Trattato TFUE sul funzionamento dell’Unione europea TPI Tribunale penale internazionale per l’ex Jugoslavia Trattato TUE sull’Unione europea. Per questo motivo purtroppo fornisce anche una definizione generale di terrorismo, che è ancora all'esame di due organi subordinati dell'Assemblea generale.
Il terrorismo internazionale
La definizione di terrorismo internazionale e le sue
Il terrorismo come crimine nel diritto internazionale
- Il terrorismo internazionale in tempo di pace
- Il terrorismo internazionale in tempo di guerra
La Convenzione di Ginevra relativa alla protezione dei civili in tempo di guerra, adottata il 12 agosto 1949, entrata in vigore il 21 ottobre 1950, art. Protocollo aggiuntivo alle quattro Convenzioni di Ginevra del 1949 e relativo alla protezione delle vittime dei conflitti armati internazionali, adottato l'8 giugno 1977 ed entrato in vigore il 7 dicembre 1978.
Uno sguardo alle convenzioni universali delle Nazioni Unite
Pertanto, il diritto all’esercizio della legittima difesa verrebbe temporaneamente revocato qualora il Consiglio di Sicurezza imponesse misure coercitive militari ai sensi dell’art. Alcune organizzazioni internazionali hanno anche chiesto il divieto assoluto dell’uso della forza difensiva contro attori non statali.
L’azione del Consiglio di Sicurezza alla luce del capitolo VII della
Il sistema delle sanzioni individuali
Il ruolo delle organizzazioni regionali nella pratica dei regimi
Tuttavia in questa sezione esamineremo solo il caso in cui le organizzazioni regionali attuano le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, e più specificatamente il caso specifico dell’Unione Europea. 103 della Carta non può essere adottato come fondamento costituzionale del carattere vincolante delle risoluzioni del Consiglio di Sicurezza dell'ONU sulle organizzazioni regionali.
La prima applicazione: la risoluzione 1267 del 1999
- Il Comitato delle sanzioni
Pertanto, al fine di garantire la corretta ed efficace applicazione delle misure indicate nella Risoluzione, il Consiglio di Sicurezza, istituendo tale Comitato, raccomanda agli Stati che: 147 L’elenco consolidato, disponibile online, comprende tutti i soggetti e gli enti soggetti a le misure adottate dal Consiglio di Sicurezza. Per ciascuna situazione specifica in cui il Consiglio di Sicurezza ha deciso di imporre misure in risposta ad una minaccia, il regime delle sanzioni è amministrato da un comitato del Consiglio di Sicurezza.
Se il Consiglio di Sicurezza approvasse la registrazione di questi individui, questi non sarebbero più tutelati in alcun modo e non avrebbero più la possibilità di dimostrare la propria colpevolezza.
Le procedure di listing e delisting
Il vero cambio di passo arriverà con la promulgazione della risoluzione 1373, in seguito all'attacco terroristico alle Torri Gemelle di New York dell'11 settembre 2001. Una volta che lo Stato membro presenta la richiesta di inserire nell'elenco una persona sospettata di essere collegata ad attività terroristiche internazionali , attività, il nome dell'indagato sarà aggiunto all'elenco consolidato se non vi è opposizione da parte di uno dei membri che fanno parte del comitato per le sanzioni 1267: ciò implica che le persone saranno incluse nell'elenco consolidato sulla base del tacito consenso di ciascuno Stato membro in seno al comitato delle sanzioni. A seguito delle crescenti preoccupazioni sui diritti umani legate alle procedure di inclusione e cancellazione dalla Lista Consolidata, la Risoluzione 1904 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite ha istituito anche l’Ufficio del Difensore Civico, con il mandato di consigliare sia il Comitato per le Sanzioni che la Commissione Europea per fornire supporto. il Focal Point per le attività di delisting.
Va tuttavia ricordato che in entrambi i casi l'esito dell'intera procedura deve essere raggiunto attraverso un consenso generale tra gli Stati membri che compongono il comitato delle sanzioni.
Il nuovo sistema in seguito agli attentati dell’11 settembre 2001: la
161 Il comma del suddetto articolo recita che «Tutti i membri risolvono le loro controversie internazionali con mezzi pacifici in modo tale che la pace, la sicurezza e la giustizia internazionali non siano messe in pericolo». Pertanto, la legittima difesa richiamata nella Delibera si fonda su quanto previsto dall'art. Va inoltre ricordato che il Segretario generale delle Nazioni Unite, Kofi Annan, il quale, dopo gli attentati dell’11 settembre alle Torri Gemelle, ha favorito la formazione del Gruppo consultivo delle Nazioni Unite sul terrorismo,166 per approfondire il fenomeno terroristico e presentare soluzioni diverse. alla luce del caso in questione.
Poi, dopo diversi anni di lavoro dell'Advisory Group, quest'ultimo è stato trasformato nello Special Team, sempre in servizio contro il fenomeno terroristico, con il quale l'ex segretario generale Kofi Annan ha paragonato l'Alto gruppo sulle minacce e le sfide. e Change, un gruppo ad interim con lo scopo di formulare nuove azioni e programmi volti a migliorare e rendere più efficiente e adeguata l'azione delle Nazioni Unite.
La Risoluzione 1373 del 2001
- Il Comitato antiterrorismo
Sebbene la Risoluzione 1373 non includa la ricerca di una definizione di questo fenomeno,171 né cerca di identificare terroristi specifici. La risoluzione 1373 ha istituito un comitato del Consiglio di sicurezza, il Comitato antiterrorismo (CTC) composto da tutti i membri del Consiglio, per monitorare l'attuazione della risoluzione; e invita tutti gli Stati a riferire al Comitato sulle misure adottate per attuare la risoluzione 1373. In secondo luogo, e in relazione al primo punto, la risoluzione 1373 richiede agli Stati di intraprendere azioni forti contro coloro che finanziano o sono coinvolti in atti terroristici, ma non definiscono il terrorismo atti o terrorismo.
Tuttavia, non definendo il terrorismo o gli atti terroristici, la risoluzione 1373 consente di fatto agli Stati membri di definire il terrorismo nella propria legislazione nazionale.
Il problema del rispetto dei diritti umani
- Il caso Kadi
Gli stati sovrani rappresentano i principali attori del moderno ordine mondiale e i principali soggetti del diritto internazionale. Le sezioni seguenti esaminano alcune possibili posizioni giuridiche riguardanti la legalità dell’uso della forza difensiva contro attori non statali negli stati in fallimento. Gli stati sovrani costituiscono i principali attori del moderno ordine mondiale e i principali soggetti del diritto internazionale.
Sono state poi esaminate le questioni riguardanti la legalità dell’uso della forza per legittima difesa contro attori non statali che operano dal territorio di stati falliti.
Il terrorismo internazionale negli Stati falliti: le ripercussioni nel
Popolazione permanente
È necessario che un'entità che afferma di essere uno Stato possieda una popolazione permanente, anche se il diritto internazionale non prescrive un livello minimo per il numero di persone necessarie per abitare un dato territorio. Di conseguenza, non esistono requisiti specifici per una popolazione minima che abita un'entità territoriale affinché questa possa essere considerata uno stato ai fini dell'adesione alle Nazioni Unite. In conclusione, la dimensione della popolazione di uno stato può variare ampiamente e anche l'elemento di sostenibilità è indeterminato.
Tuttavia, i cambiamenti nel numero delle persone che vivono in uno Stato e il loro rapporto con l’autorità centrale non influiscono in linea di principio sul criterio della popolazione permanente come elemento determinante della statualità.
Territorio definito
Tuttavia, se sul territorio non rimanesse alcuna popolazione, diventerebbe necessario chiedersi se e come uno Stato possa continuare ad esistere. Quando si tratta di adesione alle Nazioni Unite, la dimensione del territorio di uno Stato non sembra ancora una volta rilevante. In sintesi, anche se il concetto di Stato è «radicato nel concetto di controllo del territorio»,240 sembra che il criterio del territorio definito come elemento essenziale per la statualità sia in realtà minimo.
Non è infatti necessario che uno Stato abbia confini definiti e che il suo territorio sia indiscusso; soprattutto, non è necessario che la sovranità sia esercitata in ogni momento e in ogni punto di un territorio; l'unico requisito minimo è che uno Stato debba avere una certa base territoriale per poter operare.
Governo effettivo
L'incarico di governo non dovrebbe essere identificato esclusivamente con l'esecutivo di uno Stato, poiché comprende altri organi come il parlamento, la magistratura e i livelli di governo regionali e locali. È importante notare che tradizionalmente il diritto internazionale non prescrive un particolare tipo di governo.243 Come concluso dalla Corte internazionale di giustizia nel parere consultivo del Sahara occidentale “nessuna norma di diritto internazionale, secondo la Corte, richiede la struttura di uno Stato a seguire un modello particolare, come risulta evidente dalla diversità delle forme di Stato presenti oggi nel mondo».244 Sicuramente l'esistenza di un sistema di governo in un'area specifica rappresenta «un certo status giuridico e deve essere considerata. generalmente come condizione per la statualità; d’altro canto, la mancanza di governo in un dato territorio ha un grande impatto sull’affermazione che quel territorio è uno Stato. Le autorità congolesi necessitavano di continua assistenza internazionale a causa del loro effettivo fallimento e le Nazioni Unite dovettero portare le loro forze nel paese subito dopo l’indipendenza per ristabilire l’ordine e prevenire la guerra civile.246 Non è certo che il paese in questione avesse una forma di governo efficace. . . ;.
Si potrebbe quindi concludere che i requisiti per una gestione efficace sono meno rigorosi di quanto si pensasse in precedenza, soprattutto in alcune circostanze.
Capacità di intrattenere relazioni internazionali
Il concetto di Stato fallito (Failed State)
Inoltre, non è insolito che parti del territorio degli stati falliti rimangano contese o subiscano continue incursioni. Gli stati in fallimento non rientrano in questo paradigma e rappresentano quindi una sfida importante per l’ordinamento giuridico internazionale, in gran parte statico. Di conseguenza, ai fini del diritto internazionale, la disintegrazione totale o quasi totale di un governo centrale efficace e dei servizi governativi che garantiscono la legge e l’ordine è il più importante denominatore comune degli stati falliti.
Considerando i criteri di determinazione della cittadinanza analizzati nel capitolo precedente, dal punto di vista del diritto internazionale, la prolungata mancanza di una governance efficace sembra essere la caratteristica principale degli Stati falliti.
Introduzione alla problematica relativa alla responsabilità
Di conseguenza, il grado di collasso o disintegrazione dello Stato sarà determinato dal grado di mancanza di un governo efficace, con casi estremi di completa mancanza di autorità governativa e altri esempi in cui le strutture di potere esistenti esercitano solo un controllo marginale sulla popolazione e sul territorio dello Stato. . 9, lo Stato interessato può essere ritenuto internazionalmente responsabile solo se le sue azioni non rientrano in una delle circostanze che escludono l'ingiustizia di cui agli articoli sulla responsabilità dello Stato del Capo V. Una di queste circostanze, vale a dire la forza maggiore, è di particolare rilevanza per la situazione dello Stato senza un governo effettivamente funzionante.
1 del progetto di articoli sulla responsabilità dello Stato fornisce infatti la definizione di forza maggiore, come “il verificarsi di una forza irresistibile o di un evento imprevisto, fuori dal controllo dello Stato, che, date le circostanze, rende sostanzialmente impossibile l'adempimento dell'obbligo venuto ". .270 Occorre pertanto valutare se il crollo di un governo efficace soddisfi le condizioni previste dall'art.
La legittima difesa quale deroga al divieto dell’uso della
Il diritto dell’uso della forza nei rapporti tra Stati costituisce il cardine dell’ordinamento giuridico del secondo dopoguerra e si ritrova in due fonti principali, che verranno approfondite in seguito: la Carta delle Nazioni Unite e il diritto internazionale consuetudinario. Punto di partenza per l'esame del diritto convenzionale al riguardo è il divieto di uso della forza contenuto nell'art. Tuttavia, la Carta delle Nazioni Unite riconosce che un divieto assoluto dell'uso della forza nei rapporti tra Stati non è realistico e ammette quindi alcune eccezioni, la più importante delle quali è l'autodifesa contenuta nelle specie sopra menzionate.
Questo lavoro si concentrerà sull’analisi di quest’ultima affermazione, vale a dire che gli stati possono ricorrere all’uso della forza per autodifesa contro attori non statali che operano dal territorio di stati falliti e i cui attacchi non possono essere attribuiti a quello stato.
La liceità della legittima difesa contro attori non statali operanti nel
La posizione più restrittiva consentirebbe quindi l’uso della forza contro attori non statali solo se l’attacco armato iniziale fosse attribuibile allo Stato. Tuttavia, non deve essere confuso con la questione della possibilità di un attacco armato da parte di attori non statali senza l’intervento dello Stato. In primo luogo, la questione se e come l’azione difensiva contro gli attori non statali sia influenzata dalla posizione dello Stato territoriale.
51 della Carta delle Nazioni Unite non individua esplicitamente la natura del responsabile dell'attacco armato e che attori non statali sono senza dubbio in grado di effettuare un simile attacco.
Gli Stati falliti e l’uso della forza contro attori non statali: uno sguardo
I difensori del diritto alla legittima difesa, ampiamente inteso, mettono in discussione la lettura restrittiva dell'elemento ratione personae di un attacco armato e sottolineano il fatto che l'art. Il caso dell’intervento militare in Afghanistan in risposta agli attacchi dell’11 settembre risulta essere in qualche modo diverso da altri casi di pratica statale. In primo luogo, a prima vista potrebbe sembrare che i talebani esercitassero un notevole livello di controllo sulla maggior parte del territorio del paese; In secondo luogo, gli Stati Uniti e i loro alleati hanno chiaramente tentato di attribuire indirettamente la responsabilità dell’attacco armato al governo talebano.
Nonostante le richieste di una soluzione pacifica della situazione sia da parte dell’Iraq che degli Stati Uniti, le operazioni turche sono continuate.
Approfondimento: il caso della Somalia
351 Consiglio di Sicurezza, Report of the Monitoring Group on Somalia pursuant to UN Resolution Doc. FASSBENDER, The Charter of the United Nations as the Constitution of the International Community, in Columbia Journal of Transnational Law, 1998, vol. Assemblea Generale, Report of the Secretary General on the work of the Organization, UN doc.
Consiglio di Sicurezza, Report of the Monitoring Group for Somalia pursuant to Security Council Resolution UN Doc. Sovereign states are the building blocks of the modern world order and the primary subjects of international law. Questions regarding the legality of the use of force in self-defense against non-state actors operating from the territories of failed states were then examined.
