1) Valuta il tuo dolore facendo un cerchio intorno al numero che meglio
descrive l’intensità del tuo PEGGIORE dolore
88 63 -25
2) Valuta il tuo dolore facendo un cerchio intorno al numero che meglio
descrive l’intensità del tuo dolore PIU’ LIEVE
33 24 -9
3) Valuta il tuo dolore facendo un cerchio intorno al numero che meglio
descrive l’intensità del tuo dolore MEDIO
63 43 -20
4) Valuta il tuo dolore facendo un cerchio intorno al numero che meglio
descrive l’intensità del tuo dolore IN QUESTO MOMENTO
39 28 -11
7) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con la tua attività generale
51 28 -23
8) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con il tuo umore
51 25 -26
9) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con la tua capacità di camminare
46 38 -8
10) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con la tua attività lavorativa
43 28 -15
11) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana nella relazione con gli altri
40 23 -17
12) Segna il numero che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con il sonno
66 30 -36
13) Segna il dolore che meglio descrive quanto il dolore ha interferito
nell’ultima settimana con la gioia di vivere
46 12 -34
Media 51,45 31,09 20,36
Deviazione Standard 15,62 13,25 9,49
Analizzando le risposte dei 12 pazienti, sommate fra loro, alle singole voci del Brief Pain Inventory, risulta evidente il miglioramento del dolore fantasma sia per quanto riguarda le diverse intensità del dolore nella settimana preceden-te all’inpreceden-tervista, sia per quanto riguarda l’inpreceden-terferenza del dolore con l’attività generale, con il tono dell’umore, con la capacità di camminare, con l’attività lavorativa, nella relazione con gli altri, con il sonno e con la gioia di vivere.
I pazienti trattati hanno riferito un miglioramento notevole soprattutto nella qualità del sonno e nella gioia di vivere (rispettivamente, ∆=36 e ∆=34). La maggior parte dei pazienti, già dopo poche sedute fisioterapiche con questo trattamento, descriveva un miglioramento in queste due voci, che sono fra loro strettamente collegate. Ad esempio, il paziente #7, amputato transfemorale da 29 anni, ha sottolineato più volte come, dopo aver cominciato la terapia, non abbia più sentito la necessità di svegliarsi durante la notte per massaggiare il moncone, evento che si ripeteva con cadenza quasi giornaliera a causa della comparsa di dolore da arto fantasma mentre dormiva.
7.6 Conclusioni
Nonostante gli ovvi limiti dovuti alla sua natura preliminare, questo studio evidenzia risultati incoraggianti per la risoluzione di una problematica grave come la sindrome da arto fantasma doloroso. Infatti, nonostante l’esigua nu-merosità del campione coinvolto nel progetto di ricerca e i casi drop out successivi alle prime sedute di trattamento, la “Mirror Box Therapy”, ideata in chiave riabilitativa da Ramachandran, ha prodotto cambiamenti significativi nella vita dei pazienti: essi hanno infatti descritto una riduzione significativa della sintomatologia dolorosa e un mi-glioramento della loro qualità di vita. I risultati più rilevanti consistono in un mimi-glioramento della qualità del sonno, del tono dell’umore, della gioia di vivere e dell’attività generale svolta dal paziente. Ovviamente sarà necessario ap-profondire la conoscenza dei fattori specifici che hanno determinato i cambiamenti attraverso trias clinici controllati che utilizzino campioni clinici più numerosi. Essi andranno opportunamente confrontati utilizzando condizioni di controllo più rigorose; inoltre potrebbe rivelarsi importante effettuare valutazioni non solo al termine del trattamen-to ma anche in tempi successivi alla conclusione dello stesso. Le valutazioni di follow up sono moltrattamen-to importanti per verificare il mantenimento e l’eventuale cambiamento, positivo o negativo che sia, dei risultati ottenuti in seguito al ciclo di sedute con “Mirror Box Therapy” alla sospensione del trattamento. Potrebbe, inoltre, rivelarsi utile esplora-re le ragioni che hanno indotto i pazienti ad interrompeesplora-re il trattamento, non solo per i fini scientifici del progetto di ricerca ma, soprattutto, per tener conto, primariamente delle motivazioni e dei vissuti dei pazienti. In conclusione, per il benessere del paziente, un trattamento efficace non dovrebbe mai prescindere dall’adottare un’ottica olistica e biopsicosociale nella valutazione e nella riabilitazione delle persone, prima, e dei pazienti, poi.
bibLiografia
ABBATUCCI, J. (1894). Etudes psychologiques sur les hallucinations des amputes [thesis]. These de Bordeaux, 33.
ADRIANSEN, H., GYBELS, J., HANDWERKER, H.O., VAN HESS, J. (1983). Response properties of thin myelinated (A-™) fibers in human skin nerves. Journal of Neurophysiology, 49: 111-122.
AGLIOTI, S., SMANIA, N., ATZEI, A., BERLUCCHI G. (1997). Spatio-temporal properties of the pattern of evoked phantom sensations in a left index amputee patient. Behav. Neuroscience, 111: 867-72.
ANSTEE, B.H., FLEMINGER, J.J. (1977). Diagnosis “uncertain”: a follow-up study. The British journal of psychiatry: the jour-nal of mental science, 131, 592-8.
BASBAUM, A.I., FIELDS, H.L. (1978). Endogenous pain control mechanisms: review and hypothesis. Annals of Neurology, 4(5): 451-62. Review.
BAYER, T.L., BAER, P.E., EARLY C. (1991). Situational and psychophysiological factors in psychologically induced pain. Pain, 44(1): 45-50.
BEECHER, H.K. (1959). Generalization from pain of various types and diverse origins. Science, 130(3370): 267-68.
BERLUCCHI, G., AGLIOTI, S. (1997). The body in the brain: neural bases of corporeal awareness. [Review]. Trends Neuro-science; 20: 560-4.
BOND, M.R., GLYNN, J.P., THOMAS, D.G. (1976). The relation between pain and personality in patients receiving pentoza-cine (fortral) after surgery. Journal of psychosomatic research, 20(4): 369-81.
BOTVINICK, M., COHEN, J. (1998). Rubber hands `feel’ touch that eyes see. Nature, 391: 756.
BOTVINICK, M, NYSTROM, L.E., FISSOLL, K., CARTER, C.S., COHEN, J.D. (1999). Conflict monitoring versus selection-for-action in anterior cingulate cortex. Nature, 402: 179-81.
BROWDER, E.J., GALLAGHER, J.P. (1948). Dorsal Cordotomy for painful phantom limb. Annals of Surgery, 128: 456-69.
CARLEN, P.L., WALL P.D., NADVORNA, H., STEINBACH, T. (1978). Phantom limbs and related phenomena in recent trau-matic amputation. Neurology, 28: 211-7.
CARLTON S.M., COGGESHALL, R.E. (1998) Nociceptive integration: does it have a peripheral component? Pain Forum, 7:
71-78.
CRONHOLM, B. (1951). Phantom limbs in amputees. A study of changes in the integration of centripetal impulses with special reference to referred sensations. Acta Psychiatrica et Neurologica Scandinavica. Supplementum, 72: 1-310.
DOETSCH, G.S. (1998). Perceptual significance of somatosensory cortical reorganization following peripheral denervation.
[Review]. Neuroreport, 9: R29-35.
FLOR, H., MUÈHLNICKEL, W., KARL, A., DENKE, C., GRUSSER, S., KURTH, R. et al. (2000) A neural substrate for non-painful phantom limb phenomena. Neuroreport; 11: 1407-11.
FRASER, C.M., HALLIGAN, P.W., ROBERTSON, I.H., KIRKER, S.G. (2001). Characterising phantom limb phenomena in upper limb amputees. Prosthetics and Orthotics International, 25: 235-42.
GALLESE, V., FADIGA, L., FOGASSI, L., RIZZOLATTI, G. (1996). Action Recognition in Premotor Cortex. Brain, 119(2), 593-609.
HALLIGAN, P.W., MARSHALL, J.C., WADE, D.T., DAVEY, J., MORRISON, D. (1993). Thumb in cheek? Sensory reorganiza-tion and perceptual plasticity after limb amputareorganiza-tion. Neuroreport, 4: 233-6.
HALLIGAN, P.W. (2002). Phantom limbs: the body in mind. Cogn Neuropsychiatry, 7: 251-68.
HENDERSON, W.R., SMYTH, G.E. (1948). Phantom limbs. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 11: 88-112.
JENSEN, T.S., KREBS, B., NIELSEN, J., RASMUSSEN, P. (1983). Phantom limb, phantom pain and stump pain in amputees during the first 6 months following limb amputation. Pain, 17: 243-56.
JENSEN, T.S., KREBS, B., NIELSEN, J., RASMUSSEN, P. (1984). Non-painful phantom limb phenomena in amputees: inci-Non-painful phantom limb phenomena in amputees: inci-dence, clinical characteristics and temporal course. Acta Neurol. Scand., 70: 407-14.
JENSEN, T.S., KREBS, B., NIELSEN, J., RASMUSSEN, P. (1985). Immediate and long-term phantom limb pain in amputees:
incidence, clinical characteristics and relationship to pre-amputation limb pain. Pain, 21: 267-78.
KATZ, J., MELZACK, R. (1990). Pain ‘memories’ in phantom limbs: review and clinical observations [Review]. Pain, 43: 319-36.
KATZ, J. (1992). Psychophysiological contributions to phantom limbs. Can J Psychiatry, 37(5): 282-98.
KATZ, J. (1992b). Psychophysical correlates of phantom limb experience. Journal of Neurology, Neurosurgery and Psychiatry, 55: 811-21.
KERN, U., BUSCH, V., ROCKLAND, M., KOHL, M., BIRKLEIN, F. (2009). Prevalence and risk factors of phantom limb pain and phantom limb sensations in Germany. A national field survey. Schmerz, 23(5): 479-88.
Knecht S, Henningsen H, Elbert T, Flor H, HoÈhling C, Pantev C, et al. (1995) Cortical reorganization in human amputees and mislocalization of painful stimuli to the phantom limb. Neurosi Lett; 201: 262-4.
KNECHT, S., HENNINGSEN, H., ELBERT, T., FLOR, H., HOEHLING, C., PANTEV, C. et al. (1996). Reorganizational and perceptional changes after amputation. Brain, 119: 1213-9.
KOOIJMAN, C.M., DIJKSTRA, P.U., GEERTZEN, J.H., ELZINGA, A., VAN DER SCHANS, C.P. (2000). Phantom pain and phantom sensations in upper limb amputees: an epidemiological study. Pain, 87: 33-41.
LACKNER, J.R. (1988). Some proprioceptive influences on the perceptual representation of body shape and orientation. Brain, 111: 281-97.
LAWRENCE, P.F., LUND, O.I., JIMENEZ, J.C., MUTTALIB, R. (2008). Substitution of smokeless tobacco for cigarettes in Buerger’s disease does not prevent limb loss. The Journal of Vascular Surgery, 48: 210-212.
LIVINGSTON, K.E. (1945). Phantom limb syndrome. A discussion of the role of major peripheral nerve neuromas. Journal of Neurosurgery, 2: 251-5.
LUO, Z.D., CHAPLAN, S.R., HIGUERA, E.S., SORKIN, L.S., STAUDERMAN, K.A., WILLIAMS, M.E., YAKSH, T.L. (2001).
Upregulation of dorsal root ganglion (alpha)2(delta) calcium channel subunit and its correlation with allodynia in spinal nerve-injured rats. The Journal of neuroscience: the official journal of the Society for Neuroscience, 21(6): 1868-75.
MAIER, S.F., GOEHLER, L.E., FLESHNER, M. et al. (1998). The role of the vagus nerve in cytokine-to-brain communication.
Annals of the New York Academy of Science, 840: 289-300.
MEADE, P., MIROCHE, J. (2000). Civilian landmine injuries in Sri Lanka. The journal of trauma, 48 (4): 735-9.
MELZACK, R., WALL, P.D. (1965). Pain mechanisms: a new theory. Science, 150, 971-979.
MELZACK, R. (1992) Phantom limbs. Sci Am, 266: 120-6.
MERSKEY, H. Logic, truth and language in concepts of pain. (1994). Quality of life research: an international journal of quality of life aspects of treatment, care and rehabilitation. 3 Suppl. 1: S69-76.
MOSER, H. (1948). Schmerzzustande nach amputation. Arztl Mh, 11: 977.
NATHAN, P. (1980). Recent advances in understanding pain. The British journal of psychiatry: the journal of mental science, 136: 509-01.
NORREGAARD, T.V., MOSKOVVITZ, M.A. (1985). Substance P and the sensory innervation of intracranial and extracranial feline cephalic arteries. Brain, 108: 517-533.
OBALUM, D.C., OKEKE, G.C. (2009). Lower limb amputation at a Nigerian private tertiary hospital. West African Journal of Medicine. 28(1): 24-7.
PASCUAL-LEONE, A., PERIS, M., TORMOS, J.M., PASCUAL, A.P., CATALA, M.D. (1996). Reorganization of human corti-cal motor output maps following traumatic forearm amputation. Neuroreport, 7: 2068-70.
PEARL, E.R. (1976). Sensitization of nociceptors and its relation to sensation. In J. J. Bonica and D. Albe-Fessard (eds.): Ad-vances in Pain Research & Therapy. Vol. 1. Raven Press, New York, 17-28.
QUINTAS, A., ALBERQUERQUE, R. (2008). Buerger’s disease: current concepts. Revista Portuguese de Cirurgia Cardio-toracica e Vascular, 15: 31-38.
RAMACHANDRAN, V.S., ROGERS-RAMACHANDRAN, D.C., STEWART, M. (1992). Perceptual correlates of massive corti-cal reorganization. Science, 258: 1159-60.
Ramachandran VS, Rogers-Ramachandran D, Cobb S. (1995). Touching the phantom limb. Nature, 377: 489-90.
RAMACHANDRAN, V.S., ROGERS-RAMACHANDRAN, D. (1996). Synaesthesia in phantom limbs induced with mirrors.
Proceedings. Biological sciences, 263(1369): 377-86.
RAMACHANDRAN, V.S., HIRSTEIN, W. (1998). The perception of phantom limbs. The D. O. Hebb lecture. [Review]. Brain, 121: 1603-30.
RIDDOCK G. (1941). Phantom limbs and body shape. Brain, 64: 197-222.
RIMMEL, M. (1962). The reality of phantom sensations. Social Research, 29: 337-56.
SAADAH, E.S., MELZACK, R. (1994). Phantom limb experiences in congenital limb-deficient adults. Cortex 1994, 30: 479-85.
SANG, C.N., GRACELY, R.H., Max, M.B., BENNETT G.J. (1996). Capsaicin-evoked mechanical allodynia and hyperalgesia cross nerve territories. Evidence for a central mechanism. Anesthesiology. 85(3): 491-6.
SCHLEY, M.T., WILMS, P., TOEPFNER, S., SCHALLER, H.P., SCHMELZ, M., CONRAD, C.J., BIRBAUMER, N. (2008).
Painful and non painful phantom and stump sensations in acute traumatic amputees. J Trauma, 65(4):858-64.
SHERMAN, R.A., SHERMAN, C.J., PARKER L. (1984). Chronic phantom and stump pain among American veterans: results of a survey. Pain, 18: 83-95.
SHERMAN, R.A., ARENA, J.G., SHERMAN, C.J., ERNST, J.L. (1989). The mystery of phantom pain: growing evidence for psychophysiological mechanisms. [Review]. Biofeedback and Self-Regulation, 14: 267-80.
SHERMAN, R.A. (1997). Phantom pain. New York: Plenum Press.
SHIONOYA, S. (1993). Buerger’s disease: diagnosis and management. Cardiovasc Surgery, 1: 207-214.
SIE’ ESSOH, J.B., KODO, M., DJE’ BI DJE’, V., LAMBIN, Y. (2009) Limb amputations in adults in an Ivorian teaching hospi-tal. Nigerian Journal of clinical practice, 12(3): 245-7.
SNIDER, W.D., McMAHON, S.B. (1998). Tackling pain at the source: new ideas about nociceptors. Neuron, 20 : 629-632.
STEIN C. (1995). The control of pain in peripheral tissue by opioids. The New England Journal of Medicine, 332: 168S-169S.
SUNDERLAND, S. (1978). Nerves and nerve injuries. 2nd ed Edinburgh. Churchill Livingstone.
TIENGO, M., ZOPPI, M. (1995) Guarire dal dolore. Biblioteca universale Rizzoli
WARTAN, S.W., HAMANN, W., WEDLEY, J.R., McCOLL, I. (1997). Phantom pain and sensation among British veteran am-Phantom pain and sensation among British veteran am-putees. British J Anaesth., 78(6):652-9.
WEIIS, F.A., FISHMANN, S. (1963). Extended and telescoped phantom limbs in unilateral amputees. J Abnorm Soc Psychol, 66: 489-97.
WEINSTEIN, S., VETTER, R.J., SHAPIRO, G., SERSEN, E.A. (1969). The effects of brain damage on the phantom limb.
Cortex, 5(2): 91-103.
WOOLF, C.J. (1983). Evidence for a central components of post-injury pain hypersensitivity. Nature, 306: 686-688.
PREFAZIONE ...
PRESENTAZIONE
CAPITOLO 1:
IL DOLORE ...
CAPITOLO 2:
IL PAZIENTE CON AMPUTAZIONE DI ARTO INFERIORE ...
CAPITOLO 3:
IL MONCONE DOLOROSO ...
CAPITOLO 4:
L’ARTO DOLOROSO E LA “MIRROR BOX THERAPY” ...
CAPITOLO 5:
PRESENTAZIONE DEL PROTOCOLLO SPERIMENTALE ...
CAPITOLO 6:
TERAPIE CLASSICHE PER IL DOLORE DA ARTO FANTASMA ...
CAPITOLO 7:
I RISULTATI DELLO STUDIO ...
BIBLIOGRAFIA ...
P. 3
P. 7
P. 9
P. 25
P. 33
P. 43
P. 51
P. 61
P. 67
P. 77
sommario
ISBN 978-88-7484-193-6 Realizzazione:
Centro Protesi INAIL - Area Comunicazione Istituzionale Stampa:
Tipolitografia INAIL di Milano, gennaio 2011
Sanatorio di Budrio: primo nucleo del Centro Protesi INAIL, 1906