Secondo l’opinione di chi scrive il primo modello utilizzato tende a sopravvalutare l’efficienza delle varie DMU, come appare evidente sia nel caso della Regione Veneto che nel caso del Portogallo. Ricordiamo che in questo modello abbiamo selezionato come input:
- i costi produttivi totali, somma di voci di bilancio quali: costi del personale, costi operativi, costi per merci e materiali utilizzati ed i costi di esternalizzazione; - i giorni di ricovero annuali registrati;
come output:
- il numero delle dimissioni annuali registrate; - i ricavi totali degli ospedali, scritti a bilancio.
Riteniamo quindi più opportuno prendere in considerazione il secondo ed il terzo modello che si presentano molto simili tra loro come risultati, ma che fanno emergere maggiormente le differenze tra le diverse DMU.
Nel secondo modello vediamo come, in entrambi i casi presi in esame in questo lavoro, appare fortemente caratterizzato lo scostamento dei risultati rispetto al primo modello. Questo sta a significare, secondo la mia opinione, che incidono in misura rilevante sul modello le variabili che vengono prese in considerazione all’interno dell’input sintetico, variabili che non sono presenti nel primo modello analizzato. Queste variabili sono:
- il numero dei posti letto presenti all’interno di ogni struttura ospedaliera; - il numero totale dei medici full-time all’interno di ogni struttura ospadaliera; - il numero totale degli infermieri full-time all’interno di ogni struttura ospedaliera.
E’ quindi possibile dedurre che fra queste variabili sussistano gli elementi di fragilità del sistema e che, attraverso il miglioramento di questi parametri nelle strutture che presentino valori inefficienti, gli enti potrebbero giungere ad avere, in entrambi i casi analizzati, una situazione di efficienza più simile a quella emergente dal primo modello in cui gli ospedali paiono essere quasi totalmente efficienti.
Il terzo modello, secondo la mia personale opinione, conferma quanto appena detto per il secondo modello e quindi possiamo affermare che gli output negativi, ovvero:
- il numero totale dei decessi registrati all’interno della struttura ospedaliera durante l’anno di riferimento;
- il numero totale dei casi di infezioni gravi post-operatorie registrate all’interno della struttura ospedaliera durante il periodo di riferimento, denominate con il termine setticemia;
non condizionano e non modificano i risultati di efficienza delle strutture ospedaliere.
Questo può essere interessante per affermare che, sia le DMU di Regione Veneto che le DMU del Portogallo, non sono influenzate negativamente da output che possiamo definire, seguendo una nostra personale considerazione, “qualitativi”. I due sistemi quindi presentano inefficienze sotto alcuni punti di vista, ma conservano una qualità del servizio offerto molto simile tra loro. Ricordiamo che quando facciamo questa ipotesi ci riferiamo per le DMU venete agli standard veneti, quindi non ci sono DMU che sotto il punto di vista degli output negativi presenti una condizione di inefficienza. Lo stesso approccio può essere riproposto per le DMU portoghesi all’interno delle quali non ci sono valori che si allontano agli standard, e quindi, sotto il punto di vista degli output negativi, non si presentano condizioni di inefficienza.
Riteniamo possibile affermare, inoltre, che, attraverso continui studi sull’efficienza e attraverso un’analisi approfondita delle variabili che incidono sulle situazioni maggiormente inefficienti, sarebbe possibile giungere a determinare le cause che portano ai risultati di inefficienza precedentemente esposti.
Va ricordato anche in questo caso che la nostra analisi è soggetta ai limiti imposti dalla DEA e che quindi le cause dei risultati da noi analizzate, possono essere prese in considerazione quali ipotesi di lavoro da analizzare con metodi più specifici, procedendo ad indagini organizzative di tipo analitico-qualitativo,
attraverso modelli di funzionamento che incidano sulle variabili determinanti l’inefficienza.
Non si deve peraltro dimenticare che «le misure di performance svolgono funzione strumentale e non finalistica dal punto di vista informativo e di responsabilizzazione. L’individuazione e la misurazione della performance non possono essere considerate uno scopo in sé, ma si pone l’esigenza di una finalizzazione rispetto al più vasto e complesso processo manageriale di programmazione e controllo»127
Va anche considerato che la nostra analisi, riferendosi a strutture ospedaliere omogenee per i due campioni, quello veneto e quello portoghese, non può introdurre elementi di confronto fra strutture di tipo diverso: questo vale in particolare per il Portogallo dove coesistono tuttora strutture di natura pubblica ma con modelli organizzativi diversi. Tale omogeneità costituisce però un elemento positivo in quanto rende, all’interno del campione, confrontabili le performance delle DMU. In particolare, quindi, la nostra ricerca si differenzia da quella di Ferreira e Marques dove, nel campione, vengono invece confrontate strutture ospedaliere di tipo diverso: EPE, SA e SPA.
Per quanto riguarda il Veneto i dati da noi utilizzati per sviluppare la ricerca sono più recenti rispetto a quelli dei principali studi citati di natura specifica, ma è anche diversa la natura del campione utilizzato per l’indagine empirica.
Risulta essere estremamente complicato poter confrontare i risultati da noi conseguiti con quelli riportati nella letteratura precedentemente analizzata poiché le nostre scelte relative sia all’individuazione delle DMU che delle variabili di input e degli output non sono sovrapponibili con gli studi effettuati ad esempio da Campedelli et al., Rebba et al., per la specifica situazione del Veneto, Barbetta et al., De Nicola et al., Guerrini et al. Per la più generale analisi della situazione delle strutture sanitarie italiane. D’altro canto, come rilevato da Campedelli et al. «la disponibilità delle informazioni condiziona la possibilità di analisi e…
127Del Bene L., “La misurazione delle performance nelle pubbliche amministrazioni
nell’ottica del federalismo” in Anselmi L. a cura di, La misurazione delle
performance nelle pubbliche amministrazioni, Scuola Superiore della Pubblica
l’attendibilità e l’omogeneità di rilevazione delle prime può influenzare i risultati della seconda. Ciò implica che la decisione di costruire e mantenere nel tempo database informativi e, nondimeno, le scelte effettuate in merito al livello di granularità à delle rilevazioni e alla mutidimensionalità delle informazioni rilevate non rappresenta una mera implementazione statistica, ma costituisce un’azione di governo del sistema sociosanitario, sulla quale concentrare l’attenzione degli attori istituzionali.». 128
E’ evidente quindi che le analisi e la scelta dei dati da utilizzare nella ricerca sono condizionate dagli obiettivi di carattere politico istituzionale e nello stesso tempo i risultati delle indagini, a loro volta, devono essere utilizzati in sede istituzionale per adottare le opportune scelte atte a implementare i sistemi organizzativi in funzione del miglioramento della performance, miglioramento che dovrebbe incidere a sua volta sulle scelte politico istituzionali in un ciclico sforzo di miglioramento. Si tratta, in sostanza, di inserire i risultati delle analisi condotte con gli strumenti della DEA in un’ottica di miglioramento continuo che «permette di costruire uno schema di riferimento con il quale confrontarsi e da assumere come stimolo al cambiamento. In questo modo si genera una sorta di rottura con gli schemi preesistenti, instaurando all’interno dell’azienda (sanitaria) una tensione all’innovazione e all’approfondimento»129
Certo non è la DEA il solo strumento utilizzabile per il miglioramento del servizio, ma sicuramente essa rappresenta uno strumento potente per migliorare l’utilizzazione delle risorse disponibili, attraverso un accrescimento dell’efficienza.
128 Campedelli B., Guerrini A., Romano G., Leardini C., “La performance della rete ospedaliera pubblica della Regione Veneto. L’impatto delle variabili
ambientali e operative sull’efficienza”, Mecosan, 92, 2014
129 Anselmi L , L’equilibrio economico nelle aziende sanitarie, strumenti per una gestione manageriale efficace, Donato F., “Correlazione tra qualità e controllo nelle aziende sanitarie”, Il Sole 24 Ore Pirola SPA, Milano, pp. 189-220, 1996
BIBLIOGRAFIA
Anessi Pessina E., Longhi S., "Beveridge vs Bismarck" June 8, 2009
Anselmi L., Lazzini S., Zarone V., Brunelli S., “Sono davvero misurabili le performance delle amministrazione pubbliche?”, Aideia, Convegno del bicentenario, il ruolo dell’azienda nell’economia, 2013 Anselmi L., Padroni G., Angeletti S., Baraldi M., Baroni D., Bernabè F., Bonollo E., Cannata M., Capocchi A., Ceccoci C., Gori E., Magliacani M., Pitzalis A., Rossi F., Soverchia M., Verona R., Nuove esigenze di controllo e di governance nelle amministrazioni pubbliche, Economia delle aziende e delle amministrazioni pubbliche, 2002 Anselmi L , L’equilibrio economico nelle aziende sanitarie, strumenti per una gestione manageriale efficace, Donato F., “Correlazione tra qualità e controllo nelle aziende sanitarie”, Il Sole 24 Ore Pirola SPA, Milano, pp. 189-220, 1996
Antonelli V., “L’azienda sanitaria locale: struttura e funzioni”, Il Mulino editore Armeni P., Fenech L., Furnari A., Longo F., Petracca F., Ricci A., Rapporto OASI 2016
Aronica A. De Vincenti, La sanità nella transizione al federalismo, ricerche, Roma 2003
Bachelet V. (a cura del Centro di ricerche sulle amministrazioni pubbliche Vittorio Bachelet), “Libro bianco sui principi fondamentali del Servizio Sanitario
Nazionale”, Feltrinelli Editore, 2008
Banker R.D., Charnes A., Cooper W.W., “Some models for estimating technical and scale inefficiencies in Data Envelopment Analysis”, in Management Science 30(9),1984
Barbetta G. P., Turati G., Zago A. M., “Behavioral differences between public and private not-for-profit hospitals in the Italian national health service” in Health Economics, 2007, 16(1), 75–96
Baumol W., “On the Cost Disease and its True Policy Implications for the Arts”, in Greenaway D., Shaw G. K., Public Choice, Public Finance and Public Policy,
Essays in Honour of Alan T. Peacock, Basil Blackwell, Oxford 1985
Beveridge W., Social insurance and allied services: Report by Sir William Beveridge, London, 1942
Bocchino U., Manuale di Benchmarking. Come innovare per competere: aspetti operativi, casi pratici e problemi, Giuffré Editore, Milano, 1995
Campedelli B., Guerrini A., Romano G., Leardini C., “La performance della rete ospedaliera pubblica della Regione Veneto. L’impatto delle variabili ambientali e operative sull’efficienza”, Mecosan, 92, 2014
Canta C., Piacenza M., Turati G,. “Riforme del SSN e dinamica dell’efficienza ospedaliera in Piemonte” in Ceris CNR , W. P., n.15, 2005
Carbone C., Ferré F., Liotta A., “La struttura del SSN”, in “L’aziendalizzazione della sanità in Italia: Rapporto OASI 2010”, a cura di E. Cantù, Egea, Milano, 2010
Carrieri Vincenzo, “Molto o troppo? Quanto costa la sanità in Italia”, eticaeconomia, January 15, 2015
Cellin R. Pignataro G., Rizzo I., Competition and Efficiency in Health Care: An Analysis of the Italian hospitals efficiency: A population-based investigation. Economic Modelling, 27(4): 812-821
Cellini R., Pignataro G., Rizzo I., “Competition and efficiency in health care: An analysis of the Italian case” in International Tax and Public Finance, 2000, 7(4– 5)
Charnes A., Cooper W. W. and Rhodes E., “Measuring the efficiency of decision making units” in European Journal of Operational Research, 1978, vol. 2, issue 6
Charnes, Cooper, Seiford, Stutz, “Invariant Multiplicative efficiency Analysis and Piecewise Cobb-Douglas Envelopment”, in Operations Research
Letters,2(3), 1983
Charnes A., Cooper W.W., Golany, Seiford L.M., Stutz, “Foundation of Data Envelopment Analysis for Pareto-Koopmans Efficient Empirical Production Functions”, Journal of Econometrics, 1985
Charnes A., Cooper W., Lewin A., Seiford Lawrence M., Data Envelopment Analysis: Theory, Methodology, and Applications, Springer Netherlands, 1994 Cooper W., Seiford Lawrence M., Tone K., “Data Envelopment Analysis A Comprehensive Text with Models, Applications, References and DEA-Solver Software, Springer US, 2007
Costa G., Bassi M., Gensini G.F., Marra M., Nicelli A.L., Zengarini N., L’entità nella salute in Italia, secondo rapporto sulle disuguaglianze sociali in sanità, Franco Angeli, 2014
D’Andria P., Analisi delle componenti principali, Complementi di probabilità e statistica, Università degli studi della Basilicata, 2006 Del Bene L., “La misurazione delle performance nelle pubbliche amministrazioni nell’ottica del federalismo” in Anselmi L. a cura di, La misurazione delle performance nelle pubbliche amministrazioni, Scuola Superiore della Pubblica Amministrazione, Ricerche, 2009
De Nicola A., Gitto S., Mancuso P., “A two-stage DEA model to evaluate the efficiency of the Italian health system”, in MPRA, June 2011
De Nicola A., Mancuso P., Valdmanis V., “Quality and health care performance in the Italian regions”, in MPRA, October 2013
De Vincenti C., “Sostenibilità, efficacia ed efficienza del sistema sanitario”, in Italianieuropei, Marzo 2006 Di Giacomo S., Analisi dei tempi di calcolo dell’algoritmo FastICA per l’applicazione di Brain-Computer Interface in tempo reale, Sistemi e tecnologie dello spazio, Università degli studi di Roma Tor Vergata, 32-33, 2009 Daidone S., D’Amico F., “Technical Efficiency, Specialization and Ownership Form: Evidences from a Pooling of Italian Hospitals” in CEIS Tor Vergata Research Paper Series, n. 143, Febbraio 2009
Eddy D.M., Performance Measurement: problems and solutions, Health Affairs, 17 (4), 1998
Fabbri D., “Riforma sanitaria e produzione ospedaliera” in Economia pubblica, 1, 132-164
Farrell M., “The measurement of productive efficiency”, in Journal of the Royal Statystical Society, Series A (General), Vol. 120, n. 3, 1957
Ferreira D., Marques R.C., Malmquist anf Hicks-Moorsteen Productivity Indexes for Clusters Performance evaluation, international journal of information technology and decision making, vol.15, 2016 Ferreira D., Marques R.C., “Did the corporatization of Portuguese hospitals significantly change their productivity?” in The European Journal of Health Economics, Marzo 2014 Ferreira D., Marques R.C., Should inpatients be adjusted by their complexity and severity for efficiency assessment? Evidence from Portugal, Springer science and Business Media New York, 2014
Ferreira D., Marques R.D., Pedro M.I., comparing efficiency of holding business model and individual management model on airports, Journal of Air Transport Management 57, 168-183, 2016
Fries J.F., “The Compression of Morbidity”, in the Milbank Quarterly, December 2005
Grossman (1972) la base interpretativa dell’analisi economica del settore sanità - la domanda di servizi sanitari è una domanda derivata dalla domanda di salute Guerrini A., Romano G., Campedelli B., Moggi S., Leardini C., “Public vs. Private in Hospital Efficiency: Exploring Determinants in a Competitive Environment” in International Journal of Public Administration, 2017
Hollingsworth B., Dawson P., Maniadakis N., Efficiency measurement of health care: a review of non-parametric methods and applications, Health Care
Management Science, 2(3), 1999
Hollingsworth B, “The measurement of efficiency and productivity of health care delivery” in Health Economics, 17, Agosto 2008, 1107-1128
Il Sole 24 Ore, “Meridiano Sanità 2012: il Ssn italiano è a rischio default”, 2012 Koopmans, Definizione di efficienza tecnica, 1951
Leardini C., Sala G., Campedelli B., “L’ Azienda Ospedaliera Universitaria Integrata. Un nuovo modello di integrazione tra attività di cura, ricerca e formazione.”, edito da Franco Angeli, 2015
Legge del 12 febbraio 1968, n. 132
Linna M. (1998), Measuring hospital cost e¢ciency with panel data models, Health Economics, vol. 7, pp. 415-427
Marino I., “I cittadini al centro della sanità”, in Italianieuropei, April 2005
Ministero della Salute, “ Dipartimenti per il Governo Clinico e l’ Integrazione tra Assistenza, Didattica e Ricerca”
Mistretta A., L’ organizzazione Sanitaria, Convegno alla gestione del rischio per una sanità sicura, Modena, 2007
Nolte E., McKee CM., Measuring the Health of Nations: updating an earlier analysis. Health Aff (Millwood) 2008
Nuti S, Vainieri M, Seghieri C, et al. Linking measurement to performance management in public health care systems. Paper presented at the Journal of Management and Governance, September, 2010
Nuti S., La valutazione della performance in sanità. Bologna: Il Mulino; 2008 O’ Neill L., Rauner M., Heidenberger K., Kraus M., A Cross-national
comparison and taxonomy of DEA-based hospital efficiency studies, Socio- Economic Planning Sciences, 42(3), 2008
Project "Obiettivo Anziani" from the italian Ministry of Health
Ramanathan R., An introduction to Data Envelopment Analysis – A Tool for Performance Measurement, Sage Publication, New Delhi, Thousand Oaks, London, 2003
Rebba V., Rizzi D., Analisi dell'efficienza relativa delle strutture di ricovero con il metodo DEA Il caso degli ospedali del Veneto. Paper presentato al Convegno “La sanità tra Stato e mercato”, Associazione Italiana di Economia Sanitaria, Padova, 13-14 ottobre 2000
Rizzi D., L’efficienza dei dipartimenti dell’Università Cà Foscari di Venezia via DEA e DFA, Università Cà Foscari di Venezia, Dipartimento di Scienze
Economiche, Nota di lavoro n. 99.09, 1999
Scarcella C., Indelicato A., Levaggi R., Lonati F., Magoni M., “Spesa sanitaria e invecchiamento della popolazione: il ruolo delle patologie croniche” Politiche sanitarie, 2007
Summers R., “Services in the International Economy”, in Inman R.P., Managing
the Service Economy, Cambridge University Press, Cambridge 1985
Wagstaff A., Social Health Insurance vs. Tax-Financed Health Systems. Evidence from the OECD, The World Bank, January 2009
Trattato sull’Unione Europea 92/C 191/01 in Gazzetta Uffciale delle Comunità europee del 29/07/1992
Tronti (1991) per una rassegna delle principali esperienze italiane in tema di indicatori di produttività utilizzati nei settori della sanità e dell’istruzione
Trattato di Amsterdam che modifica il trattato sull'Unione Europea, i trattati che istituiscono le Comunità Europee e alcuni atti connessi - Trattato, Amsterdam, 2 ottobre 1997
Vittadini G., a cura di, Manuale del sistema di valutazione degli ospedali lombardi, Aracne Editrice, novembre 2012
Zuckerman S., J. Hadley, L. Iezzoni (1994), Measuring hospital efficiency with frontier cost functions, Journal of Health Economics, vol. 13, pp. 255-280 www.oecd-ilibrary.org www.Saluteinternazionale.info www.italianieuropei.it www.salute.gov.it www.healthcare.gov www.rand.org www.eurostat.eu www.ilsole24ore.com www.istat.it www.ulss.belluno.it www.ulssfeltre.veneto.it www.aslbassano.it www.ulss4.veneto.it
www.trasparenza.ulss5.it www.ulssvicenza.it www.ulss7.it www.ulssasolo.ven.it www.ulss.tv.it www.ulss10.veneto.it www.ulss12.ve.it www.ulss13mirano.ven.it www.asl14chioggia.veneto.it www.ulss15.pd.it www.ulss16.padova.it www.ulss17.it www.azisanrovigo.it www.ulss19adria.veneto.it www.ulss20.verona.it www.aulsslegnago.it
www.ulss22.ven.it www.sanita.padova.it www.ospedaleuniverona.it www.psy.it/il-sistema-di-assistenza-sanitaria-in-portogallo www.saluteinternazionale.info/2010/09/il-sistema-sanitario-portoghese