Nonostante il proprio proposito di rinnovare la drammaturgia scandinava, Edvard Brandes venne accusato dal fratello Georg di non essere abbastanza moderno65
. Di Lægemidler Georg Brandes rilevò come la conclusione fosse una “Tilbagefald til gammel Theatertradition" (Brev. IV, 517) perché la conversione finale dell'ipocrita Leumann era moralmente esemplare ma poco credibile (cfr. il § 8.2). Il critico Otto Borchenius considerava invece la critica alla società moderna presente in Lægemidler pungente, e la poneva a livello di Ibsen e Bjørnson: "Edvard Brandes sér næppe mindre skarpt paa moderne Samfundsforhold end de to norske
65Georg Brandes incluse però un saggio dedicato ad Edvard Brandes in De moderne
gennembrudsmænd (GB 1883), dove erano presentati i pochi scrittori scandinavi che affrontavano le
problematiche di fondo della società moderna: Bjørnstierne Bjørson, Henrik Ibsen, J.P. Jacobsen, Holger Drachmann, S. Schandorp e Erik Skram.
Dramatikere, i hvis Spor han her nærmest træder" (Borchsenius 1881). Sten Rasmussen ha individuato gli elementi innovativi presenti nei drammi di Edvard Brandes (e di Heman Bang) non tanto nei temi quanto nel ricorso al metodo psicologico e in elementi formali quali il dialogo privo di lirismi e sentimentalismi.
"I 1870'erne og 1880'erne kom det til at virke stærkt dragende på teaterkritikere som Edvard Brandes og Herman Bang, fordi de endnu på det tidspunkt repræsenterede noget nyt. Vel var deres stykker hverken oprørske eller avanceret moderne, men inspireret som de var af isære Balzacs romaner, frembar de et skeptisk og desillusioneret syn på borgerskabets og overklassens anløbne penge- og seksualmoral og rummede en ofte skrapsindig psykologisk analyse af mennesker i miljøkonflikter og sociale grænsesituationer. Dialogen i dem var mundret og for det meste fri for deklamation og svulst, og man kan derfor tale om et raffineret og virtuost konversationsteater, som det endnu den dag i dag godt kan lade sig gøre at beundre og lære af" (Rasmussen 2001, 380-381).
Il rifiuto del sentimentalismo romantico - e post romantico - era la caratteristica che anche Skram notò come innovativa nei drammi di Edvard Brandes. Nella recensione a En Forlovelse Skram face infatti notare come sebbene nel dramma fosse prevista la scena di una fanciulla in lacrime, il pianto non richiamasse l'incondizionata simpatia del pubblico poiché la situazione era presentata dall'esterno e con distacco, e risultava evidente dal tono del dramma che la giovane non sarebbe morta per le delusioni d'amore. La rottura del fidanzamento veniva presentata come soluzione inevitabile data la situazione, e quindi in certo senso giusta.
"Der er hendes [di Signe] salte Taarers særenge Art af Beskhed, Brandes har villet vise. Han nøjes ikke med Paapegning af den almindelige Kærestesorg, som Forfatteren i Norden nu har skildret i et Aarhundrede, han viser, at naar Kæresten er kærnefodret og tro mod sig selv, maa en Forlovelse af denne Slags brydes eller blive til ulidelig Plage […]" (Skram 1884, 402).
Il dramma di Edvard Brandes che suscitò maggiore scandalo per il tema trattato (venne rifiutato dal censore del teatro reale e messo in scena in teatro privato) fu Et Besøg, dove viene presentata una giovane coppia di sposi e genitori novelli, Florizel e Nargaard, che vive nella tranquillità e nella monotonia della vita di provincia. Questa tranquillità viene però improvvisamente sconvolta dalla visita di un amico di antica data del marito, che si rivela essere l'uomo che aveva sedotto
venuto a conoscenza. Quando Nergaard viene a sapere dell'accaduto dimentica la libera morale predicata in gioventù e non tiene il alcuna considerazione che lui stesso, prima del matrimonio, aveva avuto rapporti con altre donne. Florizel implora perdono, giustificandosi con la propria ingenuità: era cresciuta in una povera famiglia di provincia, non conosceva niente del mondo, non aveva capito le intenzioni di Rephold. Nergaard non perdona la moglie ma, per non allontanare dal figlio la madre, le concede di rimanere sotto il tetto coniugale, dichiarando però finito il loro rapporto di coppia e prospettando un futuro di sventura. Hostrup definì questo dramma rivoluzionario e necessario perché sollevava un problema che nessuno osava affrontare, ovvero della diversa morale sessuale applicata agli uomini e alle donne. Hostrup apprezzò il proposito di Edvard Brandes di mostrare con un esempio chiaro come uomini e donne fossero soggetti a leggi morali differenti e il suo intento di stimolare, attraverso l'appello al sentimento un maggiore senso di equità e giustizia.
"[…] paa et Theater, som har tre gode Skuespillere, hvem Rollerne ligge nogenlunde for, vil dette Skuespil vistnok kunne gjøre et stærkt gribende og sjælden fuldent Indtryk. Det er vel muligt, at Stykkets Skjæbne paa vort Theater vilde være tvivlsom, fordi det er saa revolutionært, ogsaa fordi mange Mænd holde paa deres Forrettigheder, og mange Kvinder ikke vil have Øjnene aabnede eller lader sig mærke med, hvad de dog nok véd. […] Derfor er det ikke blot berettiget, men højst nødvendigt og priseligt, at Digterne gjøre, hvad de kan for at vække den almindelige Retsfølelse, der især i Stæderne saa længe har slumret paa dette Punkt, og hjælpe baade Mænd og Kvinder til at føle, at hvad der er Synd og Skjændsel for de Sidste, ikke mindre er det for det Første, og at Undskyldningerne hidtil ere komne dem til Gode, som mindst fortjente dem. […] Er det ikke netop det, som er ivejen med Et
Besøg, at det tager sammen Sag moralsk, at det ikke glider og let derover og gjør Løjer
dermed? Her er det Alvor, som den Art Historie saa tidt ere i det virkelige Liv, i alt Fald for den ene af Parterne; her blive de mindst forargede, som tage det alvorligt, og Ingen frister til Latter" (Hostrup, 1883).
Le critiche sollevate al dramma, all'argomento e al modo in cui questo era trattato furono, secondo quanto riferì Hostrup, dettate dal timore che il dramma risultasse diseducativo. Hostrup ribatté argomentando per l'opportunità che il dramma fosse rappresentato. Per quanto riguardava i ragazzi, che si temeva potessero essere ispirati a imitare il comportamento di Rephold, Hostrup sosteneva che avrebbero seguito quella strada comunque, come avevano fatto le generazioni precedenti senza aver avuto bisogno di trarre l'ispirazione da alcun dramma. Per quanto riguardava le fanciulle, invece, Hostrup riteneva che il
dramma fosse direttamente utile: se Florizel avesse visto un dramma simile avrebbe potuto riconoscere le intenzioni del seduttore ed evitare di cadere nella sua trappola, o almeno, decidere con consapevolezza il comportamento da tenere.
"Man har sagt, at det er et altfor uhyggeligt og oprørende Æmne, der behandles i dette Skuespil. Ja vidst er det uhyggeligt, men naar det Uhyggelige sker iblandt os, og vi kan taale, at det sker, saa kan det ikke være for uhyggeligt at minde derom. Hvem nægter, at Historien med Repholt er en oprørende Historie, ja at Stykket i en vis Forstand er oprørende, at det rører op; men der er en Dyd ved dette Stykke. Ingen Literatur kan bestaa af lutter Børnebøger; hvad der spiller en saa forfærdelig Rolle i denne Verden, ikke mindst i de store Stæder og mellem de saakaldte Dannede, som den Synd, Et Besøgt drejer sig om, kan Poesien ikke lukke Øjne for" (ibid.).
Pingel riconobbe la modernità del dramma sia nel tema sia nel il modo in cui questo era affrontato: "Deraf har Et Besøg [...] særlig interessert mig som et Paradigma paa den nye Skoles Poesi baade med Hensyn til Emne og Behandling" (V. Pingel a GB 24.12.1882, Brev. III, 364). Poul Saraw, in occasione di una replica di Et Besøg, osservò come i segni del tempo sul dramma fossero ormai evidenti, perché il tema non era più attuale, ma che il fatto che il dramma fosse stato composto con maestria lo avrebbero sempre reso adatto alla messa in scena.
"Et Besøg har jo allerede at Par Aartier bag sig, og Tiden er jo heller ikke gaaet ganske sporløst hen over det. […] Alligevel er dette lille, dybt alvorlige og bittre Skuespil bygget op med en saadan teknisk Mesterskab, at det til evige Tider vil virke paa en Scene, og i dette Stykkets to korte, knappe Akter siges der flere kloge Ord end i de fleste af vore Dages dramatiske Forfatteres og Forfatterinders samlede Prodiktion" (Saraw 1905/1906)