IV Groups of Herakles and the Lion

Le più antiche attestazioni figurate della prima delle fatiche di Herakles, nota già a Esiodo (Teogonia, 327-332), appaiono in Grecia già alla fine del VII secolo a.C. e rappresentano i personaggi incedenti verso destra, con l‟eroe piegato su un ginocchio272. A questo modello si affianca durante il VI secolo a.C. quello che vede Herakles intento a stringere la belva con entrambe le braccia, ad afferrarla per una zampa o ancora a colpirla con la clava o con una spada; al terzo quarto del secolo a.C. viene fatta risalire l‟introduzione del tipo della lotta a terra273. Lo schema dell‟Herakles stante, affrontato al leone, pur nelle diverse varianti, mostra nelle attestazioni di ambito greco un particolare ricorrente: quando il felino poggia la zampa posteriore sulla gamba di Herakles, quest‟ultima è sempre la sinistra274. La seconda metà del V secolo a.C. e il primo quarto del successivo vedono la rifunzionalizzazione del tema, precedentemente letto in chiave civilizzatrice, ora utilizzato come paradigma di un‟impresa vittoriosa e ben testimoniato dalla più tarda base rinvenuta ad Olimpia che reggeva la statua di Polidamante, opera di Lisippo275.

In Etruria lo schema del leone che poggia la zampa destra sulla gamba sinistra di Hercle è rappresentato dal rilievo bronzeo da Cerveteri, noto attraverso una riproduzione del Micali e identificato da Brown come parte di rivestimento di un carro. Datato verso il 480-470 a.C. sulla base dello stile dell‟eroe, che secondo lo studioso richiamerebbe esempi noti dalla ceramica attica276, il rilievo è certamente ancora ascrivibile ad un orizzonte di pieno VI secolo a.C., grazie allo stringente confronto del leone con quelli dipinti sulle hydrie ceretane, caratterizzati da pesanti criniere cuspidate, spesso prolungate sul dorso277. A questo monumento Brown fa seguire una serie di bronzetti, tutti di pieno V secolo a.C.

Prima di passare in rassegna i quattro esemplari che rispondono allo schema iconografico appena discusso, un breve cenno merita una cimasa di candelabro di provenienza chiusina, che raffigura Hercle che impugna con la mano destra la clava e la solleva dietro il capo mentre con la sinistra afferra la zampa sinistra del felino, che assume una posizione

272 _{FELTEN 1990, p. 18, nn. 1776, 1777.}

273 _{Per una trattazione più dettagliata dell‟argomento si rimanda all‟apposita voce del LIMC (FELTEN 1990, pp.}

16-34).

274 _{Molto eloquenti a tale proposito sono numerosi vasi attici a figure nere (FELTEN 1990, nn. 1784, 1792, 1793,}

1795, 1797, 1803, 1805, 1800, 1807, il n. 1810 fa eccezione in quanto il leone poggia la propria zampa sinistra sulla gamba destra dell‟eroe), le metope del tesoro degli ateniesi a Delfi (FELTEN 1990, n. 1703; CANTILENA et Alii 2004, p. 132.) e dell‟Hephaisteion di Atene (FELTEN 1990, n. 1812; VOLLKOMMER 1988, p. 1, n. 9, fig. 3; CANTILENA et Alii 2004, pp. 133-134), nonchè un cratere protoitaliota del Gruppo di Sisifo da S.Agata dei Goti, che testimonia verso il 430 a.C. la riproposizione di uno schema arcaico (CANTILENA et Alii 2004, p. 134).

275 _{CANTILENA et Alii 2004, p. 134.}

276 _{BROWN 1960, p. 141, tav. L, b; SCHWARZ 1990, p. 218, n. 170: ante 450 a.C.; CANTILENA et Alii 2004, p.}

132, fig. 9: prima metà del V secolo a.C.

48

innaturale, con la parte anteriore calpestata a terra dall‟eroe (1) (Tav. IX, a)278. Brown, che non si sofferma sull‟analisi della fiera, a causa del cattivo stato di conservazione, osserva tuttavia come il bronzetto sia avvicinabile, secondo l‟opinione già avanzata a suo tempo dal Neugebauer, ad un altro esemplare conservato a Vienna, di provenienza peloponnesiaca, del secondo quarto del V secolo a.C.279. Anche in questo caso, nonostante l‟impossibilità di condurre un‟analisi di carattere stilistico sul felino, data la sua frammentarietà, che vede la conservazione del solo treno posteriore, Brown propone possa trattarsi di un prodotto etrusco280, mentre più tardi Langlotz lo attribuisce ad un‟offiicina corinzia, attiva attorno alla fine del VI secolo a.C.281. Poco si può aggiungere, se non che Brown richiama per il caratteristico schema iconografico la placchetta che costituisce l‟attacco inferiore di un‟oinochoe trilobata di provenienza tarquiniese, datata al IV secolo a.C.282, mentre la Schwarz lo accosta piuttosto al gruppo dipinto sull‟anfora a figure nere del Pittore di Monaco 892 conservata al Richmond Museum in Virginia283. Il bronzetto di Chiusi, dunque, se dal punto di vista dell‟iconografia leonina non offre particolari significativi, riserva tuttavia dati interessanti per ciò che concerne il tipo di schema iconografico e lo stile dell‟eroe. Hercle, nudo, imberbe, presenta un volto dai tratti poco curati, con grandi occhi allungati e labbra chiuse, appena accennate. Sul petto sono tracciate le linee che delineano la muscolatura. La capigliatura, costituita da ciocche incise che incorniciano il volto, si ricollega al gruppo dei kouroi tardo- arcaici (Serie B Gruppo 2) della Richardson 284 e al kouros di Firenze, datato al 480-460 a.C.285.

Sembra verosimile ritenere il bronzetto di Vienna, connotato da notevole finezza d‟esecuzione, il modello greco a cui si è ispirato il bronzista etrusco per realizzare l‟esemplare chiusino. Se il primo si colloca al secondo quarto del V secolo a.C., il pezzo etrusco sarà di poco successivo, come conferma l‟analisi stilistica della figura dell‟eroe.

Più articolata è invece la discussione riguardante gli altri bronzetti. I primi due presentano lo stesso schema, pur con lievi varianti. Si tratta ancora di due cimase di

278 _{Berlino, Staatlichen Museen, Fr. 2162 (NEUGEBAUER 1921, pp. 96-97, n. 51; NEUGEBAUER 1936-1937,}

p. 211, nota 4; BROWN 1960, p. 141; SCHWARZ 1990, p. 220, n. 188).

279 _{NEUGEBAUER 1921, p. 97; NEUGEBAUER 1936-1937, p. 211. Menzionato anche in BENDINELLI 1921,}

p. 136, n. 9.

280 _{BROWN 1960, p. 141.}

281 _{LANGLOTZ 1967, p. 81, n. 21, 82, Taf. 41 a.}

282 _{BROWN 1960, p. 141; SCHWARZ 1990, p. 220, n. 186.}

283 _{SCHWARZ 1990, pp. 219-220, n. 185 (anfora a figure nere); n. 188 (cimasa di candelabro da Chiusi).} 284 _{RICHARDSON 1983, pp. 150-153, in particolare il kouros da New York, p. 152, figg. 341-342.} 285 _{CRISTOFANI 1985, p. 269, n. 47.}

49

candelabro, una conservata al Museo Civico di Bologna (2) (Tav. IX, b-c; X, a-b)286, l‟altra a Parigi (3) (Tav. IX, c)287. L‟esemplare di Bologna raffigura Hercle e il leone in posizione frontale, mentre l‟eroe è intento a stringere con il braccio sinistro il collo del leone. I tratti del viso dell‟eroe sono marcati, la fronte bassa, gli occhi caratterizzati da palpebre rilevate, il sorriso “arcaico”. La capigliatura è del tipo a cercine, costituita da ciocche regolari incise. Il corpo nudo è connotato da una muscolatura possente, particolarmente enfatizzata all‟altezza delle scapole, il piede sinistro è saldamente appoggiato a terra, mentre il destro, leggermente arretrato, è appena sollevato. Il felino è colto in tutta la sua tensione, mentre cerca di liberarsi dalla stretta che gli sarà fatale sferrando un colpo con la zampa sinistra, reso vano dalla prontezza dell‟eroe, che la blocca con la mano destra. Il tentativo di difesa del leone è intensificato dalla possente zampa posteriore sinistra poggiata sulla coscia destra dell‟eroe. La fiera, caratterizzata da un‟anatomia poco aderente al vero, data dalla sottolineatura degli elementi ossei e della muscolatura, ha le fauci spalancate e il capo attorniato da una collare caratterizzato da incisioni radiali, dietro il quale si posizionano le orecchie, con padiglione circolare, e si stende la criniera che copre il dorso con ciocche cuspidate fino alla coda. Il bronzetto di Parigi, pur ricalcando lo stesso schema, si differenzia per piccoli dettagli, quali la zampa posteriore sinistra del felino che tocca il ginocchio destro dell‟eroe, invece della coscia, ed una maggiore sinuosità della coda. Dal punto di vista cronologico, Brown suggerisce una datazione al secondo quarto del V secolo a.C. o ancora prima, sulla base del confronto con i bronzetti posti a decorazione dei tripodi di produzione vulcente e dei tratti fortemente arcaizzanti del viso di Hercle, che ricorda il cavaliere del Correr (Venezia, Museo Archeologico Museo)288. Il bronzetto felsineo era già stato preso in considerazione da Mansuelli, che ne aveva redatto una scheda dettagliata attribuendo l‟oggetto “…ad ambiente fortemente influenzato dal Maestro dell‟Apollo…” dell‟inizio del V secolo a.C. e notando la somiglianza con l‟esemplare parigino289. Quest‟ultimo costituisce l‟oggetto dell‟analisi della Adam, la quale concorda sotanzialmente con le conclusioni addotte da Brown e rimarca il forte

286 _{Bologna, Mus. Civ. 596 (MANSUELLI 1946-1947, pp. 316-319, Tav. VI, 2-6; MANSUELLI 1948, p. 29, n.}

33; BROWN 1960, pp. 141-143, Tav. LI, a. 1-4; SASSATELLI – TOVOLI 1982, pp. 191-192 con fig.; ADAM 1984, p. 52, nota 1; SCHWARZ 1990, p. 217, n. 168).

287 _{Parigi, Cabinet des Médailles 583 (Proveniente dalla Toscana, Collezione Carpegna e Caylus) (GORI 1737,}

Tav. 73; BABELON-BLANCHET 1895, n. 583; BENDINELLI 1921, p. 136, nn. 7-8; BABELON 1928, p. 40, n. 10, tav. 6; GIGLIOLI 1935, p. 38, Tav. CCIX, n. 4; JANTZEN 1937, p. 43, Tav. 36, 147; MANSUELLI 1946- 1947, p. .141-143; KÜNZL 1968, p. 71, nota 2; ADAM 1984, pp. 52-53, n. 53; SCHWARZ 1990, p. 217, n. 168a). La Adam sostiene che l‟esemplare raffigurato da Gori nel suo Museum Etruscum non corrisponda al bronzetto di Parigi ma propone possa trattarsi di un terzo oggetto, simile ai precedenti. Tuttavia, l‟identica posizione di Hercle, con entrambi i piedi appoggiati a terra, e della zampa sinistra del leone sul ginocchio destro dell‟eroe fanno presupporre che quello riportato da Gori sia lo stesso pezzo conservato al Cabinet des Medailles.

288 _{BROWN 1960, pp. 141-142, nn. 1-2.} 289 _{MANSUELLI 1946-1947, p. 319}

50

legame dei tratti leonini (trattamento della criniera, fauci aperte, occhi globosi) con la tradizione arcaica della scultura in pietra e della bronzistica vulcente, come i leoncini che decorano l‟oinochoe da Schwarzenbach290. Proprio l‟analisi stilistica della figura dell‟eroe può offrire la possibilità di agganciare l‟iconografia leonina ad un arco di tempo determinato. Il confronto proposto da Brown con il cavaliere del Museo Correr sembra infatti condivisibile, in particolare per quanto riguarda i lineamenti del volto, che richiamano aspetti del linguaggio dello stile severo, con viso grande e fronte bassa, occhi globosi contornati da sopracciglia rilevate, bocca diritta e mascella quadrata, capigliatura a cercine caratterizzata da incisioni verticali parallele e corporatura piuttosto tozza291. Questi caratteri hanno permesso di attribuire questi prodotti alla stessa officina che ha creato il kouros da Providence 292 e il Kouros da Castellina in Chianti 293, che Cristofani riferiva all‟ambiente volterraneo e datava tra il 500 e il 480 a.C. 294. Inoltre, l‟anatomia irrealistica e disorganica, sottolineata dall‟innaturale accentuazione della muscolatura della schiena e dall‟esasperato affioramento della struttura ossea, e il volto, di forma allungata e triangolare, dal profilo molto pronunciato, richiamano tratti propri del togato dell‟Elba 295_{. Questo bronzetto, databile al 500 a.C., è stato attribuito da}

Jucker ad un‟officina populoniese che, attingendo alla tradizione delle cimase dei candelabri vulcenti ed aderendo allo stesso tempo ad influssi di stampo greco, ravvisabili soprattutto nella capigliatura, produce tra la fine del VI e l‟inizio del V secolo a.C. una serie di figurine bronzee (kouroi, offerenti, oranti), sia maschili che femminili 296, alla quale la Richardson ha ritenuto di poter attribuire anche il kouros da Volterra 2/52/B 297, il kouros da Impruneta 298 e quello da Firenze299, oltre alla figurina di tibicine conservata al Museo di Napoli300. Sulla base dei confronti addotti sembra dunque sia possibile circoscrivere i bronzetti da Bologna e da Parigi attorno all‟inizi del V secolo a.C. Una conferma è offerta dall‟analisi della scena incisa alla base del manico di un simpulum di produzione vulcente, restituito dalla necropoli di via XX Settembre (Tomba 114, scavi 1960) di Genova e datato, sulla base del corredo, al 490-480 a.C. (4) (Tav. IX, d)301. Lo schema iconografico dell‟eroe in lotta con il leone costituisce, infatti, un confronto puntuale con i bronzetti in questione. Hercle è rappresentato nudo, con la

290 _{ADAM 1984, p. 53.}

291 _{BROWN 1960, p. 142; RICHARDSON 1983, p. 210, Figg. 490-491; CRISTOFANI 1985, p. 267, n. 38.} 292 _{RICHARDSON 1983, pp. 151-152, Tav. 95, Figg. 339-340; CRISTOFANI 1985, p. 267, n. 38.}

293 _{CRISTOFANI 1985, p. 266, n. 37.} 294 _{CRISTOFANI 1985, p. 267.} 295 _{RICHARDSON 1983, p. 232; CRISTOFANI 1985, p. 265, n° 30.} 296 _{JUCKER 1970, p. 199ss.} 297 _{RICHARDSON 1983, p. 138.} 298 _{RICHARDSON 1983, p. 228.} 299 _{RICHARDSON 1993, pp. 227-228.} 300 _{RICHARDSON 1964, p. 207, tav. XXVIa.}

51

muscolatura accentuata, visibile soprattutto all‟altezza delle natiche. La capigliatura, seppur stilizzata, replicata dalla testa di efebo incisa sul fondo esterno della vasca, con ciocche rilevate che contornano il volto e raccolte sulla nuca302, ricorda lo stile della più elaborata testa maschile bronzea di Londra (480 a.C.) 303 e un bronzetto di atleta conservato a Londra (470 a.C. c.a.)304. La folta criniera del felino, con ciocche cuspidate, continua anche sul dorso, in analogia con i leoni dei bronzetti di Bologna e di Parigi.

Ad un simile orizzonte ritengo sia plausibile ascrivere il bronzetto posto a coronamento del coperchio di cista conservato al Museo Gregoriano Etrusco (5) (Tav. XI, a)305. L‟eroe cinge il capo del felino con il braccio sinistro, mentre tenta di allontanare con il destro la zampa che affonda gli artigli nella sua coscia. Il peso del giovane è sbilanciato in avanti, con la gamba destra portata all‟indietro e il tallone sollevato. Il corpo presenta una muscolatura massiccia, con i pettorali disegnati in modo schematico. Il volto, dai tratti ben delineati, è caratterizzato da occhi allungati; la capigliatura è a calotta, contornata da una sorta di diadema ornato a perline. Il felino, dalle fauci spalancate, presenta anch‟esso un corpo possente. La criniera è articolata in un collare definito da incisioni radiali e da folte ciocche, incise al loro interno e disposte sul collo in maniera regolare, che si estendono sul dorso in due file speculari. Dietro al collare si posizionano le orecchie dal padiglione circolare. I fianchi, assottigliati, lasciano intravvedere, nonostante la consunzione della superficie, traccia delle costole. Le orecchie sono ripiegate. La coda è appoggiata sulla natica destra. Discordi sono le ipotesi riguardanti la funzione del bronzetto: la presa di un vaso (greco) del secondo quarto del V secolo a.C. per Helbig306 e Dohrn307, l‟ornamento di un coperchio di cista databile alla metà dello stesso secolo per la Bartoloni308, con la quale concordano la Schwarz309 e Brown, con la differenza che quest‟ultimo lo colloca oltre la metà del secolo310. Infine, di tutt‟altro avviso è Coppola, che, sulla base delle “forme policletee, appesantite nelle gambe”, propone di far scendere la cronologia addirittura all‟inizio del IV secolo a.C. 311. Inoltre, secondo lo studioso, l‟indicazione dell‟appartenenza del pezzo alla Collezione Falcioni è indizio della sua

302 _{BLANCK 1968, p. 551, fig. 11.} 303 _{CRISTOFANI 1985, p. 290, n. 112.} 304 _{THOMAS 1981, p. 118, tav. LXX, 1.}

305 _{Museo Gregoriano Etrusco, Inv. 12727, già Collezione Falcioni, provenienza sconosciuta (BROWN 1960, pp.}

142-142, tav. LI b, 1-2; HELBIG 1963, pp. 529-530, n. 703; SPRENGER-BARTOLONI 1977, p. 184; DOHRN 1982, pp. 22-23; SCHWARZ 1990, p. 218, n. 172; COPPOLA 2001, pp. 50-51, Tav. LI, a, b, c).

306 _{HELBIG 1963, p. 530.} 307 _{DOHRN 1982, pp. 22-23.} 308 _{SPRENGER-BARTOLONI-HIRMER 1977, p. 136, n. 185.} 309 _{SCHWARZ 1990, p. 218, n. 172.} 310 _{BROWN 1960, pp. 142-143.} 311 _{COPPOLA 2001, p. 51.}

52

provenienza dai dintorni di Viterbo312. Se lo schema iconografico, di foggia pressochè piramidale, rimanda a modelli arcaici (il confronto che più si avvicina, benchè non puntuale per via della zampa destra del leone che ferisce la gamba sinistra dell‟eroe, è il rilievo da Cerveteri)313, l‟analisi stilistica della figura umana offre ancora una volta dati di fondamentale importanza al fine di una proposta cronologica. Le proporzioni realistiche ma ancora massicce del giovane eroe lo avvicinano ad un bronzetto di atleta conservato a Parigi, databile verso il 470 a.C. 314, mentre la caratteristica capigliatura a perline e i tratti del volto con occhi amigdaloidi e sorriso “arcaico” richiamano i kouroi di Basilea 315 e di Firenze 316, nonchè l‟offerente togato da Piombino 317, tutti cronologicamente inquadrabili tra il 480 e il 460 a.C., per i quali Cristofani propone una comune derivazione da un‟officina populoniese, forse la stessa che “affina notevolmente i tratti grossolani del gruppo che fa capo al togato dell‟Elba”

318_{. Per ciò che concerne il leone, la resa plastica delle ciocche costituisce motivo di}

recenziorità rispetto ai leoni dei bronzetti di Parigi e di Bologna, ai quali invece si richiama per le proporzioni ancora massicce e l‟articolazione della criniera. Sulla base dei confronti addotti è possibile collocare l‟esemplare al Vaticano attorno al terzo decennio del V secolo a.C.

Alla fine della serie si pone la cimasa di candelabro del British Museum (6) (Tav. XI,

b)319, che raffigura Hercle stante, con le gambe leggermente piegate, colto nell‟atto di cingere con entrambe le braccia il capo del leone nell‟intento di strozzarlo. Il felino, la cui testa è fermata sotto il braccio destro dell‟eroe, è appoggiato sulle possenti zampe posteriori mentre afferra con quelle anteriori i fianchi di Hercle. L‟analisi dei tratti della figura umana, maggiormente aderenti al vero rispetto agli esempi precedenti, ha permesso a Brown di datare il bronzetto al terzo quarto del V secolo a.C.320. La capigliatura a ciocche mosse dell‟eroe ricorda allo studioso il giovane guerriero della cimasa di candelabro da Bologna, mentre il leone, nonostante alcuni tratti che lo accomunano ai precedenti, quali il corpo snello, i fianchi contratti e le zampe posteriori troppo lunghe, mostra chiari segni di innovazione, a partire da una resa più plastica, proporzioni meno schematiche e ciocche più voluminose, delineate da

312 _{COPPOLA 2001, p. 50.}

313 _{SCHWARZ 1990, pp. 217-218, nn. 169-172 con bibliografia.} 314 _{THOMAS 1981, pp. 97-98, Tav. LXIV.}

315 _{RICHARDSON 1983, Fig. 345; CRISTOFANI 1985, p. 267, n. 40.} 316 _{RICHARDSON 1983, Figg. 329-330; CRISTOFANI 1985, p. 269, n. 47.} 317 _{RICHARDSON 1983, Fig. 537; CRISTOFANI 1985, p. 267, n. 41.} 318 _{CRISTOFANI 1985, p. 267.}

319 _{Londra, British Museum 672, provenienza sconosciuta (WALTERS 1899, p. 112, n. 672, tav. 13; GARDINER}

1905, p. 277, tav. 11, a; JANTZEN 1937, p. 43, Tav. 36, 147; RIIS 1941, p. 179, nota 5; BROWN 1960, pp. 142- 143, tav. LI c; HAYNES 1985, p. 295, n. 136; SCHWARZ 1990, p. 219, n. 181).

53

incisioni al proprio interno321. Il bronzetto è ascrivibile secondo la Haynes all‟ultimo quarto del V secolo a.C., sulla base dello schema iconografico testimoniato dalle monete di Herakleia, databili attorno al 430 a.C.322. Sulla stessa scia si pone la Schwarz, che lo pone a confronto anche con la monetazione siracusana della fine del V – inizio del IV secolo a.C., collocando l‟oggetto in questione attorno al 400 a.C. 323.

Lo schema di Herakles che sovrasta il leone premendo il suo capo contro il proprio petto si diffonde in ambiente greco a partire dalla seconda metà inoltrata del V secolo a.C., soppiantando quello in cui l‟eroe cinge il felino con un solo braccio 324. La disposizione spaziale delle figure prevede due varianti: una dove l‟eroe è ritratto di profilo, una dove compare di tre quarti. La prima trova il suo modello nel tondo della coppa attica del Pittore di Londra E 105, da Vulci, datata da Boardman attorno al 430 a.C., che raffigura un giovane Herakles, imberbe, nudo, piegato sul leone 325. Al filone che fa capo al vaso vulcente appartiene anche il cratere a campana apulo da S.Agata dei Goti 326, collocato tra il 420 e il 410 a.C., che unisce al nuovo schema elementi di retaggio arcaico, riconoscibili nei due personaggi stanti e nella zampa del felino appoggiata sulla gamba dell‟eroe, che conferiscono alla struttura compositiva quello slancio verticale tipico delle raffigurazioni sulla ceramica a figure nere e dei bronzetti sopracitati. L‟altro filone, che vede Herakles girato di tre quarti, trova i suoi precedenti nella monetazione cipriota dell‟ultimo quarto del V secolo a.C. 327, seguita nel secolo successivo da quella di Herakleia lucana 328 e di Mallos, in Cilicia 329. Questi esempi sono i pochi che vedono Herakles stante; la maggior parte delle serie monetali con questo soggetto raffigura infatti l‟eroe con le ginocchia poggiate a terra 330, secondo un modello che verrà largamente impiegato nel IV secolo a.C. anche in Etruria, come testimoniano uno specchio 331, il disco acroteriale da Fratte 332 e la situla da Offida 333. Entrambi i filoni si diffondono in Etruria ed eloquenti esempi a questo proposito sono costituiti dalle gemme: in uno scarabeo conservato a Boston un Hercle di profilo, eccezionalmente barbato, afferra con entrambe le braccia il capo del leone, che poggia la sua zampa sinistra sulla gamba sinistra

321 _{MANSUELLI 1946-1947, pp. 320, Tav. VII, 1-3.} 322 _{HAYNES 1985, p. 295, n. 136.}

323 _{SCHWARZ 1990, p. 219, n. 181.} 324 _{FELTEN 1990, p. 32.}

325 _{BEAZLEY 1963, 1293.1; VOLLKOMMER 1988, p.2, n.18, fig.5; FELTEN 1990, p. 20, n. 1811.} 326 _{SCHWARZ 1990, 1812; VOLLKOMMER 1988, p. 1, n. 9, fig. 3; CANTILENA et Alii 2004, p. 133-134.} 327 _{HILL 1964, tav. 25, 6-8; SCHWARZ 1990, p. 21, n. 1823b; CANTILENA et Alii 2004, p. 135.}

328 _{VOLLKOMMER 1988, p. 2, n. 15, fig. 4; FELTEN 1990, p. 21, n. 1823; CANTILENA et Alii 2004, p. 135,}

fig. 22.

329 _{VOLLKOMMER 1988, p. 2, n. 17; FELTEN 1990, p. 21,n. 1823c; ; CANTILENA et Alii 2004, p. 135, fig. 21.} 330 _{Per maggiori precisazioni sui tipi monetali cfr. CANTILENA et Alii 2004, pp. 135 ss.}

331 _{SCHWARZ 1990, p. 219, n. 175.}

332 _{SCHWARZ 1990, p. 219, n. 177; CANTILENA et Alii 2004, pp. 142, fig. 17.} 333 _{SCHWARZ 1990, p. 219, n. 180.}

54

dell‟eroe 334, secondo lo schema a cui si ispirerà Lisippo per la statua di Polidamante 335; ancora, lo stesso schema di Hercle di profilo, con varianti per ciò che concerne la posizione delle gambe dell‟eroe e del felino, è attestato da uno scarabeo da Berlino 336 e da uno specchio conservato a Firenze 337. Altri scarabei, conservati a Berlino 338, a New York 339 e a Londra 340, appartengono invece al secondo filone. Il bronzetto di Londra costituisce probabilmente la testa di serie del primo filone, trovando il confronto più puntuale proprio nella coppa attica da Vulci

341_{, che mostra Hercle con entrambi i piedi poggiati a terra, le gambe lievemente piegate, il}

corpo che sovrasta il felino, anch‟esso con entrambe le zampe posteriori a terra e quelle anteriori sulle gambe dell‟eroe. L‟unico elemento discordante è dato dalla presenza della clava nella coppa, mentre identico è lo schema compositivo, dinamico e aperto, con il leone distanziato dall‟eroe. L‟analisi dei tratti stilistici di Hercle richiama la statuetta di lottatore da Kopenhagen, databile dopo la metà del V secolo a.C.342, e dell‟Hercle combattente conservato al Museo Archeologico di Verona datato all‟ultimo quarto del secolo343.

Anche per il bronzetto di Londra vi sono elementi sufficienti per confermare la cronologia proposta a suo tempo da Brown, compresa entro l‟ultimo trentennio del V secolo a.C.

1) Cimasa di candelabro (Br.va.iiii.1344_{) (Tav. IX, a)}

Chiusi

(Berlino, Staatlichen Museen, Fr. 2162) Alt. 10,8 cm

NEUGEBAUER 1921, pp. 96-97, n. 51 NEUGEBAUER 1936-1937, p. 211, nota 4 BROWN 1960, p. 141

SCHWARZ 1990, p. 220, n. 188

2) Cimasa di candelabro (Tav. IX, b-c; X, a-b) Provenienza sconosciuta

(Bologna, Mus. Civ. 596)

Lacunoso del braccio destro di Hercle. Alt. 12 cm

MANSUELLI 1946-1947, pp. 316-319, Tav. VI, 2-6 MANSUELLI 1948, p. 29, n. 33

BROWN 1960, pp. 141-143, Tav. LI, a. 1-4

334 _{FURTWÄNGLER 1900, tav. LXI, n. 20; ZAZOFF 1968, p. 164, n. 666; SCHWARZ 1990, p. 219, n. 176a.} 335 _{MORENO 1995, pp. 92-93; CANTILENA et Alii 2004, p. 134.}