l’ analisi d ’ imPatto del greening in e milia r omagna
3. area di interesse ecologico (aie)
6.2 i risultati del modello
6.2.2 L’impatto sui redditi aziendal
L’analisi delle variabili economiche mostra il potenziale impatto sul margine lordo (ML) aziendale sia dei requisiti di greening (ML I livello) che della riforma nel complesso (ML II livello), tenendo conto anche della convergenza dei pagamenti diretti (tab. 6.4). Sul- la base dei risultati del modello, il greening comporterebbe una contrazione del margine lordo (I livello) a livello regionale inferiore allo 0,5%.
Il valore medio del margine lordo (I livello) nelle aziende analizzate è pari a 2.085 €/ha nel Baseline, con una perdita dello 0,2% nello scenario di greening, corrispondente a meno di 5 €/ha. Tale risultato trova spiegazione, come detto, sia dall’alleggerimento dei vincoli di greening nella versione finale del 17 dicembre 2013, sia nella possibilità di considerare un significativo numero di colture come azotofissatrici qualificate come AIE: ciò comporta un aumento del numero di aziende che, coltivando azotofissatrici, rispetta- no già il vincolo di AIE o devono destinare una parte limitata della propria superficie ad area ecologica senza apportare importanti cambiamenti nell’ordinamento produttivo di riferimento. L’impatto del greening sul reddito è infatti imputabile principalmente all’ob- bligo di destinare superficie ad area ecologica piuttosto che al vincolo di diversificazione. Quest’ultimo riguarderà aziende di grandi dimensioni e altamente specializzate che po- tranno comunque riallocare tale superficie a colture appartenenti allo stesso genere (ad eccezione dei casi precedentemente evidenziati). Per destinare una superficie ad AIE le aziende devono invece togliere dalla produzione tale superficie oppure riallocarla a col- ture azotofissatrici che in molti casi non sono presenti in queste aziende, con un onere potenzialmente significativo. Considerando soltanto le aziende del campione interessate dal vincolo di AIE, l’impatto del greening sul margine lordo raggiunge quasi l’1%, con una perdita media di redditività di 13 €/ha. Per stimare quanto incida su questo risultato la possibilità di produrre azotofissatrici sull’area ecologica, è stato predisposto nel modello di PMP uno scenario alternativo, nel quale queste colture non sono qualificate come AIE. In questo caso, l’impatto negativo del greening, per le sole aziende interessate dall’AIE, risulta nettamente più elevato rispetto ai 13 €/ha e supera la soglia dei 50 €/ha. È chiaro infatti che in quest’ultimo scenario aumenta il numero di aziende interessate dal vincolo di AIE, che include anche quelle che possiedono azotofissatrici per oltre il 5% di superficie a semi- nativi nella situazione osservata.
La riduzione dei pagamenti diretti comporta una riduzione molto più significativa del margine lordo rispetto alle misure ambientali. La contrazione dei pagamenti a livello regio- nale è di circa il 10,8%, pari ad una riduzione media di 35 €/ha. Il margine lordo medio (di II livello) delle aziende analizzate è pari a poco più di 2.400 €/ha. L’effetto congiunto del greening e della variazione dei pagamenti diretti determinerebbe una riduzione inferiore al 2% del reddito aziendale nello scenario analizzato (tab. 6.4).
Sebbene l’impatto complessivo del greening a livello regionale risulti ridotto, è im- portante valutare gli effetti per specializzazione produttiva e con un maggiore dettaglio territoriale. L’analisi dei risultati aziendali per specializzazione produttiva (fig. 6.2) evi- denzia un maggiore impatto economico negativo del greening per le aziende specializzate in seminativi e granivori. Una parte di queste aziende è infatti soggetta al vincolo di diver- sificazione e all’obbligo di fornire AIE, a causa di un basso numero di processi produttivi presenti in azienda (in alcuni casi si tratta di monocoltura) su grandi aree a seminativi. Come è logico aspettarsi, è invece praticamente nullo l’impatto sulle aziende specializzate in colture permanenti data l’esclusione di questa tipologia dai vincoli di greening.
tabella 6.4 - l’impatto del greening (Ml i livello) e della ridistribuzione dei pagamenti diret- ti (Ml ii livello) sulle variabili economiche (emilia romagna)
Baseline scenario Greening (euro/ha) (euro/ha) Var. %
produz. lorda totale 3.354 3.348 -0,2%
Costi Variabili 1.268 1.266 -0,2 % Ml i livello (greening) 2.085 2.082 -0,2% (-3,2 €/ha) pagamenti 318,1 283,6 -10,8 % Ml ii livello (greening + pagamenti) 2.403 2.366 -1,6% (-38 €/ha) Fonte: ns elaborazioni.
Analizzando anche l’impatto della redistribuzione dei pagamenti diretti, le aziende specializzate in erbivori e seminativi mostrano una significativa riduzione dei margini lordi di II livello (60-90 €/ha). Nel primo caso, la riduzione del margine lordo è dovuto esclu- sivamente all’effetto della convergenza dei pagamenti, mentre vi è un effetto combinato del greening e della convergenza per le aziende specializzate in seminativi. Di contro, le aziende specializzate in colture permanenti evidenziano un aumento complessivo di red- ditività: chiaramente si tratta di aziende che nella situazione pre-riforma hanno ricevuto pagamenti diretti bassi, o in molti casi nulli, e che potranno in futuro beneficiare della redistribuzione degli aiuti.
figura 6.2 - scomposizione dell’impatto della riforma (greening e ridistribuzione dei pa- gamenti diretti) sul Margine lordo aziendale per specializzazione produttiva (ote) (emilia romagna) -1 -7 0 -1 0 -1 -5 -3 -83 -22 73 -39 19 46 -53 -35 -100 -80 -60 -40 -20 0 20 40 60 80 100 Specializ.
in erbivori in granivori Specializ. Poliallevam. coltivaz.Miste ed allevam.
Policoltura Special. coltiv. Permanenti
Specializ.
nei seminativi aziende Tutte le
(E
ur
o/
ha
)
Impatto del greening Impatto della redistribuzione dei pagamenti diretti
--1 1111 -83 Specializ. in erbivori -77 -22 Specializ. in granivori 0000 73 Poliallevam. --11111 -39 Miste coltivaz. ed allevam. Special. coltiv. Per --111111 46 manenti 00000 19 Policoltura -55 55 -53 Specializ. nei seminativi Fonte: ns elaborazioni.
Il modello di PMP sviluppato per questa analisi è di tipo aziendale e ciò permette di raggiungere il massimo dettaglio territoriale nella rappresentazione dei risultati. La figura 6.3 mostra l’impatto medio a livello comunale dell’applicazione delle misure di greening sul margine lordo aziendale. È evidente come le varie modifiche apportate prima ai regolamen- ti di base e poi agli atti delegati abbiano determinato un impatto del greening praticamente nullo nelle aree di montagna ed estremamente limitato nel complesso. Solo in alcune aree con una maggiore concentrazione di aziende molto grandi e fortemente specializzate, l’im- patto delle nuove misure ambientali risulta significativo. Le zone maggiormente interessa- te dalle misure di greening risultano quelle delle province di Bologna, Ferrara e Ravenna, dove si concentra il 60-70% della nuova AIE richiesta, per l’elevata presenza di grandi aziende cerealicole.
La tabella 6.5 mostra la differenziazione dell’impatto economico della riforma della PAC per fascia altimetrica. L’impatto negativo del greening sul margine lordo, sebbene mol- to contenuto, risulta maggiore per le aziende in pianura rispetto a quelle situate in collina. Le aziende di montagna, invece, come già evidenziato dalla figura 6.3, non sono interessate dalle misure ambientali. Anche gli effetti negativi della ridistribuzione dei pagamenti sul margine lordo colpiscono maggiormente la pianura rispetto alla collina. In entrambe que- ste fasce altimetriche si ha pertanto un effetto negativo congiunto delle misure di greening e, soprattutto, della convergenza dei pagamenti. Per le aziende in collina la riduzione media di redditività non supera i 15 €/ha mentre raggiunge quasi i 60 €/ha per quelle in pianura. Di contro nelle aziende di montagna la sostanziale esclusione dalle misure di greening e il contestuale vantaggio derivante dal processo di convergenza dei pagamenti producono un miglioramento della redditività media aziendale in quest’area.
figura 6.3 - impatto del greening a livello comunale sul Ml aziendale (€/ha)
tabella 6.5 - l’impatto del greening (Ml i livello) e della ridistribuzione dei pagamenti diret- ti (Ml ii livello) sulle variabili economiche, per fascia altimetrica (emilia romagna)
pianura collina Montagna pianura collina Montagna Baseline (euro/ha) Variazioni rispetto al Baseline
produz. lorda totale 3.584 3.080 2.505 -0,2% -0,2% -0,0%
Costi Variabili 1.315 1.203 1.120 -0,2 % -0,4 % -0,0 % Ml i livello (greening) 2.269 1.877 1.385 -0,2% (-4,4 €/ha) -0,1% (-1,4 €/ha) -0,0% (-0,1 €/ha) pagamenti 352,3 278,6 189,6 -15 % -4,7 % +17,5 % Ml ii livello (green.+ pagamenti) 2.622 2.156 1.574 -2,2% (-57 €/ha) -0,7% (-15 €/ha) +2,1% (+33 €/ha) Fonte: ns elaborazioni.
Ahner D. (2001), “Situation and challenges for the CAP”, Agra Europe 20th Anniversary
Conference “Outlook 2001”, London.
Anania G. (2008), “Il futuro dei pagamenti diretti nell’Health Check della PAC: regiona- lizzazione, condizionalità e disaccoppiamento”, in De Filippis F. (a cura di), L’Health
Check della PAC. Una valutazione delle prime proposte della Commissione, Qua- derni del Gruppo 2013, Tellus, Roma.
Arfini F. e Donati M. (2013), “Organic Production and the Capacity to Respond to Market Signals and Policies: An Empirical Analysis of a Sample of FADN Farms”, Agroecol-
ogy and Sustainable Food Systems, 37(2): 149-171.
Arfini F., Donati M. e Solazzo R. (2013), “L’impatto della Pac Post-2013 sulla regione Emilia Romagna: un’analisi dell’accordo raggiunto in relazione alle proposte presentate al Trilogo”, Agriregionieuropa n.34.
Bureau J.C. (2013), “How much greening will the ‘greening’ of direct payments actually bring?”, Parma: AIEAA 2nd Annual Conference.
Cafiero C., Cembalo L. e Cioffi A. (2005), “L’identificazione e caratterizzazione dei sistemi aziendali rappresentativi e la valutazione dei loro risultati economici”, in Marenco G. (a cura di) Lo sviluppo dei sistemi agricoli locali. Strumenti per l’analisi delle
politiche, Edizioni Scientifiche Italiane, Napoli.
Cardillo C., Cimino O., Henke R., Vanni F. (2012), “Delivering public goods in agriculture: the cost of green payments for Italian farms”, paper presentato al 126th EAAE Semi-
nar – New challenges for EU agricultural sector and rural areas. Which role for public policy? – Capri (Italy) 27 - 29 June.
Cioffi A., Sorrentino A. (a cura di) (1997), La piccola azienda e la nuova politica agricola
dell’Unione europea, Franco Angeli, Milano.
Comegna E. e Sacchetto C. (2014a), “Le pratiche ecologiche del greening della nuova Pac”,
L’Informatore Agrario, 16, pp. 24-26.
Comegna E. e Sacchetto C. (2014b), “Aspetti pratici e applicativi del greening”, L’Informa-
tore Agrario, 18, pp. 32-38.
Commissione europea (2010), La Pac verso il 2020: rispondere alle future sfide dell’ali-
mentazione, delle risorse naturali e del territorio, Comunicazione della Commissio- ne al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle Regioni, COM(2010) 672 def., Bruxelles, 18.11.2010.
Commissione europea (2011a), Proposta di Regolamento del Parlamento europeo e del
Consiglio recante norme sui pagamenti diretti agli agricoltori nell’ambito dei regi- mi di sostegno previsti dalla politica agricola comune, COM(2011) 625 definitivo, Bruxelles, 12.10.2011.
Commissione europea (2011b), A Budget for Europe 2020, Comunicazione della Commis- sione al Parlamento europeo, al Consiglio, al Comitato economico e sociale europeo e al Comitato delle Regioni, COM(2011) 500 def., Bruxelles, 29.6.2011.
Commissione europea (2013), Nota. La riforma della PAC. I principali elementi, Bruxel- les, 25 ottobre 2013 (http://ec.europa.eu/agriculture/cap-post-2013/index_en.htm).
Commissione europea (2014a), Commission Declaration on Delegated Acts on CAP Re- form. Available at: http://ec.europa.eu/agriculture/newsroom/161_en.htm (Last up- date: 02/04/2014).
Commissione europea (2014b), Commission Delegated Regulation (EU) and Annexes, sup- plementing Regulation (EU) No 1307/2013 of the European Parliament and of the Council establishing rules for direct payments to farmers under support schemes within the framework of the common agricultural policy and amending Annex X to that Regulation.
Consiglio dell’UE (2009), Regulation (EC) No 1217/2009 of 30 November 2009 setting up a network for the collection of accountancy data on the incomes and business opera- tion of agricultural holdings in the European Community.
Consiglio dell’UE (2013), Council adopts the multiannual financial framework 2014-
2020, Presse 439, 15259/13, Brussels 2 December 2013.
Corte dei Conti Europea (2008), “La condizionalità costituisce una politica efficace?”, Relazione speciale n. 8, Lussemburgo.
De Benedictis M. e Cosentino V. (1979), Economia dell’azienda agraria. Bologna, Il Mu- lino.
De Filippis F. (2008), Il futuro della PAC dopo l’Health Check, Quaderno Gruppo 2013, Edizioni Tellus, Roma. Disponibile al sito: www.gruppo2013.it.
De Filippis F. (2012), La nuova PAC 2014-2020. Un’analisi delle proposte della Com-
missione, Quaderno Gruppo 2013, Edizioni Tellus, Roma. Disponibile al sito: www. gruppo2013.it.
De Filippis F. e Frascarelli A. (2012), “Il nuovo regime dei pagamenti diretti”, in De Filippis F. (a cura di), La nuova PAC 2014-2020. Un’analisi delle proposte della Commissio-
ne, Quaderni del Gruppo 2013, Tellus, Roma.
De Filippis F., P. Sandali (a cura di) (2013), La nuova Pac. Un’analisi dell’accordo del 26
giugno 2013, Working paper n. 21, Gruppo 2013, Roma, 2013.
De Filippis F., R. Henke e Pupo D’Andrea M.R. (1999), “La riforma della Pac in Agenda 2000: continuità e rottura con il passato”, La Questione Agraria, n. 73: .
De Filippis F. (a cura di) (2014), La PAC 2014-2020. Le decisioni dell’Ue e le scelte na-
zionali, Quaderno Gruppo 2013, Edizioni Tellus, Roma. Disponibile al sito: www. gruppo2013.it.
De Witte T. e Latacz-Lohmann U. (2014), Was kostet das Greening? In «Top Agrar» n. 4 (Germania).
Frascarelli A. (2008), L’articolo 68 e le possibili opzioni nazionali, in De Filippis F. (a cura di), Il futuro della PAC dopo l’Health Check, Quaderni del Gruppo 2013, Tellus, Roma.
Garrod G. (2009), “Greening the CAP: how the improved design and implementation of agro-environment schemes can enhance the delivery of environmental benefits”,
Journal of Environmental Planning and Management, 52(5): 571-574.
Hart K. e Baldock D. (2011), Greening the CAP: Delivering Environmental Outcomes
through Pillar One. London: Institute for European Environmental Policy.
Hart K. e Menadue H. (2013), Equivalence mechanisms used for complying with green-
ing requirements under the new Common Agricultural Policy (CAP), Institute for European Environmental Policy, UK.
Henke R. (2002), “Dalla riforma Mac Sharry ad Agenda 2000: il Processo di greening della PAC”, QAL a Questione Agraria, 1.
Iagatti M. e Sorrentino A. (2007), “La path dependency nel processo di riforma della PAC”,
Agriregionieuropa n. 9.
Idda L., Furesi R. e Pulina P. (a cura di) (2010), Economia dell’allevamento ovino da latte.
Produzione, trasformazione, mercato, Franco Angeli, Milano.
INEA (2000), La modulazione degli aiuti diretti della PAC in Italia. Prime valutazioni, Osservatorio sulle politiche agricole dell’UE, Roma.
INEA (2013a), Rapporto sulla stato dell’agricoltura 2013, INEA, Roma.
INEA (2013b), Annuario dell’agricoltura italiana 2012, Vol. LXVI, INEA, Roma.
Jambor A. and Harvey D. (2009), “Review the challenges of CAP reform”. Centre for Rural Economy Discussion Paper No. 27. University of Newcastle Upon Tyne.
Lutz E. e Young M.D. (1992), “Integration of environmental concerns into agricultural poli- cies of industrial and developing countries”, World Development, pp. 241-253.
Mahé, L.P. (2012), “Do the proposals for the CAP after 2013 herald a ‘major’ reform?” Policy paper n. 53. Paris: Notre Europe.
Matthews A. (2011), “Post-2013 EU Common Agricultural Policy, Trade and Development – A Review of Legislative Proposals”, ICTSD Programme on Agricultural Trade and Sustainable Development, Issue Paper n. 39.
Matthews A. (2012), “Greening the Cap: the way forward” QA-Rivista dell’Associazione
Rossi-Doria 4:37-59.
Matthews, A. (2013), “Greening agricultural payments in the EU’s Common Agricultural Policy”, Bio-bases and Applied Economics 2(1): 1-27.
MiPAAF (2014), “Greening e pratiche equivalenti, un’analisi sulle possibili ripercussioni del pagamento verde in Italia”, Ministero delle politiche agricole, alimentari e fore- stali, febbraio 2014.
MiPAAF, INEA (2010), La discussione sul futuro della Pac: quadro comunitario e inte-
ressi dell’Italia, Roma.
OECD (1998), The environmental effects of reforming agricultural policies, Paris: OECD Publishing.
OECD (anni vari), Agricultural policy monitoring and evaluation, Paris: OECD Publish- ing.
Paris Q. (1997), “A PMP update and extension”. Paper presented at the Capri Workshop, Reggio Emilia, Italy.
Paris Q. e Arfini F. (2000), “Funzioni di costo di frontiera, auto-selezione, rischio di prez- zo, Pmp e Agenda 2000”, Rivista di Economia Agraria, 55 (2): 211-242.
Paris Q. e Howitt R. E. (1998), “An analysis of ill-posed production problems using maxi- mum entropy”, American Journal of Agricultural Economics 80: 124–138.
Parlamento europeo (2013), Proposal for Negotiating Mandate on the proposal for a regula- tion of the European Parliament and of the Council establishing rules for direct pay- ments to farmers under support schemes within the framework of the common agri- cultural policy (COM(2011)0625 – C7-0336/2011 – COM(2012)0552 – C7-0311/2012 – 2011/0280(COD) – 2013/2528(RSP)).
Parlamento europeo e Consiglio dell’UE (2013), Regulation (EU) No 1307/2013 establish- ing rules for direct payments to farmers under support schemes within the frame- work of the common agricultural policy and repealing Council Regulation (EC) No 637/2008 and Council Regulation (EC) No 73/2009.
Pierangeli F. e Solazzo R. (2013), “La Pac dalle proposte all’accordo. Posizioni a confronto su greening e convergenza dei pagamenti diretti” Agriregionieuropa n.35.
Pierangeli F. (2014) “I nuovi pagamenti diretti in Italia. Una valutazione degli effetti ridi- stributivi delle scelte nazionali”, Agriregionieuropa n.38.
Povellato A. e Velazquez B. E. (a cura di) (2005), La riforma Fischler e l’agricoltura ita-
liana, INEA, Roma.
Povellato A., Sardone R. e Zezza A. (2001), “Gli obiettivi ambientali nelle politiche agricole e rurali dell’Unione Europea”, in Arzeni A. Esposti R. e Sotte F. (a cura di), Agricol- tura e Natura, Franco Angeli, Milano.
Povellato A. (2012), “Il dibattito sul greening e l’agricoltura italiana” Agriregionieuropa n. 29.
Pupo D’Andrea M.R., (2009), “La regionalizzazione nell’Health check della Pac”, in F. De Filippis (a cura di) Il futuro della Pac dopo l’Health check, Quaderni, Gruppo 2013, Edizioni Tellus, Roma, 2009.
Pupo D’Andrea M.R. (a cura di) (2012), La riforma Fischler e il settore dei seminativi, INEA, Roma.
Pupo D’Andrea M.R (2013), “Finestra sulla PAC”, Agriregionieuropa, n.34.
Rete Rurale Nazionale (2014), “Orientamenti preliminari per la definizione della baseline delle misure agroambientali e climatiche Periodo di programmazione 2014-2020”, MiPAAF-Rete Rurale Nazionale.
Roza P. e Selnes T. (2012), “Simplification of the CAP. Assessment of the European Com- mission’s reform proposals”, LEI report 2012-011: The Hague.
Sardone R. (1995), “La politica ambientale nella Comunità europea”, La Questione Agra-
ria, 58.
Seccia A., Antonacci D., Linsalata V.N., Pomarici E. eTosco D. (2010), “L’identificazione dei sistemi aziendali rappresentativi per lo studio dei costi di produzione dell’uva da tavola in Puglia”, In XXXIII World Congress of Vine and Wine, OIV, 20-25 June, Georgia, Tbilisi, OIV, 8.
Solazzo R., Donati M., Arfini F. e Petriccione G. (2014), “A PMP model for the impact as- sessment of the Common Agricultural Policy reform 2014-2020 on the Italian tomato sector”, New Medit Journal, 2.
Sorrentino A., Henke R. e Severini S. (2011), “From the Fischler Reform to the Future of the CAP”, in Sorrentino A. Henke R. e Severini S. (eds.), The Common Agricultural
Poicy after the Fischler Reform, Ashgate, Burlington (VT, USA) and Farnham (UK). Tangermann S. (2011), Direct Payments in the CAP post 2013, Note for the European Par-
liament’s Committee on Agriculture and Rural Development.
Vanni F., Cardillo C., Cimino O. e Henke R., (2013), “Introducing green payments in the CAP: the economic impact on Italian arable farms”, in Economia e DirittoAgroali-
Vanni F. e Cardillo C. (2013), “The effects of CAP greening on Italian agriculture”, PAGRI/
IAP Politica Agricola Internazionale 3: 7-21.
Westhoek H., van Zeijts H., Witmer M., van den Berg M., Overmars K., van der Esch S. e van der Bilt W. (2012), “Greening the CAP; An analysis of the effects of the European Commission’s proposal for the Common Agricultural Policy”, PBL Note. The Hague: Netherlands Environmental Assessment Agency.