Uno degli aspetti più preoccupanti dell'azione contro il terrorismo nel XXI secolo è stata la riluttanza di un certo numero di Stati ad utilizzare qualsiasi quadro giuridico internazionale per quanto riguarda le loro attività relative alla migrazione.
È necessario soffermarsi sull'istituto delle consegne straordinarie come meccanismo di intersezione tra il terrorismo e l'immigrazione205.
''Consegne straordinarie'' è un'espressione che è stata coniata per coprire una serie di attività statali che sono il risultato finale di uno spostamento di persone da un paese all'altro per motivi di interrogatorio o per l'acquisizione di informazioni, al di fuori del mandato del sistema di giustizia penale. L'uso del termine si è sviluppato dopo il 2001, quando le autorità degli Stati Uniti hanno sostenuto il diritto di perseguire una guerra globale al terrore206.
Il rapporto tra le consegne straordinarie, il terrorismo e l'immigrazione è abbastanza facile se analizzato dal punto di vista dell'immigrazione.
La storia inizia con le autorità di sicurezza di uno degli Stati, di solito degli Stati Uniti o dei loro alleati che agiscono in collaborazione, che designano un individuo come minaccia 205 MARIO SILVA, Extraordinary rendition: A challange to Canadian and United States legal
obligations under the Convention Against Torture (2009).
terroristica. Questo individuo può trovarsi in qualsiasi parte del mondo e può essere cittadino di qualsiasi paese. Le forze di sicurezza dello Stato con responsabilità per le consegne straordinarie cercano le informazioni che ha l'individuo. Per ottenere queste informazioni, le autorità di sicurezza possono usare la forze o le tecniche di interrogatorio207 che non
sarebbero ammissibili nel territorio degli Stati Uniti o in quello di ogni Stato del Consiglio d'Europa. Per poter utilizzare queste tecniche, lontano dalla supervisione giudiziaria che potrebbe condurre ad una condanna, le forze di sicurezza si muovono verso uno Stato in cui sono sicuri di non essere raggiunti dal lungo braccio della legge. Successivamente svolgono l'interrogatorio potenziato.
Il caso del Signor El Masri208, cittadino tedesco, è un buon
esempio di questa tecnica.
La Corte Europea dei Diritti dell'Uomo ha condannato la Macedonia, l'unico Stato coinvolto nella questione ma che pare abbia agito per conto dell'agenzia di sicurezza degli Stati Uniti, la CIA. La condanna è stata posta in essere per violazione dell'articolo 3, trattamenti inumani e degradanti, dell'articolo 5, detenzione illegale, dell'articolo 8, rispetto della vita privata e dell'articolo 13, diritto ad un ricorso effettivo, della Convenzione Europea sui Diritti dell'Uomo.
El Masri era andato in vacanza in bus da Ulm in Germania a Skopje in Macedonia il 31 Dicembre 2003. è stato catturato da un uomo con vestiti civili ed è stato tenuto in isolamento in un hotel in cui è stato picchiato e minacciato fino al 27 Gennaio 2004. Successivamente è stato bendato, ammanettato e portato all'aeroporto.
207 BRIAN ROSS E RICHARD ESPOSITO, CIA's Harsh Interrogation Techniques Described, 2005
Secondo la Corte quando è arrivato all'aeroporto:
... due persone gli hanno violentemente tirato le braccia indietro. In questa occasione è stato picchiato duramente. I suoi abiti sono stati tagliati con le forbici o un coltello. La sua biancheria intima è stata forzatamente rimossa. È stato gettato a terra con le mani dietro la schiena e uno stivale è stato posto sulla sua schiena e ha dichiarato di aver sentito un oggetto nel suo ano. L'avvocato ha dichiarato in un'udienza pubblica del 16 Maggio 2012 che di tutti gli atti perpetrati contro il ricorrente, quello era stato il più degradante e vergognoso. Secondo il ricorrente, gli era stata forzatamente somministrata una supposta. È stato poi trascinato in un angolo della stanza con i piedi legati. Nel momento in cui la sua benda è stata rimossa, è stato colpito da un lampo che lo ha temporaneamente accecato. Quando ha ripreso a vedere, si è accorto di essere circondato da sette o otto uomini vestiti di nero e che indossavano un passamontagna. Uno degli uomini gli ha messo un pannolino e lo ha vestito con una tuta blu. È stato legato ai polsi e alle caviglie con delle catene. È stato bendato e incappucciato. L'aereo che l'attendeva è stato circondato da guardie di sicurezza armate macedoni. Aveva difficoltà a respirare. Durante il volo gli sono state fatte due iniezioni e un anestetico gli è stato somministrato anche sul naso. È stato portato dagli agenti della CIA in Afghanistan dove è stato torturato fino al 28 Maggio 2004, anno in cui è stato trasportato e lasciato in Albania.
Sicuramente le autorità di sicurezza non pensavano che sarebbero riuscite ad arrestarlo mentre si trovava in Germania, il suo paese di cittadinanza. In Macedonia era uno straniero, non parlava la lingua ed era particolarmente vulnerabile. Non aveva nessuno lì.
Perche El Masri è stato portato in Afghanistan?
Pare che le autorità macedoni non erano disposte a permettere alcune tecniche di interrogatorio così gli agenti della CIA hanno deciso di trasferirlo in Afghanistan dove è stato sottoposto a maltrattamenti ancora più gravi.
Era uno straniero, senza alcun legame con l'Afghanistan, non conosceva la lingua, ed era nelle mani di un'autorità che non era sotto il controllo di un governo in quello Stato, per cui la sua sicurezza era estremamente vulnerabile. Questa vulnerabilità è stata sfruttata al massimo per torturarlo. Il fatto di essere uno straniero senza nessuno a poter sollevare proteste, è un elemento centrale della pratica delle autorità preposte alla sicurezza delle consegne straordinarie nella guerra globale al terrorismo.
Perchè El Masri è stato lasciato in Albania? Questo rimane qualcosa di misterioso.
Si pensava che El Masri stesse per essere ucciso, quando poi in realtà è stato rilasciato, ancora una volta, in un paese in cui risultava straniero e in circostanze orribili.
Il caso El Masri non è un caso isolato. Persone come El Masri non sono migranti volontari. Allo stesso tempo, non sono profughi nei paesi attraverso i quali passano nel loro cammino verso la tortura. Vengono trasformati in immigrati involontari dalle autorità statali, di solito in Stati in cui finiscono per essere torturati. Non hanno alcun controllo su quanto tempo si troveranno in paesi stranieri al di fuori del campo di applicazione
del sistema di giustizia penale nazionale.
Un'altra vittima di questo sistema è il cittadino canadese Arar che è stato arrestato negli Stati Uniti. È stato portato in Siria contro la sua volontà dove è stato oggetto di detenzione per oltre un anno in condizioni inimmaginabili209. Per quanto tempo e
dove queste persone in queste situazioni vengono spostate è incerto. L'unica cosa certa è che sono pedine in una manovra delle autorità di sicurezza in cui il terrore indebolisce la loro capacità di potersi difendere.
Un altro uso preoccupante del rapporto migrazione/antiterrorismo si è sviluppato in Europa ed è stata la detenzione amministrativa degli stranieri sospettati di essere implicati nella violenza politica che le autorità statali hanno classificato come terrorismo. La detenzione amministrativa degli stranieri ai fini della loro espulsione è un'eccezione al diritto umano della libertà e della sicurezza della persona. La detenzione amministrativa degli stranieri non è soggetta alle stesse restrizioni che si applicano ai casi della detenzione ordinaria.
L'esempio più noto di detenzione amministrativa di questo tipo è stata quella che il governo britannico ha autorizzato ai sensi dell'articolo 23 del Security Act Antiterrorismo del 2001. Ai sensi di questa disposizione, i soggetti certificati come terroristi internazionali sono stati oggetto di detenzione, nei casi in cui la loro espulsione non era stata possibile.
L'effetto è stato quello di creare un sistema di detenzione a tempo indeterminato per gli stranieri sospettati di impegnarsi in violenza politica. La Camera dei Lord del Regno Unito ha trovato questa legislazione incompatibile con l'articolo 5, diritto alla libertà e alla sicurezza della persona, e con l'articolo 14, divieto
di discriminazione, della CEDU, in quanto sproporzionato ma ha comunque ammesso e permesso la detenzione di sospetti terroristi internazionali in modo discriminatorio e sulla base della nazionalità o dello status di immigrazione210. Era la condizione di
immigrato dell'individuo che rendeva possibile la detenzione amministrativa perchè questo nei confronti di un cittadino non sarebbe stato possibile.
Un'altra questione dei diritti umani di sostanziale importanza è il profilo razziale e religioso di persone come potenziale utile per determinare chi ha più probabilità di essere coinvolto in attività terroristiche.
Qui, ancora una volta, entra in gioco la cittadinanza o lo status di straniero.
Il fatto di essere cittadino di un paese i cui cittadini hanno razza o religione sospetta, rende più facile la profilazione in base alla razza o all'appartenenza religiosa.
Lo sviluppo di database estesi sulla persona, è fortemente legato ai viaggi. L'esempio più noto è il programma degli Stati Uniti ''ESTA'', Sistema Elettronico di Autorizzazione di Viaggio, in cui tutti i non cittadini che cercano di recarsi negli Stati Uniti devono compilare un modulo on-line che acquisisce informazioni personali. Un altro esempio è il codice di prenotazione 'PNR' che contiene dati che senza troppe difficoltà possono rivelare, almeno parzialmente, informazioni sulle possibili etnie o religioni.
Questi dati sugli stranieri soggetti a restrizioni molto limitate crea le condizioni per l'utilizzo da parte dello Stato di questi dati nelle attività antiterrorismo. La compatibilità delle pratiche razziali o religiose con le norme dei diritti umani è stata contestata da un esperto indipendente che assiste l'ufficio dell'Alto Commissario
delle Nazioni Unite per i Diritti umani nella sua nota del 7 Febbraio 2005211.
Il rapporto mette insieme il lavoro di tutti gli organi per i diritti umani delle Nazioni Unite.
La vulnerabilità che lo status di straniero conferisce all'individuo rivela la distanze tra la protezione di cui i soggetti godono in base al regime costituzionale dei loro paesi di cittadinanza e i diritti umani internazionali che sono propri anche dello straniero.