Le “ondate” populiste e le cause strutturali di un fenomeno carsico.

Se nel panorama italiano il populismo è una delle costanti della politica, almeno dal secondo dopo Guerra in poi569_{, la seconda ondata populista che}

566 _{T. Bouclier, Les années Poujade, Perrin, Parigi 2006, pp. 127-128.} 567 _{Per Beppe Grillo i politici italiani sono: zombi, psiconani, ebetini o, nella migliore delle ipotesi, delle cozze} attaccate ad uno scoglio. Per quanto concerne il MVS la tematica sarà affrontata con maggiore attenzione nel corso dei prossimi paragrafi. 568 _{M. Tarchi (2015), op. cit. p. 102.} 569 _{Ad esempio Marco Tarchi ritrova caratteristiche populiste in: Achille Lauro, nel Partito radicale di Marco} Pannella, in Cossiga e negli anni di Tangentopoli, nella Rete, nella Lega Nord di bossiana memoria, in Forza Italia, nell’esperienza politica di Antonio Di Pietro e nei girotondi organizzati da Nanni Moretti, e, in ultimo, nel MoVimento 5 stelle.

coinvolse buona parte del territorio europeo, e che, come sottolinea Damiano Palano,

contribuì ulteriormente a diffondere l’utilizzo del termine per qualificare fenomeni politici emergenti, prese forma poco più di tardi, negli anni a cavallo della dissoluzione dell’Unione Sovietica, e probabilmente soprattutto a partire dalla vittoria elettorale riportata a Mosca il 27 marzo 1989, con circa il 90% dei suffragi, da Boris Eltsin. In seguito a quell’affermazione […] il termine ebbe nuova fortuna in Europa, perché la sua formula fu così adottata da studiosi e osservatori […] a proposito di nuovi leader come Stanislaw Tyminski in Polonia, Slobodan Milosevic in Serbia […] Jorg Haider in Austria, dalle leghe regionali nell’Italia degli anni Ottanta e dalla Lega Nord di Umberto Bossi570_.

La terza ondata, che concorse significativamente alla diffusione del termine populismo, tanto in ambito giornalistico quanto in ambito scientifico, comparve solamente pochi anni dopo, quando “al principio degli anni Novanta, emerse una nuova generazione di leader politici, spesso estranei al sistema di partito”571_{, pars}

pro toto Silvio Berlusconi. Una nuova sequenza si aprirebbe, secondo alcuni

studiosi, a cavallo dell’inizio del nuovo millennio ed, in particolare, in seguito alla attacco terroristico negli Stati Uniti di matrice islamica, “quando i populisti si impadroniscono del tema islam”572_{. Questa nuova onda populista si diffuse in tutta}

Europa, con discreti risultati elettorali soprattutto nell’Europa occidentale: in Finlandia con Tony Halme; in Olanda con Pim Fortuyn e il Partito della libertà di Geert Wilders; in Svizzera con Unione democratica di centro guidata da Christoph Blocher; in Danimarca con il Partito del progresso di Mogens Glistrup. L’Europa occidentale ha “dunque offerto al populismo movimentista […] una serie di tribune rilevanti dall’alto delle quali far sentire la sua voce”573_. 570 _{D. Palano (2017), op. cit. p. 75.} 571 _{Ivi, p.76.} 572 _{I. Diamanti M. Lazar (2018), op. cit. p. 31.} 573 _{M. Tarchi (2015), op. cit. p. 111.}

Infine, con la crisi economico-finanziaria del 2008, il populismo ha compiuto l’ennesimo balzo in avanti, rendendosi definitivamente, se non intellegibile, almeno innegabilmente presente. Quest’ultima “ondata populista” è strettamente collegata ad

una dinámica mundial histórica. Es un síntoma de una crisis hegemónica del capitalismo –o, mejor dicho, de una crisis hegemónica de la forma específica de capitalismo en la que vivimos: globalizante, neoliberal y financiarizada–. Este régimen capitalista financiarizado sustituyó al modelo anterior de capitalismo gestionado desde el estado y mermó toda conquista previa de las clases trabajadoras. El populismo es, en gran medida, una revuelta de estas clases en contra del capitalismo financiarizado y de las fuerzas políticas que lo han impuesto574_.

Una volta ricostruita la dinamica pendolare del populismo europeo, fatto di periodi di eclissi e di momenti di grande rilevanza, tanto politica quanto mediatica, è il caso di domandarsi se convenga ancora pensare al populismo come qualcosa di rapsodico, di occasionale, come una successione di onde nelle storia politica europea, o se non sia più conveniente e più corrispondente a realtà pensare al fenomeno in esame come un movimento carsico, sempre presente almeno in potenza e che solo in alcuni momenti storico-politici, nelle epoche calde, si rende visibile in tutto il suo potenziale. Se si accetta la seconda ipotesi, è allora utile studiare brevemente quelle che sono alcune delle cause che permettono, creano alcune delle condizioni di possibilità e spingono alla ribalta il populismo nel contesto europeo contemporaneo. Le prossime pagine sono dedicate proprio allo studio di questi fattori.

Le cause vanno ricercate in mutamenti, che hanno investito, in modo più o meno marcato, tutte le aree del vecchio continente. Il contesto europeo in questi anni, ed in particolar modo nel corso degli ultimi 2-3 decenni, è stato oggetto di significativi mutamenti, tanto per quel che riguarda la sfera politica, quanto per

574 _{N. Fraser, “El populismo es una revuelta de los que fueron atropellados por el neoliberalismo progresista”,} consultabile on-line: http://ctxt.es/es/20180725/Politica/20935/Shray-Mehta-Sin-Permiso-Nancy-Fraser- fascismo-populismo-entrevista.htm. (Ultima visita 29-07-2018).

quel che riguarda la società, mutamenti che hanno favorito la comparsa e l’ascesa dei partiti populisti. In generale, quasi tutti gli autori sono concordi nel segnalare alcuni elementi, tanto a livello politico quanto a livelle sociale, che è utile analizzare. Per quanto riguarda il mondo politico si devono ricordare: 1. una tendenziale interpretazione “letterale della sovranità popolare (anti-elitismo)”575_;

2. la personalizzazione crescente della politica europea; 3. il declino/fine delle grandi ideologie novecentesche; 4. la collusione/convergenza tra i principali partiti

mainstream e la “cartellizzazione”576 _{del sistema dei partiti; 5. la crisi di}

rappresentanza, a volte tradotta in un “disagio della democrazia”577_{; 6. la}

percezione, più o meno accertata, della mancanza di alternative.

Per ciò che concerne la società in generale, i due principali fattori che possono favorire l’ascesa dei partiti populisti sono la crescente mediatizzazione della politica e della società e la crisi economica, che colpisce nuovi settori sociali che in precedenza avevano una precisa collocazione e che, in seguito agli effetti economici del 2008, si riscoprono in una posizione instabile, pars pro toto i precari e gli esodati. La globalizzazione neoliberista ha così “rimesso in discussione i sistemi di welfare, creando insicurezza e difficoltà crescenti per ampi settori della popolazione”578_.

La prima, e probabilmente, la principale causa politica connessa con l’affermarsi del populismo nel contesto europeo è da rintracciare nei mutamenti del principale veicolo di relazione tra i cittadini e il sistema istituzionale: il partito di massa. Il partito di massa in Europa, in particolar modo nel secondo dopo Guerra, con la sua presenza diretta e viva sul territorio, con le sue sedi ed i suoi militanti, riusciva a rapportarsi alla cittadinanza, al popolo, e anche, almeno in parte, alle classi meno abbienti, che esso “ascoltava e lo socializzava alla politica, mentre, dall’altro lato, riusciva ad orientare i parlamenti, i governi e le loro politiche pubbliche”579_{. Nel loro progressivo mutamento, i partiti del vecchio}

continente, tanto di governo quanto di opposizione, “si sono progressivamente 575 _{F. Chiapponi, Democrazia, populismo, leadership: il MoVimento 5 stella, Epoké, Roma 2017, p. 93.} 576 _{R. S. Katz P. Mair, Changing models of party organization and party democracies, in Party Politics, n°1/1995,} pp. 5-28. 577 _{C. Galli, Il disagio della democrazia, Einaudi, Torino 2011.} 578 _{R. Biorcio (2015), op. cit. p. 22.} 579 _Ibidem.

allontanati dal profilo e dalle funzioni che avevano svolto nel secondo dopo guerra”580_{. Dal partito di massa si è progressivamente passati al “partito}

pigliatutto”581_{, un nuovo partito caratterizzato da un carico ideologico più sottile,}

sfumato e duttile; e da “una composizione sociale più variegata”582_{. Si assiste alla}

volontà chiara di rappresentare “la plularizzazione sociale degli interessi e anche delle aspirazioni e dei sistemi di credenza”583_{. Un insieme di cambiamenti molto}

ben descritti ed analizzati da Colin Crouch584_.

In generale si nota un graduale ma significativo “allontanamento dalle proprie origini classiste o di annacquamento dei legami con i gruppi originari di riferimento, al fine di allargare il raggio della propria influenza ai più diversi ceti sociali”585_{. Coerentemente con una linea di sviluppo che coinvolge tutti o quasi i}

partiti politici europei, la forma partito che si afferma dopo il partito pigliatutto è, seguendo la definizione data da Angelo Panebianco, il partito professionale- elettorale586_{. In questo nuovo corso sempre maggiore importanza acquisiscono i}

professionisti portatori di competenze specifiche, in particolar modo nell’ambito delle comunicazioni; è un partito sostanzialmente votato e costruito per le elezioni con deboli legami organizzativi ed una sempre maggiore personalizzazione della leadership. Questo ultimo processo trova pieno sviluppo con il sorgere del “partito personale”587_{, formazione politica in cui il leader è il partito stesso, le cui fortune}

sono così strettamente legate con quelle del suo capo da essere sovrapponibili. Ulteriore passo “in avanti”, nella definizione di questi nuovi modelli di partito caratterizzati sempre più in profondità dalla leadership, è “il partito del capo”588_.

Ultimo importante mutamento è il progressivo affermarsi del cartel party, un modello di partito caratterizzato per: una continua professionalizzazione e mediatizzazione, una sempre maggiore prevalenza del leader rispetto ai militanti a cui spettano ruoli e poteri tendenzialmente formali e relegati ad una posizione 580 _Ibidem. 581 _{O. Kieckheimer, The trasformation of the Western European Party System, in J. La Palombara M. Weiner (a} cura di ) Politica Parties and Politica Development, Princeton University Press, Princeton 1966. 582 _{C. Galli, Storia delle dottrine politiche, Mondadori, Milano 2000, p. 254.} 583 _{Ivi, p. 256.} 584 _{C. Crouch, Postdemocrazia, Laterza, Milano 2009.}

585 _{P. Bevilacqua, Il partito piglia-tutto, in Il Manifesto 08-11-2013. Consultabile on-line:}

https://ilmanifesto.it/il-partito-piglia-tutto/. Ultima visita 30-07-2018. 586 _{A. Panebianco, Modelli di partito, Il Mulino, Bologna 1982.}

587 _{M. Calise, Il partito personale, Laterza, Bari 2010.}

marginale. Questi partiti tendono a trovare le risorse finanziarie necessarie al proprio sostentamento nello Stato, infine tendono a formare un sistema partitico scarsamente competitivo, fondato sulla cooperazione o sulla collusione tra competitori apparenti. Secondo Marco Tarchi

il tendenziale livellamento e avvicinamento dei programmi dei partiti tradizionali di destra e sinistra, nonché delle politiche da essi praticate […] ha accentuato la specifica visibilità di questi partiti di protesta radicale [populisti], specialmente quando il livello di corruzione connesso alle formule di gestione consociativa del potere è venuto alla luce589 _.

Secondo alcuni autori la connessione tra nuovi partiti populisti e la progressiva cartellizzazione del sistema di partito è tale da sostenere che “esiste una forte relazione tra la cartellizzazione e la mobilitazione del nuovo populismo”590_{. Nella maggior parte dei casi i partiti politici europei si sono}

trasformati da partiti di massa in “partiti mediatizzati e personalizzati: è diminuito notevolmente il ruolo degli iscritti ed è aumentato il rapporto diretto tra il leader (che utilizza soprattutto i media e, in particolare, la televisione) e il popolo di cui si fa portavoce”591_{. I partiti politici europei diminuiscono quindi progressivamente la} loro carica ideologica, perdono una parte della loro base elettorale e di coloro che dai partiti si sentono rappresentati, non riescono più ad egemonizzare le domande sociali, perdono il contatto con i territori. Sostituiscono “l’organizzazione e la partecipazione con il marketing e la comunicazione”592_{, tendono a svilire}

l’elemento partecipativo, cosicché il cittadino non è più portatore di istanze dal basso, ma “cittadino spettatore di fronte alla messa in scena della politica”593_. 589 _{M. Tarchi (2015), op. cit. p. 146.} 590 _{P. Taggart, The New Populism and the New Politics. New Protest Parties in Sweden in a Comparative} Prespective, St. Martin’sPress, New York 1996, p. 65. 591 _{R. Biorcio (2015), op. cit. p. 23.} 592 _{I. Diamanti, Sillabario dei tempi tristi, Feltrinelli, Milano 2009, p. 49.} 593 _Ibidem.

I partiti smettono di essere di massa, perdono il loro popolo594 _{o almeno}

una parte di esso, come desumibile dal crescente astensionismo elettorale, dal

trend negativo riguardante il numero degli iscritti ai partiti, dall’allentarsi della

fedeltà partitiche, con il conseguente aumento della volatilità elettorale. I partiti populisti europei, o almeno alcuni di essi, sono nati contrastando

queste tendenze, costruendo novi soggetti politici per svolgere sul territorio funzioni simili a quelle dei partiti tradizionali, offrendo espressione alle proteste e alle domande dei cittadini. Lavorando in questa prospettiva, hanno avuto successo in molti paesi europei nuovi partiti populisti che hanno agito come movimenti di protesta della società civile, ma hanno anche saputo utilizzare tutte le opportunità offerte dal canale elettorale-rappresentativo […] i nuovi partiti populisti hanno gestito la protesta che scaturiva dalla percezione che i vecchi partiti non rappresentavano più i cittadini[…] è stato così lasciato un ampio spazio per la protesta di movimenti e partiti populisti soprattutto di destra, che la hanno espressa in diverse forme e con diversi tipi di obbiettivi595_.

Altra caratteristica che fa da sfondo e da concausa all’affermazione dei partiti populisti nel vecchio continente è quella che potremmo chiamare uno strisciante e inesorabile processo di de-democratizzazione, che procede in parallelo con il processo di globalizzazione neoliberista. Una tendenza che rafforza un modello elitista e minimale di democrazia, con l’affermazione di uno scenario politico postdemocratico e il restringimento degli spazi di partecipazione nella democrazia596_, 594 _{Può essere interessante leggere quanto scrive Walter Tocci, direttore del CRS e senatore del Pd, in Sinistra} senza popolo consultabile online: http://waltertocci.blogspot.it/2013/05/fino-quando-sinistra-senza- popolo.html, (ultima visita 14-01-14). 595 _{R. Biorcio (2015), op. cit. p. 24.} 596 _{Ivi, p. 23.}

In sintesi, un processo di progressiva “depoliticizzazione della democrazia”597_{. In questo senso, non è un caso che uno dei significanti fluttuanti}

che caratterizzano la costruzione discorsiva di molti dei partiti populisti europei, e che contraddistinguono tanto Podemos (La llaman democracia ma no lo es) quanto il MoVimento 5 stelle (i continui riferimenti alla democrazia diretta) sia costituito dal richiamo alla democrazia. La protesta di cui si fa veicolo la maggior parte di questi partiti populisti non è mai diretta contro il sistema democratico in quanto tale, ma contro la “casta”, la “trama”598_{, l’establishment. Come notano Ilvo Diamanti} e Marc Lazar, ormai i populisti si presentano come i migliori democratici. Quello che criticano è il fatto che le democrazie siano inefficaci, paralizzate, traviate dalla classe dirigente. Ricordano senza posa che la democrazia consiste nel governo del popolo, dal popolo e per il popolo599_.

In generale questi partiti criticano le deviazioni oligarchiche dei sistemi democratici europei, la subordinazione della politica alla finanza. In questo senso l’Unione Europea costituisce uno dei bersagli simbolo per queste formazioni politiche “tanto [per] il suo deficit democratico quanto [per] la tecnocratizzazione sempre più accentuata delle sue strutture portanti”600_.

L’ultimo fattore che ha facilitato l’affermazione delle formazioni populiste nel vecchio continente è lo sviluppo e l’articolazione della globalizzazione neoliberista con la crisi economico-finanziaria del 2008. Infatti, come sottolinea Roberto Biorcio, la globalizzazione

ha provocato importanti trasformazioni in tutti i contesti nazionali: la crisi dei sistemi di welfare, lo smantellamento di interi settori industriali, delocalizzati verso paesi con un costo del lavoro più basso, la diffusione della 597 _{M. Tarchi (2015), op. cit. p. 155.} 598 _{Termine con cui Podemos si riferisce all’intreccio tra potere politico ed economico-finanziario. Utilizzato in} “sostituzione” del termine casta dopo i primi anni di vita del partito politico spagnolo. 599 _{I. Diamanti M. Lazar (2018), op. cit. p. 34.} 600 _{M. Tarchi (2015), op. cit. p. 141.}

disoccupazione, la crescita sempre più impetuosa dell’immigrazione. Sono così emersi problemi, domande e nuove fratture sociali che i principali partiti, al governo o all’opposizione, non riescono a rappresentare in modo soddisfacente. Questi problemi si sono accentuati dopo il 2008 per gli effetti della crisi economica globale601_.

La crisi economica del 2008 nel contesto europeo ha infranto la promessa fatta dal neoliberismo di continuo godimento, di infinito consumo. L’egemonia neoliberale, come è stato notato tra gli altri da Jorge Aleman 602_{e Pierre Dardot e}

Cristian Laval603_{, ha costruito, infatti, un dispositivo di rendimento e godimento,}

dove il soggetto è sempre oltre le proprie possibilità. Ogni soggetto, che si pensa come un imprenditore di se stesso, è obbligato alla felicità e al godimento; dimensioni che sempre più spesso si sostanziano nella possibilità di un consumo illimitato. Proprio questo è ciò che la crisi economica, causata dalla globalizzazione neoliberista, ha infranto.

Inoltre questi cambiamenti sono avvenuti in un periodo storico-politico caratterizzato dalle difficoltà, o dalla rinuncia, “delle forze della sinistra e di centrosinistra a lottare contro le crescenti diseguaglianze sociali e a difendere gli interessi degli operai e in generale dei ceti popolari”604_{. In questo senso non deve}

stupire che, anche sfruttando queste possibilità, si sia assistito ad una affermazione diffusa delle formazioni populiste di destra. Come sostiene Nancy Fraser, “para entender dicha revuelta hay que comprender el bloque hegemónico previo que se está rechazando. He llamado a este bloque “neoliberalismo progresista”605_.

È infine interessante notare come, a dispetto dei populismi latinoamericani, “no se busca una glorificación del pueblo, sino simplemente su supervivencia en unas condiciones de bienestar que ya se han experimentado y que se temen

601 _{R. Biorcio (2015), op. cit. p. 23.} 602 _{J. Aleman, Horizontes neoliberales en la subjetividad, Grama, Buenos Aires 2016.} 603 _{P. Dardot C. Laval (2009), La nuova ragione del mondo. Critica alla razionalità neoliberista, DeriveApprodi,} Roma 2013. 604 _{R. Biorcio (2015), op. cit. p. 27.} 605_{N. Fraser, “El populismo es una revuelta de los que fueron atropellados por el neoliberalismo progresista”,} consultabile on-line: http://ctxt.es/es/20180725/Politica/20935/Shray-Mehta-Sin-Permiso-Nancy-Fraser- fascismo-populismo-entrevista.htm. (Ultima visita 29-07-2018).

perder”606_{. Nel corso degli ultimi anni si è però assistito alla nascita e}

all’affermazione di “nuovi movimenti e formazioni politiche che, pur recuperando diversi aspetti della protesta populista, sono molto lontani dalle idee della destra e si impegnano a difendere gli interessi dei cittadini comuni contro quelli delle élite economiche e finanziarie”607_.

Siamo adesso in possesso delle categorie storico-concettuali (primo capitolo), teoriche (secondo capitolo) e politico-congiunturali (queste ultime pagine) e, dopo una breve introduzione metodologica, abbiamo a disposizione tutti gli strumenti utili ad affrontare lo studio di due dei più interessanti esperimenti politici europei degli ultimi anni: il MoVimento 5 stelle e Podemos.