• Non ci sono risultati.

Osservazioni di sintesi su adesione alle best practice e caratteristiche del

3. ANALISI EMPIRICA DEI BOARD DELLE PUBLIC UTILITIES ITALIANE

3.4 Osservazioni di sintesi su adesione alle best practice e caratteristiche del

caratteristiche del consiglio di amministrazione delle utilities quotate italiane

La prima delle research questions a cui la presente tesi si è proposta di rispondere consisteva nel verificare se: le public utilities quotate sul mercato telematico di Borsa Italiana seguissero correttamente le migliori pratiche disciplinate nel Codice di Autodisciplina in materia di dimensione e composizione del Consiglio di Amministrazione. La risposta appare positiva e la ragione di tale “compliance” viene dichiarata dalle aziende come la volontà di accrescere la fiducia degli investitori

109

verso la società che sceglie di adottare un modello di governance allineato con la migliore prassi internazionale.

Per rispondere, invece, alla seconda domanda che questo lavoro si era posta, è stata condotta la seguente analisi di statistica descrittiva avente come oggetto le fondamentali variabili di governance presenti nel Data Set costruito: l’identità degli azionisti rilevanti, la dimensione e la composizione del board.

L’Assetto proprietario delle 14 public utilities viene descritto nella figura 1.2, la quale mostra che soltanto il 36% delle società analizzate si può considerare a capitale pubblico maggioritario; il restante 64% vede una presenza di soci pubblici minoritaria.

Figura 1.2: Assetti proprietari

Nelle tabelle 1.10 e 1.11 di seguito riportate, viene illustrata la statistica descrittiva relativa alle variabili: dimensione e composizione del board.

Tabella 1.10: Dimensione e composizione dei board BOARD SIZE Numero di osservazioni 14 Minimo 6 Media 10 Massimo 15 Deviazione st. 2.54

110 Tabella 1.11: Composizione dei board

Lo studio evidenza che nell’anno 2018, i consigli di amministrazione delle utilities sono composti, in media, da 10 membri. Non vi sono casi in cui vi è un amministratore unico, di fatti, il minimo è rappresentato da 6 consiglieri, il massimo invece è 15.

Quasi la metà dei 139 membri oggetto di analisi siede in più di un consiglio di amministrazione nell’anno considerato; questa tipologia di consiglieri viene definita “interlocker”. A tal proposito, occorre sottolineare che ciascun board ha provveduto alla stipula di una policy in merito al numero massimo degli incarichi che i relativi consiglieri possono assumere negli organi di amministrazione e controllo di altre società233, così come disciplinato dal Codice Preda. Il superamento di tale limite

comporterebbe un minor impegno dell’amministratore interlocker nello svolgimento

233 Secondo il criterio applicativo 1.C.2 del Codice di Autodisciplina, per “altre società” si intende: società quotate in mercati regolamentati (anche esteri), società finanziarie, bancarie, assicurative o di rilevanti dimensioni.

Variabile

Numero di società analizzate

Minimo Media Massimo Deviazione st.

Numero di donne presenti nel CDA 14 2 3.79 6 1.12

Numero di amministratori esecutivi 14 1 1.86 3 0.86

Numero di amministratori non esecutivi 14 4 8 13 2.42

Numero di amministratori indipendenti 14 3 6.36 13 2.98

Numero di membri politici 14 0 1.07 4 1.33

Numero di amministratori interlockers 14 2 5.21 10 2.64

Età media 14 32 53.68 76 8.85 Numero di laureati 14 4 9.31 13 2.53 % donne 14 33.33% 38.50% 55.56% 0.07 % esecutivi 14 11.11% 19.55% 42.86% 0.10 % non esecutivi 14 57.14% 81% 88.89% 0.10 % indipendenti 14 33.33% 62.61% 88.89% 0.18 % membri politici 14 0.00% 11.28% 50.00% 0.15 % amministratori interlockers 14 25.00% 52.55% 88.89% 0.22

Corsi di laurea intrapresi

Variabile Numero di società analizzate Numero membri laureati % membri laureati Scienze economiche 14 49 40.50% Scienze giuridiche 14 31 25.62% Ingegneria 14 26 21.49%

Scienze matematiche e fisiche 14 1 0.83%

Scienze politiche e sociali 14 7 5.79%

111

del ruolo ricoperto in ragione della diminuzione del tempo a disposizione dovuta all’accettazione di incarichi in altre realtà.

Circa la composizione dei board, inoltre, è possibile evidenziare i seguenti risultati: ➢ un dato rilevante è rappresentato dalla percentuale media di donne presenti

negli organi amministrativi, la quale si attesta intorno al 38.5%; essa supera di poco il valore percentuale minimo previsto (33.33%) dalla cosiddetta “Legge sulle quote rosa” a tutela del genere meno rappresentato;

➢ vi è un’equa distrubuzione delle tipologie di carica: la maggior parte degli amministratori non sono esecutivi (la media percentuale degli stessi, di fatti, supera quella dei consiglieri esecutivi), di cui circa l’80% rispetta i requisiti di indipendenza del TUF e del Codice di Autodisciplina. Quasi la metà delle società analizzate prevede la figura del LID ove necessario; solamente in due casi essa non viene istituita nonostante siano soddisfatte le condizioni previste dal Codice Preda e dunque ci si sarebbe aspettati di trovare in carica un LID;

➢ le competenze maggiormente presenti all’interno dei board rientrano nell’ambito economico, seguito da quello giuridico. Possedere la laurea in scienze giuridiche potrebbe essere utile quando ci si interfaccia con la Pubblica Amministrazione in procedimenti legali e amministrativi; ciò potrebbe contribuire al miglioramento delle performance aziendali.234A tal

proposito, gli autori Agrawal e Knoeber sostengono che vi è una maggioranza di amministratori laureati in legge nelle imprese dove i costi relativi alla

234 Romano G., Guerrini A. (2014), The effects of ownership, board size and board composition on the performance of Italian water utilities, p.20

112

regolamentazione ambientale sono più alti e quando le società sono di grandi dimensioni.235

Circa il 19% dei membri è laureato in discipline non particolarmente in linea con i business delle società.

Infine, occorre evidenziare una scarsa partecipazione dei membri con attuali o pregresse connessioni politiche rilevanti nel ruolo di consiglieri: tale categoria di amministratori rappresenta il 10% del totale. Vi è solamente un caso in cui la metà dei membri presenti nel board possiede le caratteristiche enunciate nel criterio adottato per effettuare tale classificazione.

La presenza di consiglieri politicamente connessi potrebbe aiutare a reperire fonti di finanziamento dagli istituti bancari grazie ai loro rapporti con gli stessi, con le autorità locali e nazionali e con i finanziatori.236 Inoltre, nelle società dove la politica

influenza in modo deterimante le performance, possedere amministratori con esperienze politiche potrebbe costituire un elemento di vantaggio poiché, con loro conoscenze e abilità, essi potrebbero prevedere le azioni del governo e fare in modo che quest’ultimo agisca nell’interesse delle società o per lo meno non contro di essa.237

L’adesione al Codice Preda, da parte di tutte le public utilitites analizzate, fa sì che si manifesti una chiara similitudine nell’impostazione del sistema di governo societario delle stesse, seppur esse presentino evidenti difformità sul piano dimensionale, circa le attività offerte e il mercato servito. L’omogeneità rilevata

235 Agrawal, A., Knoeber, C.R. (2001), Do some outside directors play a political role?, pp.179 -198. 236 Khwaja, A.I., Mian, A., 2005. Do lenders favor politically connected firms?, pp. 1371-1411.

113

sembrerebbe quindi riconducibile alla volontà di costituire un CDA efficace ed efficiente nel rispetto delle linee guida proposte dal Codice. L’aderenza a tali principi permette, infatti, di migliorare la reputazione aziendale percepita dal mercato, assicurando una maggiore effettività e imparzialità dell’organo amministrativo, principale destinatario delle best practice. A tal proposito, per le ricerche future, potrebbe essere interessante: a) approfondire l’eventuale connessione tra il rispetto delle stesse e il raggiungimento di performance aziendali positive e b) studiare la presenza del sesso femminile all’interno dei CDA delle utilities quotate italiane quando le disposizioni normative in merito cesseranno di produrre effetto (la scadenza della legge Golfo-Mosca è stata recentemente prorogata da 3 a 6 mandati).

114

Bibliografia

Agrawal, A., Knoeber, C.R. (2001), Do some outside directors play a political role?

Airoldi G. e Forestieri G. (1998), Corporate governance. Analisi e prospettive del caso italiano, ETAS, Milano

Amato A. (1950), Sul concetto di servizio pubblico, De Carlo, Roma

Arcangeli R. (1995), Economia e Gestione delle imprese di servizi pubblici, Cedam, Padova

Aura C., Aura F. (2017), Corporate Governance e Gender Diversity in Italia, FrancoAngeli, Milano

Badia F. (2009), Sistemi e Strumenti di Corporate Governance nelle utilities, FrancoAngeli, Milano

Barca F. (1993), Allocazione e riallocazione della proprietà e del controllo delle imprese: ostacoli, intermediari, regole, Banca d’Italia, Temi di discussione, n.194

Baroni D. (2004), Enti locali e aziende di servizi pubblici: assetti e processi di Governance, Giuffrè Editore, Milano

Baumol W. (1959), Business behavior, value and growth, New York: Macmillan Becht, Marco & Jenkinson, Tim. (2005), Corporate Governance: An Assessment., Abstract, Oxford Review of Economic Policy.

Berle and Means (1932), The Modern Corporation and the Private Property, Commerce Clearing House, New York

Bonacchi M. (2004), Aziende multy-utility e misurazione delle prestazioni, FrancoAngeli, Milano

Borgonovi E. (2001), Il punto di vista aziendale, paper presentato al convegno

“Liberalizzazione e privatizzazione delle public utilities locali”, Modena, 11 Ottobre 2001 Bruti Liberati E., Fortis M. (2001), Le imprese multiutility: aspetti generali e prospettive dei settori a rete, prefazione, Il Mulino, Bologna

Campobasso G.F. (2009), Diritto commerciale: Diritto delle società, Utet Giuridica Campolongo A. (1991), La fine del laissez-faire, Bollati Boringhieri, Torino

Chandler A. (1977), The Visible Hand: The Managerial Revolution in American Business, Harvard University, London

115 Cheffins B. (1999), Current Trends in Corporate Governance: Going from London to Milan via Toronto, Duke Journal of Comparative and International Law, Vol. 10., N. 5

Coda V. (1997), Trasparenza informativa e correttezza gestionale: contenuti e condizioni di contesto, in AA.VV. Scritti di Economia aziendale in memoria di Raffaele D’Oriano, Cedam, Padova

Commissione Europea (2003), Libro verse sui servizi di interesse generale, COM, Bruxelles

Committee on the Financial Aspect of Corporate Governance, 1992

Conseil National du Patronat Français e Association Française des Entreprises Privées (1995)

D’Angelo A., Roppo V. (2012), Annuario del contratto 2011, Giappichelli Editore, Torino Daily, Dalton e Cannella (2003), Decades of Dialogue and Data, pag.371, The Academy of Management review, vol. 28, no. 3

Dallocchio M., Romiti S., Vesin G. (2001), Public Utilities: Creazione del valore e nuove strategie, Egea, Milano

De Viti De Marco A. (1934), Principi di economia finanziaria, Einaudi, Torino Einaudi L. (1932), Principi di scienza della finanza, Einaudi, Torino

Finkelstein S., D’Aveni R.A. (1994), CEO Duality as a Double-Edged Sword: How Boards of Directors Balance Entrenchment Avoidance and Unity of Command, Abstract, Academy of Management Journal

Faccio M., (2006), Politically connected firm

Fraquelli G., Piacenza M., Vannoni D. (2004), Scope and scale economies in multu-utilities: evidence from gas, water and electricy combinations.

Freeman R.E. (1984)., Strategic Management: A Stakeholder Approach., Pitman, Boston Galeotti M, Garzella S. (2009), Governo strategico dell’azienda, Giappichelli Editore, Torino Gamble A., Kelly G. (2001), “Shareholder Value and the Stakeholder Debate in the UK”, Corporate Governance, n. 9

Grossi G. (2001), Il Gruppo comunale e le sue dinamiche economico-gestionali, Cedam, Padova

116 Grossman S., O. Hart, Takeover Bids, the Free-Rider problem, and the Theory of the Corporation, in The Bell Journal of Economics, N.11,1980

Guatri L. (1991), La teoria di creazione del valore. Una via europea, Egea, Milano Hampel Report (1998), Committee on Corporate Governance: Financial report

Huse M. (2005), Boards, Governance and value Creation: The Human Side of Corporate Governance, p.15, Cambridge University Press

Il sole 24ore, La legge 120/2011 Golfo-Mosca sulle “quote rosa”: effetti e conseguenze”, 7 Marzo 2012

Jaejer P., Denozza F., Toffoletto A. (2010), Appunti di diritto commerciale, Giuffrè Editore, Milano

Jensen and Meckling (1976), Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs and ownership structure, Journal of Financial Economics, V. 3, No. 4

Khwaja, A.I., Mian, A. (2005), Do lenders favor politically connected firms? King Report on Corporate Governance for South Africa (2002)

Lanoo K. (1995), Corporate Governance in Europe. Report of a CEPS Working Party Lorsch J.W., Maciver E. (1989), Pawns or Potentates: The Reality of America’s Corporate Boards, Harvard School Press, Boston

Mace M.L. (1971), Directors: Myth and Reality, Harvard Business School Press, Boston Macey J. (2008), Corporate Governance, Promises Kept Promises Broken, Introduction, Princeton University Press, Princeton

Mangiameli S. (2008), Il servizio pubblico locale, Giappichelli Editore, Torino

Mattiuzzi M. (2012), Pubblico e privato nella moderna concezione di servizio pubblico, Università Ca’ Foscari di Venezia

Melis A. (2002), Creazione di valore e meccanismi di Corporate Governance, Giuffrè Editore, Milano

Menozzi A., Gutiérrez Urtiaga M., Vannoni D., (2011), Board composition, political connections, and performance in state-owned enterprises

117 Minichilli A. (2014), Dieci anni di corporate governance: Cosa sappiamo e cosa no (ma dovremmo sapere) sul governo delle imprese, Introduzione, Economia & Management, rivista SDA Bocconi

Molteni M. (1997), I sistemi di corporate governance nelle grandi imprese italiane, Egea, Milano

Monks A.G. e Minow N., Corporate Governance (2008), John Wiley & Sons Ltd, Chichester Nuove raccomandazioni del codice di autodisciplina: un approccio innovativo alla

diversità, Assonime, 17 Luglio 2018.

Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD) 1999, Principles of corporate governance.

Panzar JC, Willing RD (1981), Economies of scope

Potito L. (2019), Pianificazione e controllo di gestione. Principi e strumenti, Giappichelli Editore, Torino.

Rangone N. (1999), I servizi pubblici, Il Mulino, Bologna

Relazioni Annuali del Consiglio di Amministrazione sul sistema di Corporate Governance e gli Assetti Proprietari relative all’esercizio 2018 delle public utilities analizzate

Romano G. et al. (2018), Governance, strategy and efficiency of water utilities: the Italian case

Romano G., Guerrini A. (2014), The effects of ownership, board size and board composition on the performance of Italian water utilities

Romano G., Guerrini A., Campedelli B. (2011), Factors affecting the performance of water utility companies.

Romano G., Guerrini A., Campedelli B. (2013), Economies of Scale, Scope and Density in the Italian Water Sector: A Two-Stage Data Envelopment Analysis Approach.

Sarbanes-Oxley-Act (1992)

Shleifer A. e Wishny R. W. (1997), A Survey of Corporate Governance, in The Journal of Finance, 52, n.2

Smith A. (1997), La ricchezza delle nazioni, Glasgow

Solomon A. e Solomon J. (2007), Corporate Governance and Accountability, John Wiley & Sons Ltd, Chichester

Sonnenfeld, J. A. (2002) “What Makes Great Boards Great”, Harvard Business Review, 80 (9)

118 The Toronto Stock Exchange Commitee on Corporate Governance in Canada (1994) Williamson O. (1964), The economics of discretionary behavior: managerial objectives in a theory of the firm, Englewood Cliffs, N.J., Prentice-Hall.

Zattoni A. (2004), Il governo economico delle imprese, Egea, Milano

119

Sitografia

http://www.assonime.it/sezioni/corporate/Pagine/Corporate-governance.aspx www.borsaitaliana.it http://www.consob.it/web/area-pubblica/quotate?viewId=azionariati_attuali http://www.consob.it/web/area-pubblica/quotate?viewId=estratto_patti_attuali http://www.consob.it/web/area-pubblica/storico-modifiche-tuf http://www.diritto24.ilsole24ore.com/avvocatoAffari/mercatiImpresa/2012/03/la-legge- 1202011-golfo-mosca-sulle-quote-rosa-effetti-e-conseguenze.php http://www.dirittodeiservizipubblici.it/articoli/articolo.asp?sezione=dettarticolo&id=713 http://www.toputility.it/wp-content/uploads/2014/11/Sintesi-dei-risultati-Top-Utility-VII-ed.- .pdf https://eur-lex.europa.eu/legal-content/IT/ALL/?uri=CELEX%3A52003DC0270 https://eurlex.europa.eu/summary/glossary/services_general_economic_interest.html?loca le=it https://politici.openpolis.it/politici-italiani-eletti-in-tutti-i-livelli-istituzionali https://temi.camera.it/leg17/post/app_i_servizi_pubblici_locali_nella_xvi_legislatura https://www.borsaitaliana.it/comitato-corporate-governance/codice/2018clean.pdf https://www.gazzettaufficiale.it/eli/gu/1990/06/12/135/so/42/sg/pdf https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/1990/06/12/090G0189/sg https://www.gazzettaufficiale.it/eli/id/2017/06/26/17G00113/sg https://www.ilmessaggero.it/economia/flashnews/a2a_rinnovo_dei_patti_parasociali_tra_il_ comune_di_milano_e_di_brescia-2005150.html https://www.promopa.it/comunitasata-sulla-conoscenza/approfondimenti- commenti/decreto-correttivo-dlgs-100-2017-dlgs-175-2017-testo-unico-partecipate/

120 APPENDICE

Classificazione dettagliata dell’organo amministrativo e dei relativi comitati delle public utilities quotate italiane.

A2A

Nominativo Carica Numero di incarichi in

altre società

Giovanni Vallotti Presidente (esecutivo)

0

Alessandra Perrazzelli

Vice Presidente 1

Luca Valerio Camerano Amministratore Delegato e Direttore

Generale (esecutivo) 0

Giambattista Brivio Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Giovanni Comboni Amministratore indipendente non

esecutivo 1

Enrico Corali Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Luigi De Paoli Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Alessandro Fracassi Amministratore indipendente non

esecutivo 1

Maria Chiara Franceschetti Amministratore indipendente non

esecutivo 1

Gaudiana Giusti Amministratore indipendente non

esecutivo 1

Secondina Giulia Ravera Amministratore indipendente non

esecutivo 4

Norberto Rosini

Amministratore indipendente non esecutivo

0

Nominativo Carica

Secondina Giulia Ravera Presidente

Stefania Bariatti Membro

Norberto Rosini Membro

Giovanni Vallotti Presidente

Giambattista Brivio Membro

Alessandro Fracassi Membro

Maria Chiara Franceschetti Membro

Luigi De Paoli Presidente

Giovanni Comboni Membro

Enrico Corali Membro

Gaudiana Giusti Membro

SOCIETA' QUOTATA A2A 2018

Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale Consiglio di Amministrazione

Comitati

Comitato per Remunerazione e le Nomine

Comitato per la Sorveglianza e il Territorio

121 ACEA

Nominativo Carica Numero di incarichi in

altre società

Michaela Castelli Presidente, Amministratore non

esecutivo 6

Stefano Antonio

Donnarumma Amministratore Delegato esecutivo 2

Alessandro Caltagirone Amministratore non esecutivo 8

Massimiliano Capece Minutolo Del Sasso

Amministratore indipendente non

esecutivo 9

Gabriella Chiellino Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Giovanni Giani Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Liliana Godino Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Fabrice Rossignol Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Luca Alfredo Lanzalone Amministratore non esecutivo 0

Nominativo Carica

Liliana Godino Presidente Massimiliano Capece Minutolo Del SassoMembro Michaela Castelli Membro

Giovanni Giani Membro

Liliana Godino Presidente Massimiliano Capece Minutolo Del SassoMembro Gabriella Chiellino Membro

Giovanni Giani Membro

Gabriella Chiellino Presidente Michaela Castelli Membro

Giovanni Giani Membro

Giovanni Giani Presidente Michaela Castelli Membro Stefano Antonio DonnarummaMembro Massimiliano Capece Minutolo Del SassoMembro

Comitato Esecutivo

Comitato per l'Etica e la Sostenibilità SOCIETA' QUOTATA ACEA 2018

Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale Consiglio di Amministrazione

Comitati

Comitato per Remunerazione e le Nomine

122 ALERION CLEANPOWER

Nominativo Carica Incarichi in altre

società Josef Gostner

Presidente e AD, Amministratore eseccutivo

0

Georg Vaja Vicepresidente e AD, Amministratore

esecutivo 0

Patrick Pircher Consigliere Delegato, Esecutivo 0

Paolo Signoretti Amministratore non esecutivo 0

Nadia Dapoz

Amministratore indipendente non esecutivo

0 Vittoria Giustiniani

Amministratore indipendente non esecutivo

1 Paola Bruno

Amministratore indipendente non esecutivo

1 Elmar Zwick

Amministratore indipendente non esecutivo

0

Nominativo Carica

Paola Bruno Presidente

Nadia Dapoz Membro

Vittoria Giustiniani Membro

Nadia Dapoz Presidente

Paola Bruno Membro

Vittoria Giustiniani Presidente

Nadia Dapoz Membro

Paola Bruno Membro

Comitato Operazioni Parti correlate

SOCIETA' QUOTATA ALERION CLEANPOWER 2018 Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale

Consiglio di Amministrazione

Comitati

Comitato Controllo e Rischi

123 ASCOPIAVE

Nominativo Carica Incarichi in

altre società Nicola Cecconato

Presidente e AD, Amministratore eseccutivo

3

Dimitri Coin Amministratore indipendente non esecutivo

0 Enrico Quarello

Amministratore indipendente non esecutivo

1 Greta Pietrobon

Amministratore indipendente non esecutivo

0 Antonella Lillo

Amministratore non esecutuvo

3 Giorgio Martorelli

Amministratore indipendente non esecutivo

1

Nominativo Carica

Enrico Quarello Presidente Greta Pietrobon Membro Giorgio Martorelli Membro Dimitri Coin Presidente Enrico Quarello Membro Antonella Lillo Membro

Comitato Remunerazione

SOCIETA' QUOTATA ASCOPIAVE 2018 Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale

Consiglio di Amministrazione

Comitati

124 EDISON Nominativo Carica Numero di incarichi in altre società Jean-Bernard Lévy

Presidente, Amministratore non

esecutivo 6

Marc Benayoun

AD, esecutivo 2

Marie-Christine Aulagnon

Amministratore non esecutivo

6 Béatrice Bigois

Amministratore non esecutivo

6

Paolo Di Benedetto Amministratore indipendente non

esecutivo 3

Gian Maria Gros-Pietro

Amministratore indipendente non

esecutivo 2

Sylvie Jéhanno

Amministratore non esecutivo

3 Nathalie

Tocci

Amministratore indipendente non

esecutivo 0

Nicole

Verdier-Naves Amministratore non esecutivo 12

Nominativo Carica

Paolo Di Benedetto Presidente Gian Maria Gros-Pietro Membro

Nathalie Tocci Membro

Nicole Verdier-Naves Membro Marie-Christine Aulagnon Presidente Paolo Di Benedetto Membro Gian Maria Gros-Pietro Membro

Béatrice Bigois Membro

Comitato Controllo e Rischi

SOCIETA' QUOTATA EDISON 2018 Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale

Consiglio di Amministrazione

Comitati

125 ENEL Nominativo Carica Numero di incarichi in altre società

Maria Patrizia Grieco Presidente,Amministratore

non esecutivo 3

Francesco Starace AD, Direttore Generale,

Esecutivo 0

Alfredo Antoniozzi Amministratore

Indipendente non esecutivo 0

Alberto Bianchi Amministratore

Indipendente non esecutivo

0

Cesare Calari Amministratore

Indipendente non esecutivo 0

Paola Girdinio Amministratore

Indipendente non esecutivo

0

Alberto Pera Amministratore

Indipendente non esecutivo

1

Anna Chiara Svelto Amministratore

Indipendente non esecutivo 2

Angelo Taraborrelli Amministratore

Indipendente non esecutivo 0

Nominativo Carica

Alberto Bianchi Presidente

Cesare Calari Membro

Paola Girdinio Membro

Alberto Pera Membro

Angelo Taraborrelli Presidente

Alberto Pera Membro

Anna Chiara Svelto Membro

Paola Girdinio Membro

Anna Chiara Svelto Presidente

Cesare Calari Membro

Alfredo Antoniozzi Membro

Alberto Bianchi Membro

Maria Patrizia Grieco Presidente

Alfredo Antoniozzi Membro

Angelo Taraborrelli Membro

Comitato Parti Correlate

Comitato Corporate Governance e Sostenibilità SOCIETA' QUOTATA ENEL 2018

Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale Consiglio di Amministrazione

Comitati

Comitato Nomine e Remunerazioni

126 ERG

Nominativo Carica Numero di incarichi in

altre società

Edoardo Garrone Presidente, Amministratore

Esecutivo 3

Alessandro Garrone Vice Presidente, Amministratore

Esecutivo 1

Giovanni Mondini Vice Presidente, Amministratore non

esecutivo 1

Luca Bettonte Amministratore Delegato, Esecutivo

0

Massimo Belcredi Amministratore Indipendente non

esecutivo 1

Mara Anna Rita Caverni Amministratore Indipendente non

esecutivo 2

Barbara Cominelli Amministratore Indipendente non

esecutivo 0

Marco Costaguta Amministratore non esecutivo

8

Silvia Merlo Amministratore Indipendente non

esecutivo 3

Elisabetta Oliveri Amministratore Indipendente non

esecutivo 2

Mario Paterlini Amministratore Indipendente non

esecutivo 0

Paolo Francesco Lanzoni Amministratore non esecutivo

1

Nominativo Carica

Silvia Merlo Presidente Barbara Cominelli Membro Paolo Francesco Lanzoni Membro Mara Anna Rita Caverni Presidente Massimo Belcredi Membro Elisabetta Oliveri Membro

SOCIETA' QUOTATA ERG 2018

Modello di amministrazione e controllo adottato: Tradizionale Consiglio di Amministrazione

Comitati

Comitato Nomine e Compensi

127 FALCK RENEWABLES Nominativo Carica Numero di incarichi in altre società

Enrico Falck Presidente, Amministratore

esecutivo 2

Guido Corbetta

Vicepresidente, Amministratore non esecutivo 5

Toni Volpe

AD, Direttore Generale, esecutivo

0

Federico Falck

Amministratore non esecutivo

Documenti correlati