eLISa aGoLINI, aCLI
L’alleanza contro la povertà in Italia nasce all’inizio del 2014 su iniziativa di acli e Caritas Italiana, quando un gruppo di soggetti socia-li di rilevanza nazionale, mossi della volontà di richiedere l’introduzione nel nostro paese di adeguate politiche pubbliche contro la pover-tà assoluta, decidono di unire le loro esperien-ze e specificità per costruire un percorso co-mune orientato a tale scopo.
Si tratta di un’esperienza caratterizzata da tratti di forte unicità. È unico il contesto socio-economico in cui tale esperienza prende vita, segnato dal preoccupante livello di pover-tà assoluta raggiunto ed in continua crescita mai sperimentato prima in Italia. Ma soprattut-to è unica la capacità dimostrata dall’allean-za di polarizdall’allean-zare realtà organizdall’allean-zative tanto di-verse per ambito di appartenenza, specificità e competenza, che responsabilmente si sono assunte l’impegno di rispondere alle crescen-ti ed insoddisfatte richieste di aiuto dei nuo-vi poveri.
oggi aderiscono all’alleanza contro la po-vertà in Italia 33 organizzazioni, sia in veste di soggetti fondatori (quali Acli, Action Aid,
Anci, Azione Cattolica Italiana, Caritas Italia-na, Cgil-Cisl-Uil, Cnca, Comunità di Sant’Egi-dio, Confcooperative, Conferenza delle Re-gioni e delle Province Autonome, Federazione Nazionale Società di San Vincenzo De Paoli Consiglio Nazionale Italiano - ONLUS, Fio.PSD, Fondazione Banco Alimentare ONLUS, Forum Nazionale del Terzo Settore, Jesuit Social Net-work, Legautonomie, Save the Children, Uma-nità Nuova-Movimento dei Focolari), che di
aderenti (Adiconsum, Arci, Associazione
Pro-fessione in Famiglia, ATD Quarto Mondo, Ban-co FarmaceutiBan-co, Cilap EAPN Italia, CSVnet – Coordinamento Nazionale dei Centri di Ser-vizio per il Volontariato, Confederazione Na-zionale delle Misericordie d’Italia, Federazione SCS, Fondazione Banco delle Opere di Cari-tà Onlus, Fondazione ÉBBENE, Piccola Ope-ra della Divina Provvidenza del Don Orione, U.N.I.T.A.L.S.I. – Unione Nazionale Italiana Tra-sporto Ammalati a Lourdes e Santuari Interna-zionali). L’alleanza, infatti, è caratterizzata da
un’apertura costante e continua a tutte quel-le realtà organizzative di dimensione naziona-le che, condividendo i principi, gli obiettivi ed il percorso intrapreso dall’alleanza, manifestano la propria volontà di aderire a tale esperien-za apportando un contributo esperienziale e operativo all’interno di essa.
rispetto alle attività poste in essere dall’al-leanza, esse sono di diversa natura e tra loro collegate. Sono state realizzate azioni di sensi-bilizzazione, informazione e confronto nell’opi-nione pubblica sul tema della povertà assolu-ta, finalizzate ad animare un costante scambio di informazioni con i diversi livelli politici e so-ciali del paese sui possibili strumenti da adot-tare per contrasadot-tare tale fenomeno. per sup-portare tali attività, l’alleanza ha organizzato momenti pubblici di incontro, che verranno replicati anche nel prossimo futuro per lan-ciare un’importante campagna di sensibiliz-zazione sul fenomeno della povertà assolu-ta su tutto il territorio nazionale. Tra quelli che hanno segnato il cammino dell’alleanza con-tro la povertà in Italia si devono ricordare: l’e-vento di presentazione della sua proposta (il reis – reddito di Inclusione Sociale), tenuto-si a roma il 14 ottobre 2014; la vitenuto-sita di tut-te le organizzazioni componenti l’alleanza al presidente della repubblica, Giorgio
Napolita-appe
n
d
no, il 23 giugno 2014; l’incontro dello scorso 20 maggio con il Ministro poletti; due audi-zioni alla Commissione Lavoro del Senato nel-la primavera del 2015; l’incontro con il Sottose-gretario Del rio il 17 marzo 2015.8
Come accennato sopra, per strutturare il proprio confronto politico, l’alleanza ha ela-borato una propria proposta di politica socia-le, il Reddito di Inclusione Sociale (reIS), frut-to delle diverse esperienze e competenze di tutte le organizzazioni che la compongono (cf. appendice cap. 8). essa è finalizzata a tutela-re i soggetti in maggiotutela-re stato di bisogno, in una logica di sostegno e supporto alle situa-zioni di maggiore criticità, includendo anche coloro che versano in uno stato di bisogno di minore entità.
Tale strumento, se adottato dal Governo e reso operativo, sarebbe finanziato con risor-se pubbliche definite. In una situazione di cre-scente emergenza sociale, il valore aggiunto che il reis è in grado di fornire è il suo essere immediatamente attuabile e pianificabile in un orizzonte temporale definito. Il lavoro di ela-borazione e redazione del reis è stato il frutto di un duplice livello di analisi, che ha prodot-to una proposta concreta, fattibile e di con-senso sociale. Si è partiti, infatti, da un’accu-rata analisi compaun’accu-rata, a cura di un team di docenti e ricercatori universitari esperti in po-litiche sociali, di quanto è stato attuato in ma-teria di contrasto alla povertà sia in Italia che in altre esperienze europee, recuperando i casi di successo e traendo insegnamento dalle cri-ticità. Questo primo livello ha costituito la base
di lavoro per il secondo livello di analisi, che ha visto l’arricchimento e affinamento della pro-posta, grazie al contributo degli esperti nelle materie oggetto del reis delle organizzazioni dell’alleanza, che hanno perfezionato e com-pletato il lavoro dei docenti con le proprie con-solidate esperienze, competenze e specificità.
Questo complesso lavoro, durato diversi mesi, ha dato vita alla proposta del reddito di Inclusione Sociale come oggi lo conosciamo che, dimostrando la sua validità nel dibattito e confronto con le altre proposte di politiche sociali di contrasto alla povertà basate sull’evi-denza empirica, concorre a pieno titolo a can-didarsi come il possibile strumento di contra-sto alla povertà assoluta nel nostro paese.
Sempre in merito alle attività poste in esse-re dall’alleanza contro la povertà in Italia, essa ha avviato da tempo un dialogo strutturato e continuativo con le istituzioni locali, nazionali e comunitarie, sia attraverso incontri svolti con una rappresentanza di tutti i soggetti ad essa aderenti, sia attraverso relazioni individuali in-trattenute dalle diverse organizzazioni.
Si è inoltre proceduto a rafforzare l’azione di advocacy con le forze politiche, allo scopo di sensibilizzare sul tema della povertà asso-luta e promuovere la conoscenza dei possibi-li strumenti di popossibi-litica sociale necessari al suo contrasto. Negli ultimi mesi si sta assistendo anche all’apertura di tavoli regionali finalizza-ti alla discussione di proposte di reddito mini-mo regionali (si sono mini-mossi in tal senso l’emilia romagna, il piemonte, la Lombardia, la Cam-pania, la Sicilia).
bibliografia
aGoSTINI, C., SaBaTo, S. e JeSSouLa, M. (2013), Europe 2020 and the Fight against
Pover-ty: Searching for Coherence and Effectiveness in Multilevel Policy Arenas, in “Working paper
LpF”, no. 3/2013.
BahLe, T., huBL, V. e pFeIFer, M. (2011
The last safety net. A handbook of minimum in-come protection in Europe, policy press, Bristol.
BaLDWIN, p.
(1990), The Politics of Social Solidarity: Class Bases
of the European Welfare State, 1875-1975,
Cam-bridge, Cambridge university press. BaNTING, k. G.
(1979), Poverty, Politics and Policy, London, Mac-millan.
BerNaCIak, M., GuMBreLL-MCCorMICk, r. e hYMaN, r.
(2014), European trade unionism: from crisis to
re-newal?, Brussels, eTuI.
BoNoLI, G.
(2007), Time matters: Postindustrialization, new
so-cial risks, and welfare state adaptation in advanced in-dustrial democracies, in «Comparative political
Studies», vol. 40, pp. 495-520.
CapuCha, L., BoMBa, T., FerNaNDeS, r. e MaToS, G.
(2005), Portugal - a virtuous path towards
mini-mum income?, in M. Ferrera (a cura di), Welfare State Reform in Southern Europe. Fighting pov-erty and social exclusion in Italy, Spain, portugal
and Greece, London, routledge. CheCChI, D., BraTTI, M. e FILIppIN, a.
(2007), “Diseguaglianza e sindacalizzazione”, in G. Dosi e C. Marcuzzo (a cura di), L’economia e la
politica. Saggi in onore di Michele Salvati,
Bolo-gna, Il Mulino, pp. 189-205. FarGIoN, V.
(2000), Timing and the development of social care
services in Europe, in «West european politics»,
vol. 23, n. 2, pp. 59-88. Ferrera, M.
(1996), The southern model of welfare in social
Eu-rope, in «Journal of european Social policy», vol.
6, n. 1, pp. 17-37.
(2005) (a cura di) Welfare state reform in
South-ern Europe. Fighting poverty and social exclusion in Italy, Spain, portugal and Greece, routledge,
London.
Ferrera, M. e heMerIJCk, a.
(2003), Recalibrating European welfare regimes, in J. zeitlin e D.M. Trubeck (a cura di), Governing
Work and Welfare in a New Economy, oxford,
oxford university press.
Ferrera M., FarGIoN V. and JeSSouLa M. (2012), Alle radici del welfare all’italiana, Venezia,
Marsilio.
GreeN-peDerSeN, C. e WaLGraVe, S.
(2014), Agenda Setting, Policies, and Political
Sys-tems: A Comparative Approach, Chicago,
uni-versity of Chicago press. haaS, p. M.
(1992), Introduction: Epistemic Communities and
International Policy Coordination, in
«Interna-tional organization», Vol. 46, No. 1, pp. 1-35. hIrSChMaN, a.
(1970), Exit, Voice, and Loyalty. Responses to
De-cline in Firms, Organizations, and States,
har-vard, harvard university press. JeSSouLa, M.
(2006), Le politiche pensionistiche, in M. Ferre-ra (a cuFerre-ra di), Le politiche sociali, Bologna, Il Mulino.
(2010), Ricalibrare il welfare state italiano: una
litics troppo debole per una strategia di po-licy “necessaria”?, in M. Giuliani and e. Jones
(eds) (2010), Politica in Italia. I fatti dell’anno
e le interpretazioni, edizione 2010, Bologna, Il
Mulino.
(2015), Europe 2020 and the fight against
pov-erty: beyond competence clash, towards “hy-brid” goernance solutions?, in «Social policy
and administration», vol. 49 (4), pp. 490-511. JeSSouLa M. e aLTI T.
(2010), Italy: An Uncompleted Departure from
Bis-marck, in B. palier (a cura di), A Long Goodbye to Bismarck? The Politics of Welfare Reform in Continental Europe, amsterdam, amsterdam
university press.
JeSSouLa, M., kuBISa, k., MaDaMa, I. e zIeLeNSka, M.
(2014a), Understanding convergence and
diver-gence: old and new cleavages in the politics of minimum income schemes in Italy and Poland, in
«Journal of International and Comparative So-cial policy», vol. 30 (2), pp. 128-146.
JeSSouLa, M., aGoSTINI, C. e SaBaTo, S. (2014b), Europa 2020 e lotta alla povertà:
obietti-vi «hard», processi «soft», governance in fieri, in
“politiche Sociali/Social policies”, 1/2014. korpI, W. e paLMe, J.
(1998), The Paradox of Redistribution and
Strate-gies of Equality: Welfare State Institutions, In-equality, and Poverty in the Western Countries,
in «american Sociological review», 63(5), pp. 661-687.
LIJpharT, a.
(1997), Unequal participation: democracy’s
unre-solved dilemma, in «american political Science
MaDaMa I.
(2010), Le politiche di assistenza sociale, Bologna, Il Mulino.
(2013), Beyond continuity? Italian social assistance
policies between institutional opportunities and agency, in «International Journal of Social
Wel-fare», vol. 22/1, 2013, pp. 58-68. Murra, e.
(2014), Ragioni differenti per una proposta
condivi-sa. Reddito di base e consenso per intersezione,
Working paper LpF, n. 3/14. NaTILI, M.
(2015), The Right Divided: different policy
trajecto-ries of regional minimum income schemes in Ita-ly and Spain. paper presented at 2015 eSpanet
Conference “The Lost and The New Worlds of Welfare” in odense, Denmark, 3-5 September 2015.
pIerSoN p.
(1998), Irresistible forces, immovable objects:
industrial welfare states confront permanent austerity, in «Journal of european public
poli-cy», vol. 5(4), pp. 539-560.
SaraCeNo, C. (a cura di)
(2002), Rapporto sulle politiche contro la povertà
e l’esclusione sociale. 1997-2001. Commissione
d’indagine sull’esclusione sociale, roma, Caroc-ci.
SChuMpeTer, J. a.
(1942), Capitalism, Socialism and Democracy, New York, harper & row.
TaYLor-GooBY, p., kaNaNeN, J. e LarSeN, T. (2006), Public Attitudes and New Social Risk
Re-forms, in k. armingeon e G. Bonoli (a cura di), The Politics of Post-Industrial Welfare States,
London, routledge. WhITeLeY, p. e WINYarD S.
(1984), The Origins of the ‘New Poverty Lobby’, in «political Studies», vol. 32(1), pp. 32–54.
WoLFINGer, r.e. e roSeNSToNe, S. J. (1980), Who Votes?, Yale, Yale university press.
CriSTiANo Gori
università cattolica del sacro cuore di milano
10
CriSTiANo Gori1