Come si è visto, l’arrivo dell’esercito francese in Italia spinge anche Gi- rolamo de’ Medici a prendere appunti, a segnare quanto andava man ma- no accadendo sotto i suoi occhi. Già da prima, tuttavia, la situazione de- terminatasi in Francia aveva prodotto un certo scompiglio negli ambienti colti, tanto che molti avevano abbandonato gli ideali illuministici, mentre i libri di Voltaire, Rousseau, D’Alembert, Diderot, Mirabeau cominciarono
ad essere considerati “empi” a causa della “irreligione sparsa”1. Gli avve-
nimenti successivi al 1789, il Terrore, l’esecuzione di Luigi XVIe di Maria
Antonietta, non fanno che accrescere i timori, ed i francesi vengono visti
come “sanguinarj”, popolo “sitibondo” del sangue del sovrano2.
Invece, almeno fino alla fine del 1794, i timori della Repubblica Veneta erano determinati più dall’Austria che dalla Francia, con la quale invece i
rapporti erano ottimi3. Tuttavia, se i governi potevano adottare un atteg-
giamento di neutralità verso la Francia rivoluzionaria, questo non era inve- ce possibile a livello dei singoli individui, in quanto la rivoluzione metteva in moto paure e timori, o al contrario aspettative e speranze. Con la scon- fitta del movimento popolare e giacobino in Francia, nel 1795-1796, anche in Italia i più lungimiranti si resero conto che era ormai cessato il pericolo maggiore legato alla venuta dei francesi, lo scoppio cioè di una rivoluzione
popolare con finalità sociali4; tuttavia la propaganda antirivoluzionaria
1 B. DELBENE, Giornale di memorie, cit., p. 104. Analogo sentimento descrive Romagnani in quegli intellettuali e funzionari subalpini che, politicamente conservatori sul piano ideologico, avevano tuttavia in qualche modo assorbito la cultura dell’illuminismo mode- rato, salvo identificarla poi, ad esempio il barone Amé-Louis Vignet des Étoles e Gian Francesco Galeani Napione, come cultura della rivoluzione francese, quindi come cultu- ra dei nemici della pace e dell’ordine, responsabile della corruzione della gioventù: G.P. ROMAGNANI, “Fortemente moderati”, cit., specialmente cap. 1 e 2.
2 B. DELBENE, Giornale di memorie, cit., p. 128.
3 G. GULLINO, Il governo veneto e gli avvenimenti di Francia, in Tra conservazione e novità, cit., p. 85-93.
aveva agito in profondità e continuò ancora per lungo tempo, creando an- che fenomeni di panico collettivo, con conseguente fiorire di eventi mira- colistici che raggiunsero il loro apice proprio nel 1796, grazie alla diffusio- ne di opuscoli e pamphlet che narravano storie assurde e fantastiche sulla Francia e la rivoluzione5.
È possibile distinguere tra una propaganda controrivoluzionaria di più alto livello, diretta alle classi colte ed abbienti – basata sulla difesa della vi- ta e delle proprietà contro l’anarchismo rivoluzionario, e sul riconosci- mento della vera democrazia e socialità nel solo cristianesimo –, ed una di basso e bassissimo livello, rivolta ai ceti più umili – basata sul presentare la rivoluzione come negazione di valori fondamentali quali i legami con la propria donna, i figli, la casa, la famiglia, i beni, la religione, e sul descri- vere i giacobini come mostri: ed è in sostanza quest’ultima che formò l’o-
pinione pubblica del tempo6.
In Girolamo de’ Medici, come vedremo, sono presenti entrambe le sug- gestioni ovviamente rielaborate nel suo atteggiamento usualmente mode- rato, ed entrambe sono funzionali al suo preminente interesse: la difesa dello “status quo” sociale.
1. Le forze in campo: esercito francese ed esercito austriaco Nel corso del 1796 la situazione a Verona è descritta come tranquilla da Girolamo: si viveva in ozio e non si pensava alla guerra, confidando nella accortezza politica di Venezia e nella presunta invalicabilità delle Alpi, più che nella forza dell’armata austro-sarda, notoriamente scarsa. Tale condi- zione non venne incrinata nemmeno dall’ingresso francese in Milano del maggio 1796, vissuto dai veronesi come cosa lontana, che non li riguarda- va: l’eventuale pericolo per le sorti di Verona e di Venezia fu sentito solo da pochi, che non ardirono nemmeno accennarvi in pubblico, né tanto-
meno mettere in discussione le previsioni del governo7.
Solamente il 31 maggio, quando il provveditore Foscarini e il suo se- gretario Sanfermo tornarono dal colloquio con Bonaparte, avvenuto a Pe- schiera, e si sparse la notizia dell’imminente ingresso francese in città, si
diffuse il timore e circa 5.000 persone si rifugiarono in campagna8.
Già in questo primo accennare ai francesi, l’immagine che ne offre Gi- rolamo de’ Medici è estremamente negativa, come popolo prima ancora che come esercito. Essi sarebbero presuntuosi, sprezzanti, superbi, infidi:
LXXV LA REALTÀ POLITICO-SOCIALE DI FINE SETTECENTO NEL GIUDIZIO DI DE’ MEDICI
5 Ivi, p. 289-316.
6 R. DEFELICE, Introduzione, cit., p. XIX-XXI.
7 Vicende, p. 13-15 [9-10]; “oh bella confidenza dei sudditi nel suo sovrano”, aggiunge egli
forse ironicamente, a proposito della “misteriosa venerazione” per l’abilità politico-diplo- matica della Serenissima (ivi, p. 15 [10]).
guai a fidarsi di loro, in quanto pensano che tutto sia loro dovuto e non provano né gratitudine né compassione e neppure, naturalmente, ci si può
aspettare da loro alcun aiuto disinteressato9. Di un popolo che aveva avu-
to l’ardire di ghigliottinare il proprio re, è consigliabile diffidare somma- mente: questo è l’atteggiamento di Girolamo. Egli, anche quando la città impazziva per avere la loro compagnia, al tempo della permanenza in Ve- rona del conte di Lilla, ne diffidava e, “come quel sacerdote de’ troiani,
guardando il gran cavallo, sono greci diceva, sono greci, temete”10.
Tali giudizi sono riferiti alla corte del conte di Lilla e, perciò, al popolo francese in quanto tale. Possiamo immaginare il risultato nel momento in cui a tali caratteri, che si presumono innati, si vengono a sommare quelli derivanti dalla ideologia rivoluzionaria, “ripugnante alle divine e umane leggi”11.
L’esercito di un tale popolo, di un tale governo, potrà essere solo “strab- bocchevole ed insolente esercito vincitore, la di cui fama per ogni sorte di atrocità, devastamenti e rovine erasi, già molto innanzi del suo venire, nel- la più remota parte d’Italia fatta sentire”12.
Da esso le popolazioni soggette non possono aspettarsi altro che an- gherie, ruberie, devastazioni, sopraffazioni. Esso conosce solo la forza del- le armi e su questa il governo francese fonda la sua politica: agli inizi di
LXXVI UNA “LODEVOLE MODERAZIONE” E UNA “ONOREVOLE CONDOTTA”
9 Condivisi da gran parte della popolazione erano tali giudizi sul carattere fiero e sprezzan- te dei francesi, il quale finiva per alienare loro simpatie: cfr. F. VECCHIATO, Del quieto et
pacifico vivere turbato, cit., p. 656-658. Sul rapporto veronesi-francesi, sulla scorta della
memorialistica contemporanea, si veda M. ZANGARINI, Dalla “rea semenza” all’“imperial
diadema”. Veronesi e francesi nelle cronache dei contemporanei, in Bonaparte a Verona, a
cura di G.P. Marchi e P. Marini, Venezia, Marsilio, 1997, p. 211-217.
10 Vicende, p. 13 [9]. L’immagine dei francesi come greci e di Verona come Troia assediata
ritorna a p. 229 [84], quando narra dello scoppio delle Pasque veronesi, provocato, quin- di, dall’atteggiamento subdolo dei francesi.
11 Vicende, p. 288 [106]. In Girolamo si riscontra una totale avversione alla volontà sempli-
ficatoria dei rivoluzionari riguardo al linguaggio (abolizione dei titoli e di ogni forma di ossequio) ed ai simboli (albero della libertà come più vicino alla natura). L’albero della li- bertà è chiamato ora “l’infame albero d’iniquità francese”, ora “l’infame stipite d’iniquità francese” (ivi, p. 157, 163 [57-59]). Riguardo al decreto che imponeva la deposizione di stemmi, titoli gentilizi ed ogni altro nobile distintivo, lo imputa a “fanatismo rivoluziona- rio”, e lo giudica “ridicolo [...] per la sua frivolezza” (ivi, p. 322-323 [120]). Questa sua difesa dei titoli di eccellenza nobiliare, come abbiamo visto, rimarrà costante nel tempo ed ancora negli anni ‘20 del secolo seguente egli continuerà a protestare nel caso gli uffici pubblici non lo appellino col titolo nobiliare. Sull’ideologia rivoluzionaria e sulla volontà di semplificazione di linguaggio e simboli, cfr. J.H. BILLINGTON, Con il fuoco nella mente:
le origini della fede rivoluzionaria, Bologna, Il Mulino, 1986, p. 42-66.
12 Vicende, p. 27 [14]. All’interno di tale esercito, poi, c’erano alcune divisioni speciali, qua-
le quella al comando del generale Augereau, “chiamata dagli stessi francesi divisione in- fernale perché infatti era una sentina d’uomini i più infami che, sortiti dalle carceri della Francia, venivano ad espiare i lor delitti alla guerra” (ivi, p. 85 [34]). Benedetto Del Bene scriveva che il generale Augereau “aveva sopra tutti gli altri il contegno e il discorso fero- ce” (R. FASANARI, Generali francesi giudicati da Benedetto Del Bene, in “Vita veronese”, 2,
aprile 1797, il generale Landrieux, allora in Brescia, lo aveva scritto espli- citamente ad Antonio Maffei, dice Girolamo, per protestare contro la uc- cisione di alcuni francesi ad opera della truppa veronese raccolta per resi- stere agli insorgenti bresciani e bergamaschi: “Noi non abbiamo la politi- ca raffinata di Venezia, le nostre bajonette sono la nostra sola ragione
quando noi siamo insultati”13.
Tra i due eserciti che si fronteggiano Girolamo parteggia incessante- mente per quello austriaco, considerato difensore dei valori tradizionali, della religione, di un vivere sociale armonico ed ordinato. La sua descri- zione di tale esercito risente, naturalmente, delle sue preferenze politiche e quindi delle sue speranze su chi debba risultare vincitore.
Le “forti e serrate fila” della “ferrea” fanteria tedesca facevano sì che il “valore alemanno contrapponeva la più solida resistenza” agli assalti fran-
cesi14. Il parteggiare per l’esercito austriaco è talmente evidente da fargli
talora negare i rovesci occorsi all’armata imperiale, per cui una ritirata del-
la stessa verso Mantova si tramuta in una avanzata15. Tuttavia, l’armata au-
striaca non è adeguata alle aspettative che vi ripone il nostro cronista, che si trova così costretto, quasi con rabbia, a riportarne i difetti: tra questi, una notevole impreparazione, una scarsa conoscenza del territorio, una scarsa generosità “verso chi loro accorreva a rischio della vita ad informar- li della posizione del nemico, quando questo, al contrario, ben conosceva i più disusati passi e prodigo oltre modo a chi arrecavagli delle importanti cognizioni”16.
Insomma, una buona causa non basta a fare un buon esercito. In una sola frase, un deluso Girolamo de’ Medici condensa il suo giudizio sui ma-
li delle armate austriache: “mal disposte e dirette, e peggio comandate”17.
Se a ciò si aggiunge la estrema disponibilità dei vari comandanti austriaci a
farsi comprare dall’oro francese, il quadro è sconsolante18.
Egli, comunque, a differenza di altri cronisti conservatori, quale il mar- chese Dionisi, che non sanno capacitarsi del fatto che un esercito raccogli- ticcio ed indisciplinato riesca a vincere su uno forte e ben ordinato, è ben
LXXVII LA REALTÀ POLITICO-SOCIALE DI FINE SETTECENTO NEL GIUDIZIO DI DE’ MEDICI
13 Vicende, p. 196 [71].
14 Vicende, p. 92 [36].
15 Vicende, p. 78 [31]: la nota a margine, “si ritirano sotto Mantoa”, è cancellata e corretta in
“si avvanzano sotto Mantoa”. Questo atteggiamento fa il paio con quello dei giornali rea- zionari che descrivevano perdite continue ed innumerevoli dell’esercito francese, salvo poi dover accennare alle sue continue avanzate (cfr. R. DEFELICE, Introduzione, cit., p. XXI).
16 Vicende, p. 119 [44].
17 Vicende, p. 122-123 [46].
18 È ripetuta, tale accusa ai comandanti austriaci, in più punti, specialmente alle pagine 105- 109 [40-41]; essa rispecchiava una opinione diffusa, ancorchè storicamente poco accetta- bile, e si trova nelle memorie di molti cronisti conservatori, come ad esempio il marchese Gabriele Dionisi (su cui L. CASTELLAZZI, Una testimonianza inedita della battaglia di Arco-
le, in Napoleone e Arcole, a cura di G. Volpato, Arcole, 1985, p. 107-108; cenni anche in G.
cosciente di quali siano i punti di forza dell’esercito francese. La prima ca-
ratteristica è la rapidità e la libertà di movimento19, determinata dal fatto
che esso non si muove come un esercito tradizionale, ma ha eliminato le grandi manovre, le evoluzioni militari, l’ordine compatto e prefissato degli schieramenti:
con imparegiabile intrepidezza combattevano i tedeschi, ma [...] i francesi, oltre l’essere intrepidi, eran così sagaci ed astuti che, non osservato il buon ordine mi- litare, a gruppi or qua or là piombavano sull’inimico, e non osservato l’ordine delle file s’appiattavano dietro i muri, i fossi, le masiere e ogni cosa che lor ser- visse di parapetto,
né sdegnavano di avanzare “col ventre a terra e carponi” come “milita- ri serpenti”20.
L’ardire, l’impetuosità sono le caratteristiche di tale esercito; l’attacco è pertanto la sua tattica21. Quanto alla strategia, essa è nella mente di chi fa
la vera differenza fra le forze in campo: il generale Bonaparte, il “borrio-
so” Bonaparte22. Costui è “intrepido e sempre forte nelle intraprese”; il
suo esercito si identifica talmente con e in lui, così da dipendere “total- mente dal volere del generale in capo, in cui unito trovavasi illimitato po- tere e somma sagacità, talché poco era per lui cambiare tutto il divisato piano sull’istante, da qualche accidente o favorevole momento a ciò fare consigliato!”23.
L’identificazione dell’esercito francese col suo comandante era anche effetto, lo comprende il de’ Medici, del comportamento del Bonaparte: egli non se ne stava lontano dalla battaglia, ma guidava i suoi soldati, li in- citava con le parole e coll’esempio nei momenti difficili. Tutto il contrario dei comandanti austriaci che, invece, se ne stavano ben lontani ad osserva-
LXXVIII UNA “LODEVOLE MODERAZIONE” E UNA “ONOREVOLE CONDOTTA”
19 “Questa era truppa che non conosceva l’uso delle tende, onde convenne alla meglio rico- vrarla in luoghi chiusi. Non voleva eziandio ove andava pensare a magazzini di viveri” (Vi-
cende, p. 31 [15]).
20 Vicende, p. 96 e 102 [37 e 39].
21 Le batterie di cannoni, poste a difesa dei ponti, non sono più ostacoli insormontabili, ma vengono continuamente e ripetutamente attaccate fino alla conquista, e benché “costosis- sima” diventi la vittoria (Vicende, p. 101-107 [39-41]). L’opinione di Girolamo riprende- va quanto scritto dall’anonimo autore delle citate Réflexions d’un ancien militaire, a p. 31, proprio in relazione agli attacchi per la conquista dei ponti: “moins économie d’hommes, mais plus sur de vaincre, elles marchent intrépidement sur les batteries, leur perte est grande, mais elles arrivent”.
22 Vicende, p. 146 [53]. Proprio i comandanti austriaci, di origine nobiliare ed aristocratica,
sono militarmente incapaci a confronto della determinazione ed intrepidezza dei generali francesi. Invece l’esercito rivoluzionario approffitterà del rinnovamento della carriera mi- litare, avviato nel corso del ‘700, per cui era addivenuta a posti di comando una nobiltà di spada militarmente professionalizzata: cfr. L. CEVA, Il comando degli eserciti in Europa fra
età di mezzo e Restaurazione, in “Rivista storica italiana”, XCVIII, 1986, p. 490.
23 Vicende, p. 137 e 89 [50 e 35]. A fronte della imprevedibilità di Bonaparte e del suo eser-
re i combattimenti. Ad Arcole, ad esempio, avvertito dello scoramento ser- peggiante tra le file francesi che non riuscivano ad occupare il ponte, “sul- l’istante fece mirabil prova del suo genio e di quella forte insistenza senza cui non si riesce nelle grandi imprese. Salito su veloce destriero, frettoloso
s’avvia ove più serve e più pericolosa è la pugna”24.
È un esercito giovane, quello francese, di temperamento e di forze, con un comandante giovane, impetuoso, ardimentoso, nei confronti del quale – pur se lo considera individuo “borrioso” e “vanaglorioso” – Girolamo
de’ Medici si trova quasi costretto a provare dell’ammirazione25.
Il limite di Girolamo nella comprensione della forza dell’esercito fran- cese è dato, invece, dal suo fermarsi a valutare esclusivamente gli alti gra- di, gli uomini cioè che dirigevano le operazioni militari, e la tattica di com- battimento da loro adottata. Questo era consono alla sua mentalità d’an- cien régime e alla conseguente sua concezione gerarchica della società – e quindi anche di quel particolare tipo di organizzazione sociale che può es- sere un esercito. In tale modo, tuttavia, gli sfuggiva la comprensione della novità portata dalla Rivoluzione francese, per cui il cambiamento della struttura dello stato e della società aveva operato anche un mutamento del- la qualità della guerra. La forza dell’esercito francese era data anche dalla massa dei soldati, per molti dei quali uno stato “suscitatore di speranze e personificazione di dirompenti astrazioni quali libertà, eguaglianza e na- zionalità, rappresentò [...] un valore assoluto per la cui difesa nessun sa-
crificio parve troppo alto”26. Per questo la temperie rivoluzionaria, insie-
me alle condizioni di miseria e disoccupazione, aveva fornito una truppa certamente grezza, ma estremamente efficace.
Girolamo de’ Medici parteggia per gli austriaci e spera nella loro vitto- ria. Quando però passa a descrivere le conseguenze e gli effetti della pre- senza sul territorio veronese dei due eserciti stranieri in lotta, egli li acco- muna nella condanna, quasi presentendo come in nessuno dei due sia da porre speranze per la propria libertà, in quanto entrambi sono e si com- portano come truppe di occupazione. La differenza è nel fatto che la “li- bertà” che sta a cuore a Girolamo gli sembra più garantita dall’ideologia asburgica, per la qual cosa ai francesi nemmeno per un istante viene ac- cordato il beneficio del dubbio: essi scesero “a mettere con mano desola- trice a ferro e fiamma le felici nostre contrade”27.
LXXIX LA REALTÀ POLITICO-SOCIALE DI FINE SETTECENTO NEL GIUDIZIO DI DE’ MEDICI
24 Vicende, p. 103 [39].
25 La fulmineità delle sue azioni e la grandezza dell’uomo colpiscono “l’opinione dei grandi e la fantasia del ‘volgo’” (D. COLTRO, La tradizione orale, gli avvenimenti storici e Napo-
leone, in Napoleone e Arcole, a cura di G. Volpato, Arcole 1985, p. 118).
26 L. CEVA, Il comando degli eserciti, cit., p. 493. Per l’armata napoleonica, si veda F. DELLA
PERUTA, L’armata del napoleonico Regno d’Italia, in Arcole nella storia napoleonica, cit., p.
73-96; ID., Esercito e società nell’Italia napoleonica. Dalla Cisalpina al Regno d’Italia, Mila- no, Angeli, 1980.
La conferma si ha subito dopo il loro arrivo: le rimostranze “sulla indi- sciplinatezza, rubberia, inquietudine e saccheggio con cui qui in città e fuori molestavano i soldati i già troppo cruciati abitanti [...] sempre furo-
no ascoltate e non mai repressa l’indisciplinatezza della truppa”28.
Quanto a questo, comunque, poco era da attendersi anche dall’altro esercito. Dopo la battaglia di Caldiero del 12 ottobre 1796, vinta dagli au- striaci, costoro saccheggiarono e distrussero quanto non potevano aspor- tare, “e maggiori guasti forse commisero nelle campagne degli stessi fran- cesi”29.
Era questa, scrive Girolamo, pratica usuale, attuata dai vincitori per giubilo, dagli sconfitti per dispetto, avente come fine il non lasciare sosten- tamento alcuno al nemico: e questo “più fieramente praticavano gli au- striaci, come quelli che più fiera indole aveano e poco curavansi di lasciar
provigioni non potendo restar con pie’ fermo nelle nostre contrade”30.
Insomma, “il rammarico e il dolore di vedere andata a vuoto anche la terza spedizione degli austriaci”; la mestizia “alle tristi novelle dei rovesci
dell’armata imperiale e del suo quasi totale annientamento”31non impedi-
scono al nostro cronista di valutare esattamente entrambi gli eserciti per quello che realmente sono: truppe di stati che si muovono per fini e moti- vi propri, senza alcuna attenzione ed interesse per le popolazioni che, en- trambi, “verrebbero” a liberare. L’adesione ed il sostegno ad una delle due parti contrapposte sono dunque ideologici, legati a ciò che esse rappresen- tano agli occhi di chi li attende e li vede arrivare, più che a ciò che esse por- tano realmente. Così l’esercito di uno stato che si propone come restaura- tore della religione, del trono, della proprietà, della famiglia; che è avver- sario dei “veleni” democratici e repubblicani, dell’ateismo, dell’“ideolo- gia”, dei sovvertimenti politici e sociali; che è contro la corruzione dei co- stumi e della morale e contro l’indifferenza dei liberi pensatori, non può,
in questi frangenti, che ottenere l’adesione del nostro cronista32.
LXXX UNA “LODEVOLE MODERAZIONE” E UNA “ONOREVOLE CONDOTTA”
28 Vicende, p. 124 [46].
29 Vicende, p. 97 [38].
30 Vicende, p. 79 [32]. In vari passi della cronaca ritorna tale descrizione dell’esercito au-
striaco: ad esempio, dice che, dopo la battaglia di Arcole, i francesi avevano compiuto at- ti vandalici superiori a quelli dell’esercito avversario solo per il fatto che i tedeschi, “per essere inseguiti”, non avevano avuto modo e tempo di fare le medesime cose (ivi, p. 117 [44]). Di passaggio notiamo che Girolamo de’ Medici usa indifferentemente i termini “au- striaci”, “tedeschi”, “imperiali”, come fossero perfetti sinonimi. E tali dovevano apparir- gli. Nel mondo tedesco del tempo, invece, la scelta di usare uno o un altro di tali vocabo- li esprimeva anche un’opzione politica: così, per un tedesco, dire austriaci invece che im- periali era disconoscere la supremazia dell’imperatore e mettere in posizione di parità po- tenziale la Prussia e l’Austria: si veda R. KOSELLECK, Mutamento linguistico e mutamento