La Riforma Madia in merito alla responsabilità Dirigenziale , prevede un riordino delle disposizioni legislative relative alle ipotesi di responsabilità dirigenziale, amministrativo- contabile e disciplinare dei Dirigenti nonché la ridefinizione del rapporto tra responsabilità Dirigenziale e responsabilità amministrativo-contabile, con particolare riferimento alla esclusiva imputabilità ai Dirigenti della responsabilità che scaturisce a seguito dell’attività di gestione, limitando di fatto le ipotesi di responsabilità Dirigenziale a quelle previste dall’art.21 del Testo Unico sul Pubblico Impiego, che abbiamo già esaminato nel precedente capitolo.
Questo compito viene in gran parte demandato al legislatore delegato.
131
142 Viene poi prevista, all’interno del testo di
legge,l’introduzione di un’ipotesi di revoca degli incarichi Dirigenziali per responsabilità erariale, in settori sensibili ed esposti al rischio di corruzione , laddove il Dirigente in
questione riporti una condanna ,anche non definitiva,da parte della Corte dei conti, al risarcimento del danno erariale per condotte dolose.
Tale fattispecie però, mal si concilia con l’art.1 comma 16 della Legge 190 del 2012 132in tema di prevenzione e repressione della corruzione, che elenca gli ambiti considerati sensibili ai fini del fenomeno corruttivo133. Ulteriori perplessità vengono suscitate da quanto indicato alla lettera m) dell’art.11 134della Legge Madia,la quale
132
Art.1 comma 16 della Legge n.190/2012: Fermo restando quanto stabilito nell’articolo 53 del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165, come da ultimo modificato dal comma 42 del presente articolo, nell’articolo 54 del codice dell’amministrazione digitale, di cui al decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, e successive modificazioni, nell’articolo 21 della legge 18 giugno 2009, n. 69, e successive modificazioni, e nell’articolo 11 del decreto legislativo 27 ottobre 2009, n. 150, le pubbliche amministrazioni assicurano i livelli essenziali di cui al comma 15 del presente articolo con particolare riferimento ai procedimenti di:
a) autorizzazione o concessione;
b) scelta del contraente per l’affidamento di lavori, forniture e servizi, anche con riferimento alla modalità di selezione prescelta ai sensi del codice dei contratti pubblici relativi a lavori, servizi e forniture, di cui al decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163;
c) concessione ed erogazione di sovvenzioni, contributi, sussidi, ausili finanziari, nonché attribuzione di vantaggi economici di qualunque genere a persone ed enti pubblici e privati;
d) concorsi e prove selettive per l’assunzione del personale e progressioni di carriera di cui all’articolo 24 del citato decreto legislativo n. 150 del 2009
133
P.Algeri,opera citata,pag.25.
134
Art.11 lettera m): con riferimento alla responsabilità dei dirigenti: riordino delle disposizioni legislative relative alle ipotesi di responsabilità
dirigenziale, amministrativo-contabile e disciplinare dei dirigenti e ridefinizione del rapporto tra responsabilità dirigenziale e responsabilità amministrativo-contabile, con particolare riferimento alla esclusiva imputabilità ai dirigenti della responsabilità per l'attività gestionale, con limitazione della responsabilità dirigenziale alle ipotesi di cui all'articolo 21
143 delega al Governo, come abbiamo già fatto notare all’inizio di questo paragrafo,il riordino delle disposizioni legislative in merito alle ipotesi di responsabilità Dirigenziale,
amministrativo-contabile e disciplinare dei Dirigenti e di ridefinizione del rapporto tra responsabilità dirigenziale e amministrativo contabile, con particolare riferimento alla esclusiva imputabilità ai Dirigenti della responsabilità per l’attività gestionale, con conseguente limitazione della
responsabilità Dirigenziale alle sole ipotesi di cui,al più volte citato, art.21 del Testo Unico sul Pubblico Impiego.
Così facendo però, la Legge Delega rischia di introdurre una vera e propria non imputabilità per responsabilità
amministrativa in favore degli organi politici di Governo. Per effetto della Riforma, pertanto potrebbe scaturire
un’assoluta non imputabilità, tale, da impedire la chiamata in giudizio degli organi di Governo, anche
laddove,paradossalmente,l’atto gestionale fosse stato eseguito dal Dirigente, su input del Governo135.
Ciò potrebbe creare un cortocircuito nei rapporti tra l’organo politico da un lato e la Dirigenza dall’altro.
Se leggiamo poi la lettera q) dell’articolo 11136, che attribuisce in via esclusiva al Dirigente la responsabilità erariale, in merito a fatti inerenti l’attività di gestione, in combinato disposto con la lettera m), si potrebbe profilare il serio rischio di vedere la figura del Dirigente come una sorta di scudo, ad errate decisioni operate dalla classe politica.
del decreto legislativo 30 marzo 2001, n. 165; limitazione della responsabilità disciplinare ai comportamenti effettivamente imputabili ai dirigenti stessi.
135
L.Olivieri, opera citata, pag.93.
136
Art.11 lettera q): previsione di ipotesi di revoca dell'incarico e di divieto di rinnovo di conferimento di incarichi in settori sensibili ed esposti al rischio di corruzione, in presenza di condanna anche non definitiva, da parte della Corte dei conti, al risarcimento del danno erariale per condotte dolose.
144
3 Osservazioni conclusive.
Al termine di questa breve carrellata, che ha puntato il faro sulle principali novità della Riforma Madia, in tema di
Dirigenza Pubblica, possiamo osservare come nel complesso tale modifica legislativa, ridisegni l’assetto della Dirigenza Pubblica, soprattutto istituendo una figura di Dirigente, grazie all’introduzione o meglio il ritorno al ruolo unico, di un Dirigente della Repubblica, che finalmente si sgancia da un legame forte con l’amministrazione presso la quale svolge il suo incarico,alimentando così facendo un vero e proprio mercato della Dirigenza,
Dall’altra parte però, non c’è chi ha mancato di osservare che all’interno della Legge Delega vi siano degli aspetti che portano verso una sorta di spoil system all’italiana con una chiara operazione di precarizzazione e subordinazione della Dirigenza di ruolo alla politica.
Il che potrebbe apparire come un ossimoro, date le premesse e gli obiettivi della Legge stessa, affermati in più occasioni dal Governo e dal Ministro in persona.
Tuttavia segnali in tal senso vi sono, come abbiamo da ultimo segnalato in tema di responsabilità.
Un giudizio definitivo però, potrà essere dato solo quando la riforma sarà pienamente a regime, nella ferma convinzione tuttavia, che oltre ad un complessivo e ben congeniato progetto di riforma,servirebbe un cambio di passo culturale nonché generazionale per stare al passo con le novità e le sfide, alle quali il mondo globale mette, sempre più spesso di fronte, la pubblica amministrazione e suoi cittadini.
145
RIFERIMENTI BIBLIOGRAFICI
ALGIERI P., il nuovo volto della dirigenza pubblica
,www.ildirittoamministrativo .it
ALTORIO M.T. ,Gli incarichi e la responsabilità
dirigenziale alla luce della riforma Brunetta,
amministr@tivamente rivista giuridica elettronica. ASTONE F. ,Prime note sul riordino della Dirigenza
Statale, Funzione Pubblica 2002 .
BARBIERI M.,Il lavoro pubblico nella seconda riforma
Bassanini, Il Lavoro nella Giurisprudenza.
BATTINI S., Il Personale ,Trattato di Diritto Amministrativo parte generale, Giuffrè Editore.
BOLOGNINO D. , La Dirigenza Pubblica Statale tra
autonomia e responsabilità , Cedam.
BORGOGELLI F. , Responsabilità disciplinare e
responsabilità dirigenziale. Una proposta di ricomposizione,
WP C.S.D.L.E. Massimo D’Antona.it ,112/2010.
BOSCATI A. ,Il Dirigente dello Stato: contratto di lavoro e
organizzazione ,Milano Giuffrè 2006.
BOUCKAERT G., HALLIGAN J. ,ManagingPerformance.
Internationa Comparisons, Routledge, Oxon 2008. Cfr.
inoltre J.D.Ford e D.A. Schellenberg, Conceptual Issues of Linkage in the Assessment of Organizational Performance, in Academy of Management Review Vol.7 n.1982.
146 BUSCIO L.,V.TENORE, La Dirigenza Pubblica, EPC libri. CASSESE S., Maladmistration e rimedi , Foro.it, Il sofisma
della privatizzazione del pubblico impiego, Corriere
Giuridico, cosa vuol dire amministrazione di risultati ? ,in Giornale di Diritto Amministrativo 2004.
CERASE F.P., La nuova Dirigenza Pubblica, Carocci Editore.
CIMINO B., Il nuovo ruolo della Dirigenza Pubblica e il
nodo della selezione,In IRPA Istituto di Ricerche sulla
Pubblica Amministrazione.
COLAPIETRO C., La Dirigenza Pubblica tra imparzialità e
indirizzo politico ,Giappichelli Torino, Politica e Amministrazione: riflessioni a margine di un rapporto controverso, Federalismi.it rivista di diritto pubblico
italiano, comunitario e comparato, Dirigenti Pubblici, In
Digesto delle Discipline Pubblicistiche, Il rapporto tra politica e amministrazione nella più recente giurisprudenza costituzionale,Scuola Superiore dell’Amministrazione
dell’Interno, ,La controriforma del rapporto di lavoro della
Dirigenza Pubblica, Le Nuove leggi civili commentate
Cedam.
D’ALESSIO G., La classe Dirigente Pubblica. Ruoli di
Governo e capacità Amministrativa ,Rivista delle Politiche
Sociali, La legge di riordino della Dirigenza Pubblica :
nostalgie, antilogie e amnesie, Lavoro nelle Pubbliche
Amministrazioni, La disciplina degli incarichi della
Dirigenza professionale, L’amministrazione come
professione, il Mulino 2008, La disciplina della Dirigenza
Pubblica: profili critici ed ipotesi di revisione del quadro normativo, Il Lavoro nelle Pubbliche Amministrazioni 2006, Dirigenza Pubblica, www.Treccani.it/Diritto on-line.
D’ANTONA M., Lavoro Pubblico e Diritto del Lavoro: La
147
Bassanini, Lavoro nelle pubbliche amministrazioni rivista di
Dir.del Lavoro.
D’AURIA G., La tormentata riforma della Dirigenza
Pubblica,in L.P.A. 2001.
DAVID D., Le nuove fattispecie di responsabilità
dirigenziale, ovvero come il legislatore abbia rivoluzionato l’istituto ex art.21 d.lgs. n.165/2001 ,Amministrazione in
Cammino rivista elettronica di diritto pubblico, diritto dell’economia e di scienza dell’amministrazione.
DEGANELLO R., La Dirigenza, Nuovo rapporto di lavoro
nelle pubbliche amministrazioni, Ediesse, Roma.
DEL GIUDICE F.,DELPINO L., Diritto Amministrativo ,Simone Edizioni Giuridiche edizione XXXII.
DENTE B., Verso una Dirigenza Pubblica Responsabile: il
nodo della Riforma organizzativa, Lavoro nelle Pubbliche
Amministrazioni 2002.
DI GASPARE G., Il percorso evolutivo della normativa sul
personale con qualifica dirigenziale negli Enti Locali,
Amministrazione in Cammino rivista elettronica di Diritto Pubblico di Diritto dell’economia e Scienza
dell’amministrazione.
D’ORTA F., Politica e Amministrazione, in la Riforma della
Dirigenza Pubblica, Padova 1994, ,Le Riforme del pubblico impiego , Il Mulino 1994, la nuova disciplina della dirigenza pubblica alla prova dei fatti: un’attuazione strabica,in
Lavoro nelle Pubbliche Amministrazioni, La riforma della
dirigenza:dalla sovrapposizione alla distinzione tra politica e amministrazione?, in Rivista Trimestrale di Diritto
148 FANELLI V.,Il modello dirigenziale: dal D.P.R. n.748/72 al
D.lgs. 29/1993 rivista n.16 ,Rivista on-line Lavoro e post
Mercato.
FORLENZA O., Regole operative anche per chi è già in
carica,Giuda al Diritto il Sole 24 Ore.
GARDINI G., il nuovo assetto del pubblico impiego dopo la
Riforma Brunetta , Bologna 2012.
GASPARI A., Incarichi dirigenziali e responsabilità del
dirigente: alla ricerca di un equilibrio nell’ambito dei rapporti tra organi di indirizzo politico e dirigenza , Diritto
& Diritti.it.
HINNA L. VALOTTI G., Gestire e valutare le performance
nella P.A , Maggiolini Editore Rimini 2010.
ITALIA V.,POTENZA G.,LANDI G., manuale di diritto amministrativo, Giuffrè Editore, Milano, 2002.
LAZZARA S., La valutazione della Dirigenza Pubblica
dopo la Riforma Brunetta , in Amministrazione in Cammino
Rivista elettronica di diritto pubblico di diritto dell’economia e di scienze dell’amministrazione a cura del Centro di
ricerca sulle amministrazioni pubbliche”Vittorio Bachelet” Direttore Prof. G. Di Gaspare.
MARTONE M., ,La c.d. Riforma Brunetta e il ruolo
strategico del Dirigente nella realizzazione dei suoi obiettivi
, Giurisprudenza Italiana rivista giuridica Utet 2010.
MEOLI C., Incarichi di funzioni dirigenziali,Giuffrè Milano. MERLONI F., Dirigenza Pubblica e Amministrazione
imparziale, Il modello Italiano in Europa , Il Mulino.
149 OLIVIERI L.,Riforma Madia e Pubblico Impiego effetti della legge n.124/2015 sui rapporti di lavoro,Maggioli
Editore.
PASTORI G., commento art.1 Legge n.241/1990 , Nuove Leggi civili commentate.
PINELLI C., Politica ed amministrazione: una distinzione per l’ordine costituzionale , Giur. Cost. 1990.
PIOGGIA A. , La disciplina degli incarichi della Dirigenza
professionale, L’amministrazione come professione, il
Mulino 2008.
PUCARO A., GRAVELLESE I., La riforma della dirigenza
pubblica con particolare riguardo alla dirigenza locale: riflessioni a margine della legge delega n.124/2015,in www.
lexitalia.it.
RUSSO C., il potere organizzativo del dirigente pubblico, Rivista Giuridica del Lavoro.
SALTARI L., La formazione e la selezione dei Dirigenti
Pubblici nell’ordinamento Statale, negli ordinamenti Regionali e negli altri Stati ,in IRPA Istituto di Ricerche
sulla Pubblica Amministrazione, pag.28-41.
SANDULLI A.M., Governo e Amministrazione , Rivista Trimestrale di Diritto Pubblico.
TENORE V., PALAMARA R., B.MARZOCCHI BURATTI , Le cinque responsabilità del funzionario pubblico: civile,
penale, amministrativo, disciplinare e dirigenziale, Milano,
II ed, Giuffrè, 2013.
TORCHIA L., La responsabilità dirigenziale, Cedam 2000. ZOPPOLI L., Percorsi e insidie nel percorso
151
153