3.3 Risultati
3.3.2 Risultati di un intervento di arricchimento cognitivo
Il campione di studio costituito dai 40 soggetti è stato suddiviso in modo randomizzato in due gruppi; di questi un gruppo ha eseguito il Training psico- fisico programmato (Gruppo Tr), l’altro ha proseguito le proprie abituali attività costituendo il gruppo di controllo (Gruppo Cont).
Nella Tabella 13 vengono riportate le caratteristiche dei due gruppi.
Gruppo Cont Gruppo Tr
Numero 23 17
Età media (anni) 32,7 35
Sesso 10M e 13F 11M e 6F
Tabella 13: Descrittive dei due gruppi in cui è stato diviso il campione in modo randomizzato.
Per confrontare i due gruppi al tempo T0 abbiamo eseguito l’analisi t-test per campioni indipendenti. I risultati evidenziano una differenza statisticamente significativa (p<0,05) tra il Gruppo Cont e il Gruppo Tr soltanto nel punteggio grezzo di riconoscimento di 1 matrice nella prova delle Matrici attentive (p=0,046) e nella prova delle Somiglianze della WISC-III (p=0,010). Possiamo concludere quindi che nelle altre variabili oggetto dello studio i due gruppi siano sufficientemente omogenei.
Profilo cognitivo
Nella Tabella 14 si riportano i punteggi medi ottenuti dalla somministrazione del test CPM. Si nota come l’Età Equivalente media del gruppo Tr sia più bassa rispetto a quella del gruppo Cont.
L’analisi della varianza sui punteggi ottenuti nel test CPM a T0 e T2 non mostra effetti significativi delle variabili gruppo e tempo né della loro interazione.
67
Gruppo T0 T2 Media d.s. Media d.s. Cont CPM gr 16,14 6,67 16,65 5,72 CPM QI 58,81 15,32 59,12 13,61 CPM EE 5,95 2,31 6,13 2,06 Tr CPM gr 13,65 7,01 13,63 7,07 CPM QI 53,82 15,76 53,75 16,88 CPM EE 5,22 2,24 5,27 2,15Tabella 14: Descrittive dei punteggi ottenuti nel test CPM nel gruppo Cont e nel gruppo Tr a T0 e T2.
La presenza di punteggi medi più bassi nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont è confermata dai risultati del test OLC (Tabella 15).
Gruppo
T0 T1 T2
Media d.s. Media d.s. Media d.s.
Cont seriazione 2,73 1,70 3,35 1,69 3,00 1,70 numerazione 3,64 2,08 3,82 1,94 4,00 2,13 classificazione 2,05 1,46 2,41 1,80 2,26 1,15 conservazione 2,45 1,99 2,88 2,09 2,47 2,41 OLC-totale 10,86 5,87 12,47 5,52 11,74 5,52 OLC-EE 5,49 1,38 5,88 1,21 5,75 1,20 Tr seriazione 2,29 1,96 2,59 1,80 2,69 1,92 numerazione 2,53 2,32 2,88 2,23 3,25 2,35 classificazione 1,76 1,44 1,88 1,50 1,81 1,52 conservazione 1,59 1,80 1,94 2,01 1,88 2,13 OLC-totale 8,18 6,57 9,29 6,20 9,63 6,74 OLC-EE 4,97 1,50 5,24 1,39 5,36 1,41
Tabella 15: Descrittive dei punteggi ottenuti nel test OCL nel gruppo Cont e nel gruppo Tr nei tempi T0, T1 e T2.
L’analisi della varianza sui punteggi ottenuti nel test OLC tra T0, T1 e T2 non mostra effetti significativi del gruppo o del tempo né della loro interazione.
68
Tuttavia dal confronto dell’andamento dei punteggi nei tre tempi (T0, T1, T2) nelle varie sottoscale dell’OLC si può osservare una tendenza alla significatività della Numerazione (t-test p=0,055) nel gruppo Tr tra T0 e T1 (Figura 23).Figura 23: Andamento del punteggio grezzo nella sottoscala Numerazione dell'OLC.
Un trend positivo, seppur non significativo, si osserva nel gruppo Tr nella sottoscala della Seriazione tra T0 e T2 rispetto ad un lieve decalage presente nel gruppo Cont (Figura 24).
Figura 24: Andamento del punteggio grezzo nella sottoscala della Seriazione dell'OLC.
Nella Tabella 16 riportiamo i punteggi grezzi medi ottenuti dalla somministrazione dei vari subtest della scala WISC-III.
69
Gruppo T0 T2 Media d.s. Media d.s. Cont Informazioni 6,86 4,03 7,00 3,90 Ragionamento Aritmetico 4,29 3,02 5,31 3,50 Somiglianza 5,45 4,39 5,19 4,02 Vocabolario 13,38 8,89 14,75 10,08 Comprensione 6,45 4,33 6,44 4,47 Compl. Figure 6,09 5,02 7,69 5,29 Disegno Cubi 11,48 8,48 11,75 9,10 Storie Figurate 3,24 3,14 5,38 4,80 Ricostruz. Oggetti 12,35 8,22 14,20 8,57 Cifrario 15,00 12,20 18,31 12,63 Tr Informazioni 4,75 3,57 5,93 4,06 Ragionamento Aritmetico 3,20 2,57 3,00 2,93 Somiglianza 1,93 2,94 2,60 3,64 Vocabolario 8,87 8,11 10,47 8,05 Comprensione 4,53 4,69 4,47 4,03 Compl. Figure 6,00 5,27 5,87 5,05 Disegno Cubi 7,94 8,58 7,47 8,02 Storie Figurate 2,44 2,92 2,07 1,91 Ricostruz. Oggetti 10,79 8,55 13,27 9,28 Cifrario 11,75 11,02 10,64 9,60Tabella 16: Punteggi grezzi ottenuti dalla somministrazione della scala WISC-III nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0 e T2
Dall’analisi della varianza si osserva che nella sottoscala delle Informazioni vi è una interazione significativa tra gruppo e training (p=0,008) che consiste in un miglioramento nel gruppo Tr rispetto ad un decalage nel gruppo Cont. (Figura 25).
Sebbene all’analisi della varianza non emergano differenze significative, si evidenzia un miglioramento tendente alla significatività nella prova di Ricostruzione degli Oggetti della scala WISC-III nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont che tende a rimanere sostanzialmente stabile tra T0 e T2 (t-test, p=0,071) (Figura 26).
70
Figura 25: Modificazione del punteggio grezzo nella sottoscala delle Informazioni della WISC-III. Si può osservare un miglioramento statisticamente significativo nel gruppo Tr tra T0 e T2.Figura 26: Andamento dei punteggi grezzi ottenuti nella sottoscala di Ricostruzione di Oggetti della scala WISC-III somministrata al gruppo Cont e al gruppo Tr al tempo T0 e T2.
Profilo neuropsicologico
Nella Tabella 17 vengono riportati i punteggi descrittivi delle prove neuropsicologiche nel gruppo Cont e nel gruppo Tr nei tempi T1 (nelle prove ove previste) e T2.
71
Gruppo
T0 T2
Media d.s. Media d.s.
Cont
REY copia grezzo 14,07 8,48 15,69 8,80
REY copia EE 4,15 1,39 4,19 1,73
REY memoria grezzo 7,84 6,83 9,31 8,84
REY memoria EE 3,83 2,11 4,30 2,09
Tr
REY copia grezzo 14,53 11,19 13,25 11,90
REY copia EE 4,94 2,00 4,50 2,75
REY memoria grezzo 8,61 9,94 7,21 9,24
REY memoria EE 3,63 2,39 3,75 2,83
Gruppo
T0 T2
Media d.s. Media d.s.
Cont
Matrici Attentive Grezzo Tot 41,43 15,69 46,75 10,46
Matrici Attentive e tempo Tot 337,86 179,42 246,50 88,57
Matrici Attentive in 45sec Tot 21,29 13,12 25,19 11,64
Tr MATotGrT0 29,94 22,47 30,75 21,12 MATotTempoT0 438,38 273,29 443,75 245,91 MATotin45T0 15,75 14,19 15,13 13,26 Gruppo T0 T1 T2
Media d.s. Media d.s. Media d.s. Cont SPAN parole 2,36 0,95 2,65 0,86 2,70 0,86 DIGIT 2,86 1,42 3,41 1,23 3,15 1,23 Tr SPAN parole 1,88 0,96 2,12 0,93 2,00 0,89 DIGIT 2,38 1,02 2,59 1,18 2,63 0,96
Tabella 17: Punteggi ottenuti dalla somministrazione delle scale neuropsicologiche nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0, T1, T2.
Dall’analisi della varianza nelle prove neuropsicologiche non emergono effetti statisticamente significativi. Tuttavia siamo andati ad indagare la modificabilità di tali competenze nei vari gradi di ritardo mentale e abbiamo evidenziato la presenza di un miglioramento tendente alla significatività (p=0,08) nelle prove di memoria verbale a breve termine (SPANparole e DIGIT ) nei soggetti del gruppo Tr con ritardo mentale di grado lieve rispetto al gruppo Cont con stesso grado di ritardo in cui il profilo appare piuttosto stabile (Figura 27).
72
a
b
Figura 27: Modificabilità dello SPAN Parole (a) e DIGIT (b) nei soggetti con RM lieve del gruppo Cont e del gruppo Tr tra T0 e T1.
Nella Tabella 18 riportiamo le Età Equivalenti ed i punteggi grezzi ottenuti dalla somministrazione della scala di sviluppo dell’integrazione visuo-motoria (VMI) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr ai tempi T0, T1 e T2.
T0 T1 T2
Gruppo Media d.s. Media d.s. Media d.s. Cont VMI grezzo 13,48 5,61 13,31 4,66 12,69 3,84
VMI EE 6,46 2,81 6,20 1,96 5,86 1,54
Tr VMI grezzo 12,12 5,20 13,07 6,18 16,56 3,71
VMI EE 5,63 2,20 6,21 3,00 7,68 2,04
Tabella 18: Età Equivalente e Punteggi grezzi ottenuti dalla somministrazione della scala di sviluppo dell’integrazione visuo-motoria (VMI) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0, T1 e T2.
73
Dall’analisi della varianza dei punteggi al VMI, si osserva un’interazione significativa tra gruppo e tempo sia sui punteggi grezzi (p=0,019) che sulle Età Equivalenti (p=0,008) che consiste in un miglioramento maggiore nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont.Dall’esecuzione del t-test per il confronto dei due gruppi nei tre tempi si osserva una tendenza alla significatività tra T0 e T2 nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont sia per il punteggio grezzo (p=0,027) sia per l’Età Equivalente (p=0,018), sebbene tale variazione non regga alla correzione di Bonferroni (p<0,016). (Figura 28).
a
b
Figura 28 Punteggio grezzo (a) ed Età Equivalente (b) ottenuti dalla somministrazione della scala di sviluppo dell’integrazione visuo-motoria (VMI) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T1 e T2.
74
Profilo adattivo
Nella Tabella 19 riportiamo le Età Equivalenti medie ottenute nelle varie sottoscale della VABS nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0 e T2.
Permangono punteggi medi migliori nell’ area delle Abilità quotidiane e maggiormente deficitari nell’area della Comunicazione.
Gruppo T0 T2 Media d.s. Media d.s. Cont Ricezione EE 4,25 2,04 4,48 2,11 Espressione EE 6,42 2,58 6,84 2,31 Scrittura EE 7,54 2,13 8,00 1,91 Comunicazione EE 7,16 2,61 7,65 2,39 Personale EE 7,80 2,08 7,78 2,44 Domestico EE 12,10 3,68 12,47 3,63 Comunità EE 8,92 4,22 9,78 3,91 Abilità Quotidiane EE 9,76 3,53 10,49 3,13 Relazioni Sociali EE 8,34 5,16 9,30 4,91 Gioco EE 7,22 4,65 7,90 4,60 Regole Sociali EE 8,07 3,06 8,58 2,93 Socializzazione EE 7,71 3,90 8,37 3,68 Totale EE 8,21 3,02 8,83 2,67 Tr Ricezione EE 4,24 2,19 4,16 2,24 Espressione EE 5,39 2,63 5,36 2,68 Scrittura EE 7,02 2,58 7,08 2,81 Comunicazione EE 6,22 3,03 6,25 3,16 Personale EE 7,80 2,53 7,92 2,48 Domestico EE 12,84 3,86 13,09 3,87 Comunità EE 7,39 3,41 7,75 3,80 Abilità Quotidiane EE 9,15 3,52 9,47 3,75 Relazioni Sociali EE 6,87 4,10 7,54 4,52 Gioco EE 7,86 4,27 7,87 4,51 Regole Sociali EE 8,76 3,17 8,76 3,12 Socializzazione EE 7,80 3,81 8,13 3,93 Totale EE 7,72 3,31 7,95 3,45
Tabella 19: Età Equivalente ottenute dalla somministrazione delle sottoscale della VABS nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0 e T2.
75
Dall’analisi della varianza dei risultati ottenuti dalla somministrazione della scala VABS non si ottengono delle differenze statisticamente significative; tuttavia dall’esecuzione del t-test si osserva un miglioramento tendente alla significatività delle Età Equivalenti medie tra T0 e T2 nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont nella scala Totale (p=0,078) (Figura 29) e nelle sottoscale: Abilità Quotidiane (p=0,068), Gioco (p=0,070); Socializzazione (p=0,072) (Figura 30).Figura 29: Andamento dell’Età Equivalente media ottenuta alla scala Totale della VABS nel gruppo Tr e nel gruppo Cont tra T0 e T2.
Dall’analisi dell’evoluzione del gruppo Tr e del gruppo Cont tra T0 e T2 nelle diverse sottoscale della scala VABS si può inoltre osservare come il profilo del gruppo Tr sia in graduale evoluzione mentre il profilo del gruppo Contr sia riamasto piuttosto invariato tra T0 e T2 (Figura 30).
76
aGioco EE
Gruppo t df Sig. (2-tailed)
Cont -,438 19 ,666
Tr -1,949 15 ,070
b
c
Figura 30: Andamento dell’Età Equivalente media tra T0 e T2 nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont nelle sottoscale: Abilità Quotidiane (a), Gioco (b); Socializzazione (c).
Abilità Quotidiane EE
Gruppo t df Sig. (2-tailed)
Cont -,212 19 ,835
Tr -1,954 16 ,068
Socializzazione EE
Gruppo t df Sig. (2-tailed)
Cont -,443 19 ,662
77
Profilo psichiatrico
Nella Tabella 20 riportiamo i punteggi grezzi ottenuti nelle varie sottoscale della ABC nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0 e T2. Si può osservare come il punteggio grezzo totale al tempo T2 sia maggiore nel gruppo Cont (media 15,5; d.s.= 16,35) rispetto al gruppo Tr (media 9,4; d.s.=6,57) con un’ampia variabilità nel gruppo Cont (range tra 0 e 56). Il sintomo più frequente rimane, come a T0 la Letargia in entrambi i gruppi.
Gruppo T0 T2 Media d.s. Media d.s. Cont Irritabilità 2,77 3,39 3,32 3,80 Letargia 4,09 8,65 5,05 8,80 Stereotipie 1,64 2,61 2,32 3,67 Iperattività 2,41 3,20 3,05 3,57 Linguaggio Inappropriato 1,82 1,79 1,79 1,75 Totale 12,73 15,20 15,53 16,35 Tr Irritabilità 2,88 3,08 1,24 1,92 Letargia 6,41 6,33 2,59 3,14 Stereotipie 2,41 3,26 1,71 2,49 Iperattività 3,53 2,72 1,71 1,36 Linguaggio Inappropriato 2,71 2,23 2,18 1,88 Totale 17,94 12,47 9,41 6,57
Tabella 20: Punteggi grezzi ottenuti dalla somministrazione della ABC ai genitori del gruppo Cont e del gruppo Tr al tempo T0 eT2.
Dall’analisi della varianza si osserva una interazione statisticamente significativa fra gruppo e tempo (p=0,000) sul punteggio grezzo totale della scala Aberrant Behaviour Checklist (ABC) che consiste in una riduzione nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont in cui si osserva, invece, un lieve incremento (Figura 31).
78
Figura 31: Punteggio grezzo Totale della scala Aberrant Behaviour Checklist (ABC) del gruppo Cont e del gruppo Tr tra T0 e T2.Un’interazione statisticamente significativa tra gruppo e tempo all’analisi della varianza emerge anche nell’analisi dei punteggi grezzi delle sottoscale: Irritabilità (p=0,025), Stereotipie (p=0,005), Letargia (p=0,000) ed Iperattività (p=0,000) che consiste in una riduzione nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont (Figura 32).
79
b
c
d
Figura 32: Punteggio grezzo nella sottoscala Irritabilità (a) Stereotipie (b) Letargia (c) e Iperattività (d) della scala Aberrant Behaviour Checklist (ABC) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0 e T2.
80
Soltanto nell’item del Linguaggio Inappropriato della scala ABC non emerge un’interazione significativa dall’analisi della varianza seppur si ha un trend in riduzione nel gruppo Tr rispetto al gruppo Cont che si modifica di poco (Figura 33).Figura 33: Andamento del punteggio grezzo della sottoscala Linguaggio Inappropriato nei gruppi Tr e Cont tra T0 e T2.
Profilo linguistico
Nella Tabella 21 riportiamo le medie dei punteggi ottenuti nella valutazione della Fluenza Semantica e nella Fluenza Fonologica nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0, T1 e T2.
T0 T1 T2
Gruppo Media d.s. Media d.s. Media d.s.
Cont Fluenza Semantica 20,17 14,00 25,28 12,28 22,16 12,39 Fluenza Fonologica 7,36 5,43 9,22 6,44 9,53 6,77 Tr Fluenza Semantica 13,41 12,14 14,56 11,44 16,93 12,21 Fluenza Fonologica 4,63 4,30 6,25 5,26 6,07 4,61
Tabella 21: Punteggi grezzi ottenuti nelle scale della Fluenza Semantica e della Fluenza Fonologica nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempoT0, T1 e T2.
Dall’analisi della varianza non si osservano interazioni significative tra gruppo e tempo nelle prove di Fluenza Semantica seppur si osserva un trend di miglioramento nel gruppo Tr (Figura 34).
81
Figura 34: Andamento del punteggio grezzo della Fluenza Semantica nei gruppi Tr e Cont tra T0 e T2.Nella prova di Fluenza Fonologica si ottiene un effetto significativo per il tempo (p=0,003) che evidenzia come vi sia un miglioramento in entrambi i gruppi. Tuttavia, dall’osservazione dell’andamento dei punteggi nei due gruppi si può ipotizzare che il training possa avere la funzione di accelerare il miglioramento nel gruppo dei Tr rispetto ai Cont. (Figura 35).
Figura 35: Andamento del Punteggio grezzo ottenuto nella prova di Fluenza Fonologica nel gruppo Cont e nel gruppo Tr.
Nella Tabella 22 riportiamo le medie dei punteggi Errore ed Età Equivalente ottenuti nella valutazione della comprensione grammaticale (TCGB).
82
T0 T1 T2
Gruppo Media d.s. Media d.s. Media d.s. Cont TCGB P.Errori 34,68 34,07 23,18 25,52 21,08 13,45
TCGB EE 4,89 1,06 5,44 0,92 5,39 1,05
Tr TCGB P.Errori 43,69 36,84 30,19 20,29 30,57 25,84
TCGB EE 4,54 1,01 4,75 1,11 4,86 1,03
Tabella 22: Punteggi grezzi ed Età Equivalente ottenuti nel test di comprensione grammaticale (TCGB) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempoT0, T1 e T2.
Dall’analisi della varianza nella prova di comprensione grammaticale si osserva un effetto significativo del tempo sia per l’Età Equivalente media (p=0,007) sia per il punteggio di Errore (p=0,039) mettendo in evidenzia come vi sia un miglioramento in entrambi i gruppi. Si riportano in figura i punteggi ottenuti al t- test tra T0 e T2 nei due gruppi (Figura 36)
Figura 36: Punteggio dell’Età Equivalente ottenuta nella prova di comprensione grammaticale (TCGB) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempo T0, T1 e T2.
Dall’analisi dell’andamento dei Punteggi Errore ottenuti nel test TCGB si osserva una importante riduzione degli errori nel gruppo Tr tra T0 e T1 facendo presupporre, anche in questo caso, un possibile effetto di acceleramento del training sul miglioramento (Figura 37).
83
Figura 37: Andamento del Punteggio Errori ottenuto nella prova di Comprensione grammaticale nel gruppo Cont e nel gruppo Tr.Non emergono differenze significative all’analisi della varianza nella prova dei Clitici tra il gruppo Cont e il gruppo Tr tra T0 e T2 di cui riportiamo le medie dei punteggi di Errore nella Tabella 23 .
Gruppo
T0 T2
Media d.s. Media d.s. Cont Clitici P. Errori 14,86 8,26 15,16 7,90
Tr Clitici P. Errori 18,44 7,57 18,27 7,27
Tabella 23: Punteggi di Errore ottenuti nel test di comprensione grammatica ripetizione di frasi (Clitici) nel gruppo Cont e nel gruppo Tr al tempoT0 e T2.
Data la difficoltà nell’individuare delle scale di valutazione che possano essere somministrate dopo un breve periodo e che siano sufficientemente sensibili a cambiamenti ottenuti dai soggetti partecipanti allo studio, abbiamo creato una scala di tipo qualitativo che è stata somministrata agli educatori che hanno seguito i ragazzi durante il training, in riferimento al gruppo Tr al tempo T0 e T1. Da una analisi descrittiva dei dati si può osservare un miglioramento del gruppo Tr dal tempo T0 al tempo T1 in tutte le aree. In particolare maggiori variazioni si hanno nella iniziativa comunicativa, nella disponibilità relazionale, nella tolleranza alla frustrazione, nell’investimento motivazionale e nella tenuta attentiva (Figura 38).