Esternalità positive delle azioni di risparmio energetico
3. Risultati e discussione
La Figura 2 mostra le esternalità positive totali, comprensive degli effetti alla scala globale e alla scala regionale. In forma di istogramma appare il valore corrispondente a quella che è la cosiddetta “stima centrale”, mentre le barre di errore rappresentano i valori che corrispondono all’estremo inferiore e superiore della stima. Tra il 2010 e il 2012, i costi esterni risparmiati aumentano percentualmente di circa il 50%.
CO2 NOx SO2 PM10 PM2.5 NMVOC NH3
Stima bassa €/t 9,5 7798 9792 31356 48288 3179 14729
Stima alta €/t 38,1 23029 46150 100187 154289 8968 35689
Questo risulta essere diretta conseguenza dell’aumento nei risparmi conseguiti, che passano dai circa 4,1 Mtep del 2010 ai 6,3 Mtep del 2012. Infatti i valori intensivi (riferiti cioè all’unità di energia risparmiata) dei costi esterni (€/tep) risultano essere pressoché costanti nei tre anni considerati (Figura 2).
Per quanto riguarda il ruolo delle fasi (Figura 3), la fase determinante è quella di esercizio, anche se per quanto riguarda gli impatti alla scala regionale, la fase di upstream conta per circa il 60%.
Figura 2: Esternalità positive totali generate dai risparmi conseguiti nel triennio 2010-2012. Valori estensivi ed intensivi
Figura 3: Esternalità positive totali generate dai risparmi conseguiti nel triennio 2010-2012, dettaglio per fase e per emissione
Per quanto riguarda le emissioni il ruolo fondamentale è legato alle mancate
emissioni di CO2eq. Tra gli inquinanti a scala locale-regionale, vi è un contributo
trascurabile delle emissioni di ammoniaca, il PM2.5 contribuisce per circa il 3%,
gli NOx per circa il 10%, gli SOx per circa il 14% e gli NMVOC per circa il 16% in
tutti e tre gli anni.
Per quanto riguarda la distinzione tra settori di utilizzo finale (Figura 4), il settore che porta a maggiori esternalità positive è il residenziale, con esternalità positive che nel 2012 superano i 700 milioni di €. Seguono industria, trasporti e infine terziario. Questa distribuzione dei costi esterni riflette la distribuzione tra i settori dei risparmi energetici conseguiti. Analizzando i costi esterni per unità di energia risparmiata, il settore in cui i benefici derivanti dai risparmi sono maggiori è il settore dei trasporti (oltre 350 €/tep per tutti e tre gli anni
Figura 4: Esternalità positive totali generate dai risparmi conseguiti nel triennio 2010-2012, Per singolo settore di consumo. Valori estensivi ed intensivi
Questo dipende dal fatto che, per il settore dei trasporti, il mix energetico
risparmiato è caratterizzato da emissioni di NOx e NMVOC più elevate rispetto
agli altri settori e che tali emissioni si verificano a livello del suolo e vicino ai recettori (e di conseguenza i fattori di correzione sono quelli illustrati in Tabella 3).
È interessante confrontare i costi esterni intensivi (per unità di energia risparmiata) con gli indicatori di efficienza economica (l’investimento totale e il contributo erogato per unità di energia risparmiata) pubblicati nelle tabelle riassuntive del RAEE 2012 (ENEA, 2013) e relativi ai risparmi conseguiti nel 2012 (Tabella 4).
Tabella 4: Valori di contributo erogato, investimento totale (ENEA, 2013) e costi esterni evitati per le misure di efficienza energetica, riferite all’unità di energia risparmiata (€/kWh)
Misura Contributo Erogato (€/kWh) Investimento totale (€/kWh) Esternalità positive (€/kWh) Certificati Bianchi Certificati Bianchi 0,005 n.d. 0,019 Detrazioni 55% Riqualificazione globale 0,034 0,062 0,017 Strutture opache/infissi 0,083 0,151 0,014 Pannelli solari 0,033 0,059 0,014 Climat. inv. 0,068 0,123 0,014 Selezione multipla 0,067 0,122 0,014 Detrazioni 20% Motori 0,001 0,008 0,032 Inverter 0,001 0,003 0,032 Eco-auto 0,101 0,819 0,031
Includendo nella valutazione dell’efficienza economica delle misure anche la monetizzazione degli effetti positivi ambientali conseguenti ai risparmi energetici, emerge come per le detrazioni 20%, i costi esterni risparmiati al kWh
siano, da soli, superiori sia ai contributi erogati, sia agli investimenti totali, mettendo in luce un beneficio netto per la società. Per i titoli di efficienza energetica, i mancati costi ambientali sono superiori per unità di energia risparmiata, ai contributi erogati, ovvero al denaro pubblico speso per promuovere le misure di efficienza in oggetto. Nel caso delle misure coperte dalle detrazioni del 55%, i costi esterni risparmiati sono pari a circa il 20% del contributo erogato, mentre nel caso degli ecoincentivi per le auto al 30%. In tutti i casi quindi, i costi ambientali evitati giustificano da soli una percentuale significativa dei contributi erogati. Ovviamente i costi esterni ambientali oggetto di questo studio sono solo uno degli aspetti di cui occorre tenere conto nel valutare la fattibilità economica di politiche efficienza energetica. Da un lato vi sono risparmi già interni al sistema economico (risparmio in bolletta), dall’altro vi sono altre esternalità positive come ad esempio l’aumento dell’indotto, la
creazione di posti di lavoro, l’aumento della sicurezza energetica nazionale
(minore dipendenza dall’estero).
4. Conclusioni
Lo studio ha permesso di quantificare, in termini economici e con un approccio LCA, le ricadute ambientali positive dei risparmi energetici previsti nel PAEE per
il triennio 2010-2012. L’analisi da un lato ha messo in luce la validità delle
politiche di promozione economica delle misure di efficienza energetica, evidenziando come una percentuale rilevante dei contributi erogati ritorni alla società in forma di esternalità evitate. Dall’altro, fornisce un supporto nell’identificare quali interventi abbiano un ritorno maggiore in termini di esternalità ambientali evitate ed in quali settori di consumo finale gli interventi di risparmio portino maggiori effetti positivi da un punto di vista ambientale.
5. Bibliografia
Adalberth, K., Almgren, A., Petersen, E.H., 2001. Life cycle assessment of four multi-family buildings. Int J Low Energy Sustainable Buildings 2,1–21.
AEEG, 2012. Il meccanismo dei Titoli di Efficienza Energetica (certificati bianchi) dal 1° gennaio 2012 al 31 maggio 2012 (con previsioni aggiornate di copertura degli obiettivi 2012). Rapporto 43/2012/I/efr.
Beccali, M., Cellura, M., Fontana, M., Longo, S., Mistretta, M., 2013. Energy retrofit of a single- family house: life cycle net energy saving and environmental benefits. Renew Sust Energ Rev 27: pp. 283-293
Beretta, S., Girardi, P., 2013. Ricadute ambientali delle misure di efficienza e risparmio energetico. Rapporto RdS RSE 13000398.
Bickel, P., Friedrich, R., 2005. ExternE: externalities of energy – methodology 2005 update. European Commission, Directorate-General for Research-Sustainable Energy Systems. http://www.externe.info/externe_d7/?q=node/30.
Blengini, G.A., Di Carlo, T., 2010. The changing role of life cycle phases, subsystems and materials in the LCA of low energy buildings. Energ Buildings 42,869-880.
Blengini, G.A., 2009. Life cycle of buildings, demolition and recycling potential: a case study in Turin–Italy. Build Environ 44,319–330.
Brambilla, P.C., Gargiulo A., Girardi P., 2014. Valutazione delle prestazioni ambientali dei vettori energetici mediante metodologia LCA al fine di considerare gli effetti diretti, in termini di ridotte pressioni ambientali, del risparmio di energia negli usi finali. Rapporto RdS RSE
Clinch, J.P., Healy, J.D., 2000. Domestic energy efficiency in Ireland: correcting market failure. Energy Policy 28,1-8.
Clinch, J.P., Healy, J.D., 2001. Cost-benefit analysis of domestic energy efficiency. Energy Policy 29,113-124.
Ecoinvent Database v 2.2, 2010. Swiss Centre for Life Cycle Inventories.
http://www.ecoinvent.org.
ENEA, 2013. Rapporto annuale Efficienza Energetica – RAEE 2012.
Gaterell, M.R., McEvoy, M.E., 2005. The impact of energy externalities on the cost effectiveness of energy efficiency measures applied to dwellings. Energy Build 37,1017-1027.
Girardi, P., 2011. Ibridi plug-in e veicoli elettrici: vantaggi e svantaggi secondo un approccio LCA. Rapporto RdS 11001143, www.rse-web.it.
Girardi, P., 2012. Il ciclo di vita del sistema termoelettrico attuale. Bari, proceeding of the VI meeting of the national Italian LCA network.
Girardi, P., Gargiulo, A., Brambilla, P.C., 2015. Selecting an appropriate fuel mix in LCA of energy savings, Stresa, proceeding of the IX meeting of the national Italian LCA network : CA for “Feeding the planet and energy for life”
Gkatzoflias, D., Kouridis, C., Mellios, G., Ntziachristos, L., 2010. COPERT 4 v7.0. Report No.: 10.RE.0027.V1, Thessaloniki, 13 January 2010.
GME, 2012. Annual Report www.gme.it.
Holland, M., Spadaro, J., Misra, A., Pearson, B., 2014. Costs of air pollution from European industrial facilities 2008-2012 – an updated assessment. EEA Technical report No 20/2014. http://www.eea.europa.eu/publications/costs-of-air-pollution-2008-2012.
Holland, M., Wagner, A., Davies, T., Spadaro, J., Adams, M., 2011. Revealing the costs of air pollution from industrial facilities in Europe. EEA Technical report No 15/2011.
ISPRA, 2014. Dati trasporto stradale 1990-2012. Sistemi informativi ambientali ISPRA, Serie Storiche Emissioni.
Jaffe, A.B., Stavins, R.N., 1994. The energy-efficiency gap What does it mean?. Energy policy 22,804-810
Joelsson, A., Gustavsson, L., 2008. Perspectives on implementing energy efficiency in existing Swedish detached houses. Energy Policy 36,84–96.
Lenzen, M., 2006. Uncertainty in Impact and Externality Assessments. Implication for Decision– Making. Int J Life Cycle Assess 11,189-199.
Metz, B., Davidson, O. R., Bosch, P. R., Dave, R., Meyer, L.A., 2007. Contribution of Working Group III to the Fourth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, 2007. Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), Cambridge University Press, Cambridge, United Kingdom and New York, NY, USA.
Ortiz, O., Bonnet, C., Bruno, J.C., Castells, F., 2009. Sustainability based on LCM of residential dwellings: a case study in Catalonia, Spain. Build Environ 44,584–594.
Sartori, I., Hestnes, A.G., 2007. Energy use in the life cycle of conventional and low-energy buildings: a review article. Energy Build 39,249–257.
Scheuer, C., Keoleian, G.A., Reppe, P., 2003. Life cycle energy and environmental performance of a new university building: modelling challenges and design implications. Energy Build 35,1049–1064.
Zvingilaite, E., 2013. Modelling energy savings in the Danish building sector combined with internalisation of health related externalities in a heat and power system optimisation model. Energy Policy 55,57-72.
Zamagni A, Guinée J, Heijungs R, Masoni P, Raggi A (2012) Lights and shadows in consequential LCA. Int J Life Cycle Assess (2012) 17:904-918
Thunis P., Cuvelier, C., Roberts, P., White, L., Post, L., Tarrason, L., Tsyro, S. Stern, R., Kerschbaumer, A., Rouil, L., Bessagnet, B., Builtjes, J., Schaap, M., Boersen, G., Bergstroem, R., 2008. Evaluation of a Sectoral Approach to Integrated Assessment Modelling including the Mediterranean Sea. Eurodelta II report EUR 23444 EN . DOI 10.2788/87066. http://aqm.jrc.ec.europa.eu/eurodelta/Documentss.html.