SCHEDA PUNTEGGI Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

(1)

Pag. 1 di 6

SCHEDA PUNTEGGI

Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

Fornitura di n. 3 sistemi UHPLC interfacciati a spettrometri di massa Triplo Quadrupolo (TQ) o ibrido o HRMS per i DAP di Bari, Lecce e Foggia per analisi di matrici acquose

C.U.I. F05830420724202000138

CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE.

La valutazione dell’offerta tecnica e dell’offerta economica sarà effettuata in base ai seguenti punteggi:

PUNTEGGIO MASSIMO

Offerta tecnica 70

Offerta economica 30

TOTALE 100

1. CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA

Il punteggio dell’offerta tecnica è attribuito sulla base dei criteri di valutazione elencati nella sottostante tabella 1 con la relativa ripartizione dei punteggi. Sempre in relazione all’offerta tecnica, il punteggio massimo attribuibile è di 70 punti e la soglia minima da raggiungere è fissata a 30 punti.

Nella colonna identificata con la lettera Q vengono indicati i “Punteggi quantitativi”, vale a dire i punteggi il cui valore è attribuito mediante applicazione di una formula matematica. Il punteggio sarà espresso con 2 cifre decimali ed eventuali arrotondamenti saranno per difetto se il terzo decimale risulterà inferiore a 5, o per eccesso se il terzo decimale sarà uguale o superiore a 5.

Nella colonna identificata dalla lettera T vengono indicati i “Punteggi tabellari”, vale a dire i punteggi fissi e predefiniti che saranno attribuiti o non attribuiti in ragione dell’offerta o della mancata offerta di quanto specificamente richiesto.

Si precisa che le prestazioni dichiarate saranno oggetto di dimostrazione in fase di verifica di conformità.

Tab. 1: Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

N.

RIFERIMENTO AL BENE/SERVIZIO OGGETTO DI GARA

OGGETTO DELLA VALUTAZIONE PUNT.

MAX ATTRIBU

IBILE

CRITERIO DI VALUTAZIONE PUNTI Q MAX

PUNTI T MAX

1 Autocampionatore

Possibilità di programmare via software il campionamento di vial singolo o multiplo e l'aggiunta di standard interni

2 (***)

Non Possibile 0

Possibile 2

2 Autocampionatore Numero di solventi di lavaggio

dell’ago 2 (***)

< 3 0

≥ 3 2

3 Forno colonne Numero di colonne switchabili 2 (***)

3 0

>3 2

4 Sorgente Configurazione dello spray 3 (***)

Non ortogonale 0

Ortogonale 3

5 Spettrometro MS

Presenza di un dispositivo per l’infusione diretta di soluzioni standard per l’eventuale ricerca di transizioni di ulteriori nuovi analiti

2 (***)

Assenza 0

Presenza 2

6 Spettrometro MS Dwell time 3 (***) ≥ 1 0

(2)

Pag. 2 di 6

< 1 e ≥ 0,8 1

< 0,8 e ≥ 0,5 2

< 0,5 3

7 Spettrometro MS Stabilità di massa nelle 24 ore 2 (***)

≥ 0,2 amu 0

< 0,2 amu e ≥ 0,1 amu 1

< 0,1 amu 2

8 Spettrometro MS

Possibilità di fare esperimenti di MS³ o di acquisire spettri MS/MS dei frammenti o effettuare acquisizioni in alta risoluzione

4 (***)

Non Possibile 0

Possibile 4

9 Spettrometro MS

Presenza di interfaccia di collegamento tra zona a pressione atmosferica e zona ad alto vuoto che non preveda uso di capillari e/o tubicini di alcun tipo

2 (***)

Assenza 0

Presenza 2

10 Spettrometro MS Velocità di scansione 3 (**)

Modalità di attribuzione del punteggio:

3 punti al sistema offerto che presenti la più alta velocità di scansione delle masse (da documentazione ufficiale di gara); al sistema che dichiara una velocità di scansione ≤ 15.000 amu/sec verranno assegnati 0 punti;

agli altri strumenti si assegnerà un punteggio intermedio, calcolato secondo la formula interdipendente

3

11 Spettrometro MS Capacità di passare da modalità da

ioni positivi a ioni negativi 3 (***)

Polarity switching ≥ 25 msec o ≥ 1

sec alla risoluzione di 35000 0

Polarity switching < 25 msec o < 1

sec alla risoluzione di 35000 3

12 Spettrometro MS Risoluzione in tuning automatico 4 (**)

4 punti saranno assegnati alla proposta che presenterà la FWHM minore; al sistema che presenterà un valore ≥ 0,7 amu verranno assegnati 0 punti; agli altri strumenti, aventi FWHM < 0,7 amu, si assegnerà un punteggio intermedio, calcolato secondo la formula interdipendente

4

13 Software Spettrometro MS

Possibilità di operare senza la creazione di segmenti prestabiliti nel metodo, gestendo in assoluta automazione le transizioni in base al loro tempo di ritenzione e

l’ampiezza del picco ottimizzando il dwell time per ciascun composto.

2 (***)

Non Possibile 0

Possibile 2

14 Software

Switch automatico di solventi e colonne al cambio metodo nella stessa sessione analitica

2 (***)

Assenza 0

Presenza 2

15 Metodi

Prestazioni analitiche in matrice

“acqua sotterranea” come da capitolato tecnico, tabella 1, gruppo B. Determinazione del composto perfluorurato in campioni di acqua sotterranea

4 (***)

Requisiti richiesti in tabella 1 del Capitolato Tecnico raggiunti tramite analisi con preconcentrazione off-line

0

Requisiti richiesti in tabella 1 del Capitolato Tecnico raggiunti tramite analisi con preconcentrazione con SPE on-line

3

(3)

Pag. 3 di 6

Requisiti richiesti in tabella 1 del

Capitolato Tecnico raggiunti tramite analisi per iniezione del campione tal quale direttamente in colonna, senza alcuna preconcentrazione (né off-line, né mediante l’utilizzo dello SPE-on - Line)

4

16 Metodi

Prestazioni analitiche in matrice

“acqua sotterranea” come da capitolato tecnico, tabella 1, gruppo B. Determinazione per iniezione diretta del composto

perfluorurato in campioni di acqua sotterranea.

3 (**)

Volume di iniezione

3 punti saranno assegnati alla proposta che, per le corse finalizzate alla definizione del LOQ, così come richiesto in Tabella 1 del Capitolato Tecnico, utilizzerà il più basso volume di iniezione del campione tal quale (matrice fortificata al LOQ); alle altre Ditte si assegnerà un punteggio inferiore, calcolato secondo la formula interdipendente

3

17 Metodi

Prestazioni analitiche in matrice acqua destinata al consumo umano”, come da capitolato tecnico, tabella 1, gruppo C.

Determinazione di Glifosate, AMPA, Glufosinate e MPPA in campioni di acqua destinata al consumo umano.

10 (***)

Requisiti richiesti in tabella 1 del Capitolato Tecnico raggiunti tramite derivatizzazione del campione

0

Requisiti richiesti in tabella 1 del Capitolato Tecnico raggiunti tramite iniezione del campione tal quale direttamente in colonna, senza alcuna derivatizzazione

10

18 Metodi

Prestazioni analitiche: Sostanze richieste da monitoraggi su acque superficiali ad alto contenuto salino ([NaCl]≥ 25g/L ) come da seguente elenco in tabella 2

6 (**)

Numero di molecole determinabili, tra quelle elencate nella seguente tabella 2, in campioni di acqua superficiale fortificati ai LOQ.

6 punti saranno assegnati alla proposta che presenterà il numero maggiore di analiti determinabili con la configurazione strumentale proposta, in campioni di acqua superficiale fortificati ai LOQ e con S/N ≥10, come descritto nella seguente tabella 2; agli altri strumenti si assegnerà un punteggio inferiore, calcolato secondo la formula interdipendente

6

19 Metodi

Prestazioni analitiche: Sostanze richieste da monitoraggi su acque superficiali ad alto contenuto salino ([NaCl]≥ 25g/L ) come da seguente elenco in tabella 2

6 (**)

Numero di molecole per le quali i requisiti richiesti nella seguente tabella 2 sono raggiunti tramite analisi per iniezione del campione tal quale direttamente in colonna (senza alcuna preconcentrazione) o con l’utilizzo di SPE-on-Line, cioè senza necessità di preconcentrazione off- line

Modalità di attribuzione del punteggio

6 punti saranno assegnati alla proposta che, ai fini del

raggiungimento dei requisiti richiesti nella seguente tabella 2, presenterà il maggior numero di molecole analizzabili per iniezione del campione tal quale direttamente in colonna (senza alcuna preconcentrazione) o con l’utilizzo di SPE-on -Line, cioè senza necessità di preconcentrazione off-line; alle altre Ditte si assegnerà un punteggio inferiore, calcolato secondo la formula interdipendente

6

(4)

Pag. 4 di 6

20 Garanzia

Estensione della garanzia full-risk oltre i 24 mesi previsti come requisito minimo

5 (**)

Modalità di attribuzione del punteggio: alla Ditta che aggiungerà il maggior numero di mesi di garanzia verrà assegnato il punteggio massimo, pari a 5. All'offerta che presenterà un periodo di garanzia pari a quello richiesto nelle prestazioni minime si assegnerà il punteggio pari a 0. Alle soluzioni intermedie si assegnerà un punteggio intermedio, calcolato secondo la formula interdipendente

5

Tab. 2: Elenco Sostanze Richieste da monitoraggi su acque superficiali ad alto contenuto salino ([NaCl]≥

25 g/L)

N. Matrice Nome cas LOQ* richiesto

[microg/L]

Rapporto Segnale/Rumore al LOQ, come media di 6

determinazioni

A1 Acqua superficiale

(NaCl ≥ 25g/L) 17-beta-estradiolo (E2) 50-28-2 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Estrone (E1) 53-16-7 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Eritromicina 114-07-8 ≤ 0,050 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Claritromicina 81103-11-9 ≤ 0,050 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Tiametoxam 153719-23-4 ≤ 0,025 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Amoxicillina 26787-78-0 ≤ 0,20 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Ciprofloxacina 85721-33-1 ≤ 0,25 ≥ 10

B1 Acqua superficiale

(NaCl ≥ 25g/L) Aclonifen 74070-46-5 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Azinfos etile 2642-71-9 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Azinfos metile 86-50-0 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Chlorpyrifos 2921-88-2 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Fenitrotion 122-14-5 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Fention 55-38-9 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Malation 121-75-5 ≤ 0,001 ≥ 10

(5)

Pag. 5 di 6

(NaCl ≥ 25g/L) Mevinfos 7786-34-7 ≤ 0,001 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Terbutrina 886-50-0 ≤ 0,001 ≥ 10

C1 Acqua superficiale

(NaCl ≥ 25g/L) Bifenox 42576-02-3 ≤ 0,00036 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Cypermethrin 52315-07-8 ≤ 0,0000024 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) Diclorvos 62-73-7 ≤ 0,000018 ≥ 10

(NaCl ≥ 25g/L) PFOS 1763-23-1 ≤ 0,0002 ≥ 10

* I criteri di accettabilità del LOQ sono che il recupero medio di uno spike in matrice su almeno 6 repliche in un’unica sessione analitica sia entro il ± 50% rispetto al valore atteso ed il coefficiente di variazione percentuale di ripetibilità stretta (CV%) sia minore o uguale al 50% su almeno 6 repliche

2 METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA

Punteggi quantitativi (Q)

Nei casi in cui la caratteristica è quantificabile con valori specifici per ogni strumento, al sistema che offrirà le prestazioni migliori di esercizio verrà assegnato il punteggio massimo.

I punteggi delle altre ditte verranno determinati con la formula interdipendente a ribasso o a rialzo a secondo del parametro preso a riferimento.

A parità di prestazione verrà assegnato lo stesso punteggio. (Casi **).

Punteggi tabellari (T)

Nei casi in cui la caratteristica migliorativa è definita dalla sua disponibilità o meno nel sistema offerto (sì/no) e/o da caratteristiche prestabilite, verrà assegnato il punteggio come descritto nel dettaglio della colonna

“sub criteri di valutazione”. (Casi ***)

Ai sensi dell’art. 95, comma 8, del Codice, è prevista una soglia minima di sbarramento pari a 30/70 per il punteggio tecnico complessivo. Il concorrente sarà escluso dalla gara nel caso in cui consegua un punteggio inferiore alla sopra detta soglia.

I punteggi complessivi delle offerte che avranno superato la soglia di sbarramento verranno riparametrati a 70, di modo da consentire l’attribuzione del punteggio massimo per il pregio tecnico.

3. METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA ECONOMICA

All'offerta economica verrà attribuito un punteggio massimo di 30 punti. Il punteggio sarà assegnato automaticamente dal sistema, con la formula interdipendente – proporzionalità inversa, secondo una logica del ribasso in funzione del prezzo:

Al ribasso (in funzione del prezzo): PE = PEmax x (Pmin / P) Dove:

PEmax: massimo punteggio attribuibile;

(6)

Pag. 6 di 6 P: prezzo (valore) offerto dal concorrente;

Pmin: prezzo più basso tra quelli offerti in gara.

4. METODO PER IL CALCOLO DEI PUNTEGGI

La commissione, terminata l’attribuzione dei coefficienti agli elementi qualitativi e quantitativi, procederà, in relazione a ciascuna offerta, all’attribuzione dei punteggi per ogni singolo criterio secondo il metodo aggregativo, sommando il punteggio complessivamente attribuito per l’offerta tecnica al punteggio attribuito (da sistema) all’offerta economica.

SCHEDA PUNTEGGI Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

Pag. 1 di 6

SCHEDA PUNTEGGI

Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

Fornitura di n. 3 sistemi UHPLC interfacciati a spettrometri di massa Triplo Quadrupolo (TQ) o ibrido o HRMS per i DAP di Bari, Lecce e Foggia per analisi di matrici acquose

C.U.I. F05830420724202000138

CRITERIO DI AGGIUDICAZIONE.

La valutazione dell’offerta tecnica e dell’offerta economica sarà effettuata in base ai seguenti punteggi:

PUNTEGGIO MASSIMO

Offerta tecnica 70

Offerta economica 30

TOTALE 100

1. CRITERI DI VALUTAZIONE DELL’OFFERTA TECNICA

Nella colonna identificata dalla lettera T vengono indicati i “Punteggi tabellari”, vale a dire i punteggi fissi e predefiniti che saranno attribuiti o non attribuiti in ragione dell’offerta o della mancata offerta di quanto specificamente richiesto.

Si precisa che le prestazioni dichiarate saranno oggetto di dimostrazione in fase di verifica di conformità.

Tab. 1: Caratteristiche tecniche e prestazionali a punteggio

Pag. 2 di 6

Pag. 3 di 6

Pag. 4 di 6

Tab. 2: Elenco Sostanze Richieste da monitoraggi su acque superficiali ad alto contenuto salino ([NaCl]≥

25 g/L)

Pag. 5 di 6

2 METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA TECNICA

Punteggi quantitativi (Q)

Nei casi in cui la caratteristica è quantificabile con valori specifici per ogni strumento, al sistema che offrirà le prestazioni migliori di esercizio verrà assegnato il punteggio massimo.

I punteggi delle altre ditte verranno determinati con la formula interdipendente a ribasso o a rialzo a secondo del parametro preso a riferimento.

A parità di prestazione verrà assegnato lo stesso punteggio. (Casi **).

Punteggi tabellari (T)

Nei casi in cui la caratteristica migliorativa è definita dalla sua disponibilità o meno nel sistema offerto (sì/no) e/o da caratteristiche prestabilite, verrà assegnato il punteggio come descritto nel dettaglio della colonna

“sub criteri di valutazione”. (Casi ***)

Ai sensi dell’art. 95, comma 8, del Codice, è prevista una soglia minima di sbarramento pari a 30/70 per il punteggio tecnico complessivo. Il concorrente sarà escluso dalla gara nel caso in cui consegua un punteggio inferiore alla sopra detta soglia.

I punteggi complessivi delle offerte che avranno superato la soglia di sbarramento verranno riparametrati a 70, di modo da consentire l’attribuzione del punteggio massimo per il pregio tecnico.

3. METODO DI ATTRIBUZIONE DEL COEFFICIENTE PER IL CALCOLO DEL PUNTEGGIO DELL’OFFERTA ECONOMICA

All'offerta economica verrà attribuito un punteggio massimo di 30 punti. Il punteggio sarà assegnato automaticamente dal sistema, con la formula interdipendente – proporzionalità inversa, secondo una logica del ribasso in funzione del prezzo:

Al ribasso (in funzione del prezzo): PE = PEmax x (Pmin / P) Dove:

PEmax: massimo punteggio attribuibile;

Pag. 6 di 6 P: prezzo (valore) offerto dal concorrente;

Pmin: prezzo più basso tra quelli offerti in gara.

4. METODO PER IL CALCOLO DEI PUNTEGGI

Il Referente Tecnico Dott. Francesco Natali

IL RUP

Dott.ssa Francesca Ferrieri

Firmato digitalmente da:FERRIERI FRANCESCA

Data:04/09/2020 15:36:04