Uff.Att. Strumentali/Lavori e Manutenzione
OGGETTO: RDO MEPA n. 2582802 - Servizio di conduzione e manutenzione degli impianti elettrici, idrici e termici e delle componenti edili per le Sedi INAIL del Piemonte per il periodo 1/08/2020 – 31/07/2021. C.I.G.: 8321808D32
- Con determina dirigenziale del Direttore Regionale n. 171 del 12 giugno 2020 è stata autorizzata una procedura ex art. 36, co. 2, lett. b), D. Lgs. n. 50/2016, da espletarsi mediante RDO Aperta sul MePA, per l’affidamento del Servizio di conduzione e manutenzione ordinaria e occasionale degli impianti elettrici, idrici e termici e delle componenti edili per le Sedi INAIL del Piemonte per il periodo 1/08/2020 – 31/07/2021 da aggiudicare mediante il criterio del minor prezzo, ex art. 36, co. 9-bis, del Codice degli Appalti, rivolta a tutti i fornitori con i requisiti previsti dal bando “Servizi agli impianti (manutenzione e riparazione)”.
A seguito dei provvedimenti di esclusione delle ditte Erreci SRL e AQS SRL si è formata la seguente graduatoria provvisoria:
-Considerato che sono state ammesse 14 offerte, è stata calcolata la soglia di anomalia ai sensi dell’art.97, comma 2 bis, D.Lgs.50/2016 che risulta pari a 32,471%.
In data 26/08/2020 sono state pertanto invate le richieste di giustificazioni sul prezzo offerto alle ditte Nicma & Partners Spa, Fogliati Gramaglia Impianti s.r.l./Elettro Service di Ambrosone Michele (costituenda RTI), Comat Spa e Cime Srl in quanto presentano una percentuale di ribasso superiore alla soglia di anomalia come sopra individuata.
Alla scadenza del termine fissato sono pervenute le giustificazioni di tutti gli O.E. interpellati. Si dà atto che alla richiesta di integrazione dei chiarimenti trasmessa alla ditta Comat spa in data 21/09/2020, la medesima ha risposto nel termine fissato.
Operatori Economici RT RC RE
nicma & partners spa 45,231 48,11 42
fogliati gramaglia impianti s.r.l./elettro service di ambrosone michele 38,431 38,431 38,431
comat spa 36,51 28,8 45,16
cime srl 34,2845 34,2845 34,2845
cudia impianti 28,40 28 28,84
giusto bertello 27,980 27,98 27,98
cogedil srl 27,301 27,301 27,301
casale impianti srl 27,111 27,111 27,111
elettro 2000 tlc srl 26,995 26,995 26,995
schinetti srl 19,827 17 23
energy cycle srl 19,135 24,96 12,596
e.t.i. di verza snc 17,770 17,77 17,77
serim impianti 17,589 10,333 25,733
g quadro 17,38 15 20,06
CORSO GALILEO FERRARIS, 1 10121 TORINO • TEL. 01155931 - NETFAX 0688467751 ptemonte@inail.it • piemonte@postacert.inail.it
PART. IVA 00968951004 - CODICE FISCALE 01165400589
Tutto ciò premesso, il Responsabile del Procedimento, anche sulla base della giurisprudenza consolidatasi in materia di verifica delle giustificazioni sull’offerta anomala, ricorda che:
· la giustificazione dell’offerta deve essere estesa all’intero importo dell’appalto e deve essere rapportata al momento in cui l’offerta è stata formulata ossia alla data della sua presentazione;
· l’anomalia può anche riguardare il margine di utile qualora i costi esposti e l’incidenza delle spese generali non consentano un minimo apprezzabile margine di utile di impresa. Peraltro, pur escludendosi che una impresa possa produrre una offerta economica sguarnita di qualsiasi previsione di utile, non sussiste una quota di utile rigida al di sotto della quale la proposta dell’appaltatore debba considerarsi incongrua per definizione – (vedasi anche le recenti sentenze del Consiglio di Stato n. 5290 del 15/12/2016 e n. 5152 del 6/12/2016);
· non sono ammesse giustificazioni in relazione a trattamenti salariali minimi inderogabili stabiliti dalla legge o da fonti autorizzate dalla legge (art 97, c. 5 lett a) d.lgs 50/2016);
· non sono altresì ammesse giustificazioni in relazione agli oneri di sicurezza (art 97, c. 5 lett c) d.lgs 50/2016);
· la verifica di congruità deve comunque considerare analiticamente tutti gli elementi giustificativi forniti dal concorrente, né può essere limitata alle voci di prezzo più significative che concorrono a formare l’offerta: non devono, infatti, essere giustificati i singoli prezzi, ma si deve tener conto della loro incidenza sull’offerta complessiva(Consiglio di Stato, sez. V, 30 marzo 2017, n. 1465;
in tal senso, anche parere n. 84 del 10 aprile 2014, delibera n. 438 del 27 aprile 2017 e delibera n. 488 del 3 maggio 2017);
· il giudizio sul carattere anomalo o meno delle offerte, in particolare, non deve mirare a ricercare inesattezze in ogni singolo elemento, bensì a valutare se l’offerta nel suo complesso sia seria ed attendibile e trovi rispondenza nella realtà del mercato ed in quella aziendale; può pertanto ritenersi anomala un’offerta solo quando il giudizio negativo sul piano dell’attendibilità riguardanti voci che, per la loro rilevanza ed incidenza complessiva, rendano l’intera operazione economicamente non plausibile e, pertanto, non suscettibile di accettazione da parte della stazione appaltante; (Consiglio di Stato, sez. V, 30 marzo 2017, n. 1465; in tal senso, anche parere n. 84 del 10 aprile 2014, delibera n. 438 del 27 aprile 2017 e delibera n. 488 del 3 maggio 2017)
· il D.lgs. n. 50/2016 precisa che le spiegazioni sul prezzo possono, in particolare, riferirsi:
a) all’economia del processo di fabbricazione dei prodotti, dei servizi prestati o del metodo di costruzione;
b) alle soluzioni tecniche prescelte o alle condizioni eccezionalmente favorevoli di cui dispone l’offerente per fornire i prodotti, per prestare i servizi o per eseguire i lavori;
c) all’originalità dei lavori, delle forniture o dei servizi proposti dall’offerente.
Ricordato e tenuto presente quanto sopra, il Responsabile del Procedimento procede quindi all’analisi della documentazione presentata.
Dopo attento lavoro di valutazione conclude che:
· le giustificazioni presentate dai concorrenti Nicma & Partners Spa, Fogliati Gramaglia Impianti s.r.l./Elettro Service di Ambrosone Michele (costituenda RTI), Comat Spa e Cime Srl sono sufficientemente esaustive e dettagliate in termini di costi per la sicurezza e del personale, costi vivi per l’espletamento del servizio, spese generali, utile d’impresa e condizioni favorevoli per svolgere l’appalto, pertanto è possibile ricavare un giudizio complessivamente positivo circa l’affidabilità e la sostenibilità economica dell’offerta;
. il rispetto dei salari minimi così come previsto dal sopra richiamato art. 97, c. 5 lett a) d.lgs 50/2016) risulta verificato dalle attestazioni fornite;
CORSO GALILEO FERRARIS, 1 10121 TORINO • TEL. 01155931 - NETFAX 0688467751 ptemonte@inail.it • piemonte@postacert.inail.it
PART. IVA 00968951004 - CODICE FISCALE 01165400589
. il costo della manodopera complessivo stimato da tutti e quattro gli OOEE risulta confrontabile con quello stimato dalla stazione appaltante in occasione dell’istruttoria finalizzata alla predisposizione degli atti di gara;
· a corredo, si evidenzia che:
la ditta Nicma & Partners Spa dispone di distaccamenti operativi, attrezzati con i principali ricambi, minuterie e componenti impiantistiche; la presenza territoriale e la costituzione di rapporti commerciali solidi e testati con fornitori del settore consentono di ottenere vantaggiose condizioni di acquisto con sconti rilevanti rispetto ai prezzi di listino;
Fogliati Gramaglia Impianti s.r.l./Elettro Service di Ambrosone Michele (costituenda RTI)vantano un parco fornitori selezionato in anni di rapporti di lavoro che consente di acquistare i materiali necessari a prezzi assai vantaggiosi; hanno, inoltre, a propria disposizione automezzi, piattaforme autocarrate, attrezzature, scale, trabattelli e quant’altro per far fronte a qualsiasi lavoro da svolgere;
la società Comat Spa fa leva sulle soluzione tecniche organizzative che permettono di abbattere i costi gestione e sulla presenza radicata e distribuita sul territorio d’interesse delle proprie risorse presso altri cantieri e commesse aperte oltreché su una rete di fornitori convenzionati;
la ditta Cime Srl fa affidamento su fornitori di riferimento utilizzati anche per altre commesse cosicché i quantitativi acquistati ogni anno consentono di ottenere un forte sconto sui prezzi oltre a riservare particolari condizioni di pagamento; la possibilità di utilizzare macchine ed attrezzature aziendali consente, inoltre, un considerevole abbattimento dei costi complessivi di appalto.
· per maggiori dettagli sulle motivazioni delle singole voci si rinvia alle giustificazioni presentate dai concorrenti nelle relazioni prodotte.
Alla luce di quanto sopra evidenziato, il Responsabile del Procedimento ritiene che le giustificazioni prodotte siano sufficienti a dimostrare la non anomalia e, pertanto, la congruità delle offerte presentate, non ritenendo quindi necessario acquisire ulteriori chiarimenti o precisazioni per la giustificazione della medesima.
Il presente provvedimento viene comunicato agli interessati tramite MEPA ai sensi dell’art.76, comma 2-bis del d.lgs.50/2016, nonché pubblicato sul sito dell’INAIL – sezione Amministrazione Trasparente.
IL RUP
Dott. Paolo Aldera
Firmato digitalmente da:PAOLO ALDERA Data:30/09/2020 16:09:56
