Del resto, il proseguimento della mediazione degli interessi imperiali in Italia nel senso avviato con la creazione del primo nucleo di funzionariato imperiale sembrò risponde- re proprio alla volontà di conservare (a parte l’eccezione mantovana che confermava la regola) la prassi secolare. Dopo la morte di Cesare Gonzaga di Guastalla avvenuta nel 48 Come ha ricordato Quazza i negoziati per la composizione della questione mantovana erano
stati affidati da Ferdinando II all’abate Kremsmünster, ai consiglieri Nostitz e Questenberg che erano favorevoli al duca di Guastalla; Quazza, op. cit. (nota 38), vol. 2, p. 195.
1632, ovvero poco dopo la fine della guerra per la successione di Mantova, questa prima larvale formula di funzionariato imperiale in Italia registrò per un anno una vacanza della carica: pare interessante che il residente di Spagna a Vienna, Giacomo Bruneo, sottolineasse quanto fosse pernicioso per gli affari imperiali l’assenza di un commissario e mettesse in rilievo il pericolo costituito dalla tendenza del momento, la stipulazione di trattati di aderenza con gli stati «regionali», gli «antichi stati italiani»50. Altrettanto significativo mi pare il fatto che, per rimediare a questi pericoli, fossero state avanzate candidature di vari personaggi che, membri di consorterie diverse, miravano in realtà a conservare entro l’alveo delle reti dinastiche degli ultimi tre commissari (il Landi e i due Gonzaga di Guastalla) il controllo e la mediazione degli affari imperiali italiani. Comparvero così autocandidature o raccomandazioni51 di personaggi che, apparen- temente non direttamente coinvolti nel sistema del vassallaggio imperiale, erano in realtà indirettamente ad esso collegati: dopo un periodo tra 1633 e 1640 in cui la commissione generale fu attribuita a Giovanni Andrea Doria, nel 1641 la carica di commissario generale tornò ancora una volta nelle mani di un Gonzaga, Ferrante III duca di Guastalla, figlio di Cesare e nipote di Ferrante II. Pertanto la linea che era stata prima candidata al trono mantovano e poi spodestata tornava a gestire per l’Impero le relazioni con i vassalli italiani. Ma questa linea non durò a lungo perché, terminata la Guerra dei Trent’anni, nel 1653 quand’era ancora nel pieno del suo svolgimento quel conflitto tra Spagna e Francia che si sarebbe conclusa con la pace dei Pirenei, l’Impero smise per qualche tempo di nominare commissari generali e tornò a rivolgersi alla Spagna come mediatrice dei propri interessi in Italia tanto che nel 1653 l’imperatore Ferdinando III conferì al governatore spagnolo di Milano l’incarico, come delegato imperiale, di svolgere indagini su quei feudi che in funzione dei trattati di alleanza su cui si erano concentrate le attività dei duchi di Guastalla negli anni Venti, a causa della loro proliferazione all’epoca della Guerra dei Trent’anni, apparivano ora come «feudi controversi»52. Questo dato della dubbia appartenenza dei territori avrebbe costituito il sale di tutti i problemi che l’Impero e i suoi rappresentanti dovettero affrontare nella seconda metà del secolo.
Non vi è dubbio pertanto che la Guerra dei Trent’anni, con il corollario della doppia crisi di Mantova e Monferrato, con la scelta di una soluzione dinastica e non burocratica, ma al tempo stesso sancita quale eccezione e non regola, abbia rappresen- tato nella storia dei rapporti tra Impero, Spagna e vassalli italiani, uno dei momenti più significativi per la gestione degli interessi imperiali, un periodo in cui a corte, tra gli ambienti familiari della casa regnante e gli uffici dell’Impero emersero ipotesi
50 Cremonini, op. cit. (nota 9), pp. 31-48. 51 Ibidem.
differenti sulla gestione degli affari italiani. E il fatto che al termine del grande periodo bellico, dopo aver tentato di creare figure intermedie, l’Impero tornasse a considerare la corte spagnola e i suoi delegati in Italia come il soggetto più credibile per il disbrigo di quegli interessi, appare sicuramente un dato interessante, su cui si dovrà riflettere anche in considerazione della necessità di prendere in esame in modo più articolato le dinamiche europee della seconda metà del Seicento.
Bibliografía
Albrecht, D., «Ferdinand II. 1619-1637», in A. Schindling e W. Ziegler (dir.), Die Kaiser der
Neuzeit (1519-1918). Heiliges Römisches Reich, Österreich, Deutschland, München, C. H.
Beck, 1990, pp. 125-141.
Allen, P. C., Felipe III y la Pax hispanica (1598-1621), Madrid, Alianza Editorial, 2001.
Álvarez García, F. J., «‘Los más hambrientos hincan el colmillo de la pasión en mi reputación’. El proceso contra Hinojosa por su gestión de la crisis de Monferrato (1613-1615)», in C. Bravo Lozano e R. Quirós Rosado (dir.), En tierra de confluencias. Italia y la Monarquía
de España. Siglos xvi-xviii, Valencia, Albatros, 2013, pp. 27-40.
— «Fra servizio alla Monarchia e difesa della reputazione. L’opposizione al marchese dell’Hinojosa nella propaganda filospagnola della guerra del Monferrato», in P. Merlin e F. Ieva (ed.),
Monferrato 1613. La vigilia di una crisi europea, Roma, Viella, 2016, pp. 99-113.
von Aretin, K. O., «L’ordinamento feudale in Italia nel xvi e xvii secolo», Annali dell’Istituto
storico italo-germanico, IV (1978), pp. 51-93.
Bellabarba, M. e Merlotti, A. (dir.), Stato sabaudo e Sacro Romano Impero, Bologna, il Mulino, 2014.
Bianchi, P. (dir.), Il Piemonte come eccezione. Riflessioni sulla «Piedmontese exception», Torino, Cen- tro Studi Piemontesi, 2008, pp. 79-94.
Canova, F., «Guastalla da Ratisbona alla Pace dei Pirenei. Pedina o contraente necessario?», in E.
Bartoli e F. Canova (dir.), I Gonzaga di Guastalla nel xvii secolo. Stato, dinastia e fonti archi-
vistiche, Guastalla, Associazione Guastallese di Storia Patria, 2001, pp. 3-59.
Continisio, C. (dir.), La corona del principe: iconologia e simbologia per Vincenzo I Gonzaga: saggi
in memoria di Cesare Mozzarelli, Mantova, Il Rio arte, 2015.
Cremonini, C., «Il caso di Finale tra interessi locali ed equilibri internazionali. Alcune conside- razioni», in P. Calcagno (dir.), Finale fra le potenze di antico regime. Il ruolo del Marchesato
sulla scena internazionale (secoli xvi-xviii), Savona, Società savonese di Storia Patria, 2009,
pp. 69-76.
— «La mediazione degli interessi imperiali in Italia tra Cinque e Settecento», in C. Cremonini e
R. Musso (dir.), I feudi imperiali in Italia tra xvi e xviii secolo, Roma, Bulzoni Editore, 2010,
pp 31-48.
— Le vie della distinzione. Società, potere e cultura a Milano tra xv e xviii secolo, Milano, EDUCatt,
2015 (prima ed. 2012).
del Pino, G., «Un problema burocratico: la Plenipotenza per i feudi imperiali in Italia e il suo archivio tra xvii e xviii secolo», Rassegna degli Archivi di Stato, LIV, 3 (settembre-dicembre 1994), pp. 551-583.
Erdmannsdörfer, B., Herzog Karl Emanuel I. von Savoyen und die deutsche Kaiserwahl von 1619.
Evans, R. J. W., Rodolfo II d’Asburgo, l’enigma di un imperatore, Bologna, il Mulino, 1984. Feros, A., El duque de Lerma. Realeza y privanza en la España de Felipe III, Madrid, Marcial Pons,
2002.
Galasso, G., «L’Italia una e diversa nel sistema degli stati europei (1450-1750)», in G. Galasso e L. Mascilli Migliorini, L’Italia moderna e l’unità nazionale, Torino, UTET, 1998, pp. 1- 492.
García Fernández, A. M., Las mudanzas de la corte: Valladolid y la configuración ceremonial del
poder en la Monarquía de Felipe III (1599-1605), tesi di dottorato, Università di Valladolid,
2018.
Heydendorff, W. E., Die Fürsten und Freiherren zu Eggenberg und ihre Forrfahren, Graz-Wien- Köln, Verlag Styria, 1965.
Kleinmann, R., «Charles Emmanuel I of Savoy and the Bohemian Election of 1619», European
Studies Review, 5 (1975), pp. 3-29.
Leti, G., Dialoghi politici o vero politica che usano in questi tempi i prencipi e republiche italiane per
conservare i loro stati e signorie, Roma, nella stamperia di Francesco Moneta, 1666.
Marocchi, M. (dir.), Castiglione delle Stiviere. Un principato imperiale nell’Italia padana (sec.
xvi-xviii), Roma, Bulzoni Editore, 1996.
Martínez Millán, J. e Visceglia, M. A. (dir.), La Monarquía de Felipe III, 4. vol., Madrid, Fundación Mapfre, 2008.
Merlin, P., «Il Monferrato. Un territorio strategico per gli equilibri europei del Seicento», in P. Merlin e F. Ieva (ed.), Monferrato 1613. La vigilia di una crisi europea, Roma, Viella, 2016, pp. 15-29.
Merlin, P. e Ieva, F. (ed.), Monferrato 1613. La vigilia di una crisi europea, Roma, Viella, 2016. Mozzarelli, C., Lo Stato gonzaghesco. Mantova dal 1382 al 1707, in L. Marini, G. Tocci, C.
Mozzarelli e A. Stella (ed.), I Ducati Padani, Trento e Trieste, Torino, UTET, 1979, pp. 357-495.
— «I Gonzaga di Mantova e l’Impero», in C. Cremonini e R. Musso (dir.), I feudi imperiali in
Italia tra xvi e xviii secolo, Roma, Bulzoni Editore, 2010, pp. 201-210.
Press, V., «Rudolph II.», in A. Schindling e W. Ziegler (dir.), Die Kaiser der Neuzeit (1519-
1918). Heiliges Römisches Reich, Österreich, Deutschland, München, C. H. Beck, 1990, pp.
99-111.
— «Matthias I.», in A. Schindling e W. Ziegler (dir.), Die Kaiser der Neuzeit (1519-1918).
Heiliges Römisches Reich, Österreich, Deutschland, München, C. H. Beck, 1990, pp. 112-123.
Pugliese, S., Le prime strette dell’Austria in Italia, Milano-Roma, Treves, 1932; ripubblicato tre anni più tardi col titolo: Il Sacro Romano Impero in Italia, Milano, Treves, 1935.
Quazza, R., La guerra per successione di Mantova e del Monferrato (1628-1631), 2 vol., Mantova, G. Mondovì, 1926.
— Preponderanza spagnuola (1559-1700), Milano, Vallardi, 1950.
Raviola, A. B., Il Monferrato gonzaghesco. Istituzioni ed élites di un micro-stato (1536-1708), Fi- renze, Olschki, 2003.
Rudersdorf, M., «Maximilian II.», in A. Schindling e W. Ziegler (dir.), Die Kaiser der Neu-
zeit (1519-1918). Heiliges Römisches Reich, Österreich, Deutschland, München, C. H. Beck,
1990, pp. 79-97.
Schnettger, M., «La Maison de Savoie et le Sain-Empire à l’époque moderne», in G. Ferretti (dir.), De Paris à Turin. Christine de France duchesse de Savoie, Paris, L’Harmattan, 2014, pp. 125-140.
— «Des rapports distants: la Maison de Savoie et les Habsbourg d’Autriche pendant la guerre de Trente Ans», in G. Ferretti (dir.), L’État, la cour et la ville. Le duché de Savoie au temps de
Christine de France (1619-1663), Paris, Classiques Garnier, 2017, pp. 123-144.
— «Dynastic Succession in an elective Monarchy. The Habsburgs and the Holy Roman Empire», in E. Woodacre, L. H. S. Dean, C. Jones, R. E. Martin e Z. E. Rohr (dir.), The Routledge
History of Monarchy, London-New York, Routledge, 2019, pp. 112-129.
Tabacco, G., Lo Stato sabaudo nel Sacro Romano Impero, Torino-Milano-Padova-Firenze-Ro- ma-Napoli-Palermo, G. Paravia & C., 1939, pp. 130-131.
Zucchi, B., L’historia della Theodolinda reina de’ Longobardi fabricatrice del tempio di San Giovanni
Battista e di Monza città imperiale, Milano, per l’herede di Pacifico Pontio e Giovambattista
Piccaglia Stampatori Archiepiscopali, 1609.
— Tre/illustrissime/glorie/di Monza città imperiale,/per la vita/della Reina Theodolinda/per la /Coro-
na Ferrea,/e per la vita di San Gherardo,/da Bartolomeo Zucchi/monzese/pubblicate al mondo,
in Milano, Per l’herede Pacifico Pontio e Gio. Battista Piccaglia stampatori della corte Ar- chiepiscopale, 1613.