Un’analisi comparativa tra la norma UNI CEI EN ISO/IEC 17025 e la norma VDI/VDE 2634 Part 2.

Come è stato appena anticipato, in questo paragrafo vengono messe a confronto le due direttive analizzate nei paragrafi 5.2 e 5.3, ovvero, rispettivamente, la norma internazionale UNI CEI EN ISO/IEC 17025 e la norma tedesca VDI/VDE 2634 Part 2; quest’analisi comparativa, ha messo subito in luce la difformità d’impostazione esistente tra le direttive considerate, che è dovuta proprio alle differenze tra gli ambiti regolamentati dalle stesse. Infatti, ribadendo quanto si è già detto precedentemente, si nota che la UNI CEI EN ISO/IEC 17025 si prefigge di regolamentare le attività dei laboratori di prova e/o di taratura, mentre, la VDI/VDE 2634 Part 2 è stata appositamente redatta per regolamentare la procedura di validazione dei sistemi di visione stereo per il rilievo di forme tridimensionali e cioè per regolamentare quella procedura atta a valutare la precisione di digitalizzazione dei medesimi sistemi. Dunque, visto che l’obiettivo del presente studio è proprio quello di definire una procedura di validazione dei sistemi di visione stereo, è evidente che in esso bisogna dare maggiore importanza alla norma tedesca citata, fermo restando, che pure la norma internazionale di cui sopra consenta la definizione di tale procedura di validazione. Tuttavia, il primato attribuito alla VDI/VDE 2634 Part 2, rispetto alla UNI CEI EN ISO/IEC 17025, è sancito, in realtà, dal fatto che la prima prevede una procedura di validazione standardizzata, mentre la seconda prevede una procedura di validazione non standardizzata; però, l’affermazione appena fatta si può comprendere appieno, solo richiamando quanto riportato in seno ai paragrafi dedicati alle singole norme.

In tal modo, si potrà subito constatare che la norma teutonica indica, con dovizia di particolari, tutto l’iter da seguire nella procedura di validazione, la quale, in pratica, corrisponde alla prova di accettazione prevista dalla norma stessa, e quindi conduce alla definizione dei tre parametri di qualità (R, SD ed RE) caratterizzanti la precisione di

ricostruzione del digitalizzatore esaminato, secondo la norma medesima. Invece, la norma internazionale lascia una grande libertà d’azione, nel senso che non indica espressamente le modalità d’attuazione della procedura di validazione; esse, infatti, in questo caso, dipendono unicamente dal protocollo di validazione del digitalizzatore in esame, che viene stipulato, di volta in volta, dal laboratorio in cui si esegue la validazione e dal committente della validazione stessa.

A questo punto, si può dunque asserire che eseguendo la procedura di validazione di un sistema di visione stereo secondo i dettami della VDI/VDE 2634 Part 2, si ottiene un risultato

scientificamente più attendibile e sicuramente più rigoroso, rispetto a quello ottenuto eseguendo la stessa procedura secondo i dettami della UNI CEI EN ISO/IEC 17025; infatti, per quanto attiene a questa norma internazionale, può verificarsi il caso seguente (a proposito, si può consultare anche l’esempio riportato nel Paragrafo 5.2): un unico sistema di visione stereo potrebbe essere validato, anche dallo stesso laboratorio, secondo delle procedure di validazione differenti, basta che siano diversi i committenti delle procedure di validazione, o, più precisamente, basta che differiscano i protocolli di validazione da seguire. Per assurdo, infatti, potrebbe anche accadere che un unico committente stipuli con lo stesso laboratorio, differenti protocolli di validazione del medesimo digitalizzatore. Per contro, se un digitalizzatore viene validato secondo la norma VDI/VDE 2634 Part 2, si ha una situazione completamente opposta, perché la procedura di validazione da seguire è standardizzata e quindi rimane sempre identica, indipendentemente sia dal committente della validazione che dall’esecutore della stessa; inoltre, tale procedura rimane invariata anche quando si applica ad un altro digitalizzatore e, grazie a questa sua “rigidità”, consente

finanche di confrontare più digitalizzatori, come già affermato nel Paragrafo 5.3. Un confronto del genere, per quanto detto fino a questo punto, risulta evidentemente più

complesso se i digitalizzatori che ne sono protagonisti sono stati sottoposti a procedure di validazione fondate sulla direttiva UNI CEI EN ISO/IEC 17025, proprio perché tali procedure possono risultare radicalmente differenti tra loro.

Concludendo il presente paragrafo, si vuole accennare brevemente anche alla procedura di validazione dei digitalizzatori che vengono impiegati nella ricostruzione tramite molteplici acquisizioni, dicendo che, in questo caso, la direttiva internazionale “prevale” su quella tedesca; una tale affermazione dev’essere interpretata come viene illustrato di seguito: siccome la direttiva tedesca (come già mostrato nel Paragrafo 5.3) regolamenta esclusivamente la procedura di validazione dei digitalizzatori impiegati nella ricostruzione di una scena ripresa mediante un’unica acquisizione, essa non può essere impiegata quando si debbono validare i digitalizzatori appena citati; invece, la direttiva internazionale, non avendo vincoli in tal senso (infatti, non vi è traccia di nessun vincolo del genere nel Paragrafo 5.2), può essere impiegata per validare i citati digitalizzatori, cioè per delineare una procedura di validazione degli stessi che consenta di rilevarne la precisione di ricostruzione. Ovviamente, la norma internazionale UNI CEI EN ISO/IEC 17025, anche nell’ambito appena descritto, porta sempre con se i suoi difetti intrinseci (che sono stati ampiamente messi in evidenza, durante la trattazione esposta nella parte iniziale di questo paragrafo), i quali consentono di affermare subito come una procedura di validazione dei digitalizzatori

considerati che segua i dettami di tale norma, non sia molto attendibile dal punto di vista scientifico; infine, si vuole sottolineare come, ad oggi, la UNI CEI EN ISO/IEC 17025 risulta essere l’unica direttiva che regolamenta la procedura di validazione dei digitalizzatori impiegati nella ricostruzione tramite molteplici acquisizioni (si palesa dunque un’altra falla della normativa tecnica italiana ed internazionale, dato che non esistono in esse direttive specifiche a riguardo).

Come conclusione del capitolo in corso, si vuole dare un’anticipazione del seguente Capitolo 6, dicendo che in esso verrà illustrato lo studio preliminare condotto allo scopo di avanzare un’ipotesi d’integrazione della direttiva teutonica VDI/VDE 2634 Part 2. Tale studio si fonda su un’ampia base di dati ottenuta per mezzo di numerose prove sperimentali, e, tramite l’istituzione di parametri di qualità aggiuntivi, punta ad ampliare la direttiva suddetta e a definire una nuova procedura di validazione dei sistemi di visione stereo ancora più completa ed efficace.

CAPITOLO 6

LO STUDIO PRELIMINARE INERENTE AD UN’IPOTESI D’INTEGRAZIONE