Il bicameralismo della commissione Bozz

Fino al termine degli anni Sessanta, i costituzionalisti non si concentrarono tanto sulla necessità di una modifica della Carta costituzionale, ma piuttosto sul problema della sua attuazione. Solamente dopo la nascita della nuova realtà regionale, dopo l’elezione del 1970 dei Consigli regionali, gli esponenti della politica cominciarono a riprendere l'idea, che l’Assemblea costituente respinse, di una seconda "Camera delle Regioni" e, quindi, di un "Senato delle autonomie". In seguito, durante gli anni Settanta, vennero nuovamente presentate le proposte parlamentari aventi l'obiettivo di "regionalizzare" il Senato e tendenti a "corresponsabilizzare gli enti regionali", così come veniva affermato nella relazione illustrativa alla proposta di legge costituzionale presentata dai deputati Olivi, Bressani e Galloni. In essa veniva infatti prevista una composizione mista della seconda Camera: 180 senatori sarebbero stati eletti a suffragio universale e diretto, mentre 135 sarebbero stati eletti dai Consigli regionali.

All'inizio degli anni Ottanta, periodo in cui si riaccese fortemente l'interesse inerente le modifiche della Carta costituzionale, le proposte più significative, tendenti ad una "regionalizzazione" del Senato simile a quella prevista dal modello tedesco , furono quelle di Amato99 e, nell’ambito di un progetto vasto e articolato di riforma costituzionale, quella di Galeotti. Queste proposte però finirono presto con l'essere respinte sia da una parte della dottrina sia dai partiti politici.

99 _{G. AMATO, Una Repubblica da riformare, cit. pp. 183 ss. L’autore proponeva di rivitalizzare}

nella direzione del modello tedesco il nostro Senato “su base regionale”. Nello stesso periodo, fortemente favorevole ad una regionalizzazione del Senato, prospettandone, però, l’elezione da parte dei Consigli regionali, era anche A. BARBERA, il quale riteneva di grande importanza che all’evoluzione strutturale in tal senso si accompagnasse anche una differenziazione delle funzioni tra i due rami del Parlamento, così da permettere non solo il coinvolgimento delle autonomie al centro, ma anche il superamento del bicameralismo paritario.

69

Si arrivò così al 14 aprile 1983, momento in cui sia la Camera che il Senato approvarono un identico atto parlamentare istitutivo di una Commissione bicamerale, composta da 20 deputati e 20 senatori, nominati dai rispettivi rami del parlamento, con il compito di formulare proposte di riforme costituzionali e legislative, per rafforzare la democrazia politica repubblicana con la previsione di procedimenti per deliberare in piena trasparenza e tempestività. L'anticipato scioglimento delle Camere impedì allora di dare attuazione a tali deliberazioni; ma nella IX legislatura, nelle sedute del 12 ottobre 1983, sia la Camera che il Senato tornarono sull'argomento e approvarono mozioni di analogo contenuto con le quali veniva rinnovata la precedente deliberazione, la quale, oltre a prevedere l'istituzione della Commissione bicamerale, ne determinava composizione, compiti e obiettivi. La Commissione, presieduta dall'On. Aldo Bozzi, iniziò la sua attività il 30 novembre 1983, tenne complessivamente 50 sedute plenarie e concluse i suoi lavori il 29 gennaio 1985 con la votazione a maggioranza della relazione conclusiva (16 voti favorevoli e 2 astenuti su 40 componenti). Il primo argomento affrontato dalla Commissione Bozzi fu quello del bicameralismo, riguardo al quale si aprì un acceso dibattito tra coloro che sostenevano la necessità di un sistema monocamerale, coloro che optavano per una rigida ripartizione delle funzioni per materia (riservando al Senato la politica istituzionale estera e della difesa) e coloro che invece spingevano affinché le funzioni legislative fossero attribuite alla Camera e quelle di controllo al Senato100.

Le conclusioni a cui arrivò la Commissione si possono riassumere nei seguenti termini:

70

1. passaggio dall'attuale bicameralismo paritario ed

indifferenziato ad un tipo di bicameralismo differenziato che, pur conservando pari dignità alle due Assemblee, tendesse a specializzarle nell'esercizio di particolari funzioni;

2. attribuzione alla Camera dei deputati di una certa prevalenza nell'esercizio della funzione legislativa, e correlativamente al Senato di una certa prevalenza nell'esercizio delle funzioni di controllo;

3. esame in entrambi i rami del Parlamento delle iniziative legislative riguardanti materie di particolare rilievo, in particolare le leggi costituzionali ed elettorali, quelle del bilancio e finanziarie, quelle che comminano sanzioni penali restrittive della libertà personale, quelle relative alla tutela delle minoranze linguistiche ed agli statuti delle autonomie regionali, quelle riguardanti i rapporti tra Stato e Chiesa e i rapporti internazionali, quelle di conversione dei decreti legge emanati dal Governo;

4. lieve diminuzione del numero dei senatori eletti, come anche dei deputati, arrivando ad un numero di 500 per i primi e 250 per i secondi;

5. lieve aumento dei senatori a vita che sarebbero passati da 5 a 8; 6. attribuzione della qualifica di senatori di diritto, oltre che agli

ex Presidenti della Repubblica, anche agli ex presidenti delle due Camere e agli ex Presidenti della Corte Costituzionale; 7. eliminazione dell'attuale differenziazione del corpo elettorale

delle due Camere, nel senso di attribuire l'elettorato attivo sia per la Camera che per il Senato ai cittadini maggiorenni;

8. attribuzione ad entrambe le Camere, ma in seduta congiunta, del potere di accordare e revocare la fiducia al Governo.101

101 _{G. LUPONE, Le riforma costituzionali dai comitati Ritz - Bonifacio - 1982 alla bicamerale}

71

Nessun riscontro positivo trovò invece, nelle conclusioni maggioritarie della Commissione Bozzi, la proposta intesa a trasformare il Senato in Camera delle Regioni, eletta in secondo grado dai Consigli regionali, prevalendo invece la scelta di mantenere ad entrambe le Camere una diretta derivazione popolare.

Tutte le proposte riformatrici della suddetta Commissione si sono incagliate nelle contingenze della politica, senza alcun significativo seguito legislativo, nonostante avessero trovato formalizzazione in appositi disegni di legge presentati da varie parti politiche sia nella passata che nella presente legislatura102. I risultati dei lavori della Commissione non sono mai stati discussi dalle Camere e la relazione conclusiva è stata votata da una maggioranza "anomala" (su 40 componenti, più uno con il Presidente, soltanto 16 hanno espresso assenso e 2 si sono astenuti). Non solo, ma su molte delle questioni, anche rilevanti, discusse, la Commissione si è limitata ad esprimere meri auspici o a registrare addirittura soltanto le varie opinioni. Inoltre, alcune delle riforme proposte, avrebbero richiesto un consenso molto più ampio di quello ottenuto103. Infine, e questo è l'aspetto più significativo, sui punti nodali della crisi di governabilità (crisi di rappresentanza, di decisionalità e fiscale dello Stato) la Commissione non ha saputo dare risposte soddisfacenti, in quanto tra i suoi componenti non si è potuto raggiungere l'accordo su nessuna delle questioni affrontate ed esaminate.

All'operato della Commissione Bozzi sono seguite una serie di "riforme", in parte influenzate dai lavori della Commissione stessa ed in parte dai risultati dei referendum dell'8 e 9 novembre 1987. La Commissione Bozzi ha quindi contribuito a concretizzare la necessità di riforme in leggi e provvedimenti di grande rilevanza, m a non è riuscita a creare soluzioni nuove in due campi di estrema importanza

102 _{Sull'operato della Commissione Bozzi cfr. CALANDRA, Il bicameralismo "snellito" della}

Commissione Bozzi, in Quaderni costituzionali, 1984 .

72

per tutto il sistema e cioè per la riforma concernente le autonomie locali e ancor di più per la riforma attinente il bicameralismo104.

104 _{F. RESCIGNO, Disfunzioni e prospettive di riforma del bicameralismo italiano: la camera delle}

73