L’OTA è una delle micotossine più comuni e diffuse, della quale è ormai provato il potere nefrotossico, cancerogeno, teratogeno, mutageno ed immunotossico (Kuiper-Goodman, 1996).
Il rischio di contaminazione OTA è elevato per i cereali, legato anche alle condizioni ambientali delle colture e dello stoccaggio, mentre sembra essere più limitato in tutti i tipi di foraggi (Driehuis, 2008). In pratica, però, tutti i substrati organici possono, con varia specificità, permettere lo sviluppo di muffe produttrici di OTA: cereali (segale, mais, orzo, frumento, riso, miglio; farine e derivati fermentati); frutta (pistacchi, fichi secchi, arachidi, mandorle, uva, mele; succhi, vino); altri vegetali (caffè, cacao, erbe infusionali, spezie) (EFSA, 2006).
Una dieta contaminata da OTA si ripercuote negativamente sulla salute degli animali anche se nella pratica gli effetti di una dieta naturalmente contaminata sulle prestazioni produttive e riproduttive sono meno intensi rispetto a quanto osservato in studi con mangime contaminano sperimentalmente. La scelta delle materie prime usate durante la formulazione dei mangimi ha conseguenze importanti sull’esposizione all’OTA e dovrebbe essere analizzato con attenzione, specialmente se destinati ai suini o alle specie avicole. La suscettibilità nei riguardi dell’OTA, infatti, è molto differenziata in funzione della specie e del momento fisiologico. Tra le specie d’interesse zootecnico, i monogastrici sono più suscettibili agli effetti dell’OTA rispetto ai poligastrici a causa dell'effetto combinato della maggiore esposizione a mangimi contaminati (dieta costituita prevalentemente da cereali) e dell’assenza di disintossicazione da parte del rumine (Özpinar et al., 1999).
70
I suini mostrano una riduzione significativa dell’incremento ponderale giornaliero con dosi sempre maggiori di OTA. Inoltre in questa specie, l’OTA tende ad accumularsi in reni e, in misura minore, nel fegato rappresentando un potenziale pericolo per l’uomo, se a ciò si aggiunge che il ritrovamento di OTA anche in grasso e muscolo è stato ampiamente documentato (Jorgensen, 1998; Gareis et al., 2000; Chiavaro et al., 2002). Tuttavia, le concentrazioni della tossina riscontrate nelle parti edibili del suino sono generalmente basse rispetto ad altre fonti alimentari e non rappresentano ad oggi un pericolo per la salute dei consumatori: il livello di contaminazione da OTA di un particolare prodotto a base di carne è direttamente dipendente dal contenuto di materie prime utilizzate per la sua produzione (sangue, frattaglie). Nei prodotti trasformati sono possibili anche contaminazioni dirette durante le fasi di lavorazione, stagionatura e conservazione (Pietri, 2006).
In ogni caso, l’EFSA ha descritto come trascurabile il rischio associato al consumo di prodotti derivati da animali alimentati con mangimi contaminati (EFSA, 2006). Sono infatti necessari alti livelli di contaminazione dei mangimi o dei foraggi per avere il passaggio della tossina nei tessuti animali. Tuttavia i dati ricavati da numerosi studi condotti su questi prodotti, pur mostrando valori di presenza di OTA generalmente inferiori ai limiti di legge stabiliti, mettono in evidenza quanto questa contaminazione sia ormai un fenomeno comune (Gareis et al., 2000).
Il pollame è meno sensibile all'OTA rispetto ai suini a causa della loro maggiore efficienza escretoria della tossina; ciònonostante diversi esperimenti mostrano una riduzione delle prestazioni conseguente all'azione negativa dell’OTA su molteplici vie metaboliche (Stoev et al., 2000). Ciò si può tradurre in diminuzione della crescita giornaliera nei polli da carne e riduzione della produzione e del peso delle uova nelle galline ovaiole (Kumar et al., 2004). Le specie avicole, però, possono accumulare OTA nelle carni e nelle uova in quantità
71
rilevanti soltanto se esposte ad elevati livelli di contaminazione con la dieta, cosa attualmente difficile in campo.
Bovini, ovini e caprini, al contrario, sono in grado di degradare l'OTA nel rumine, rappresentando quest’ultimo una barriera al passaggio della tossina nel flusso sanguigno (Hult, 1976). Allo stesso modo, la concentrazione di OTA nei loro prodotti rimane sia al di sotto dei limiti di rilevazione/quantificazione che sotto la soglia di rischio per la salute dei consumatori (Youany e Diaz, 2005).
Di conseguenza la contaminazione da OTA è un problema quasi esclusivamente delle specie monogastriche viste le possibili perdite economiche causate dalla riduzione delle performance produttive, l'impatto negativo sulla salute e il benessere degli animali e sulla possibilità di trasferimento della tossina nei tessuti degli animali intossicati.
In considerazione dell'esposizione cronica a cui un animale domestico è potenzialmente sottoposto quando riceve lo stesso cibo potenzialmente contaminato da OTA per un lungo periodo di tempo, si percepisce il bisogno di incentivare i produttori di pet food a sottoporre le materie prime ai test per il tenore di micotossine (Leung e Boermans, 2007; Gazzotti et al., 2015). Ciò è stato ampiamente condiviso dai legislatori europei i quali tenendo conto del parere EFSA sull’OTA nei mangimi e della tossicità di questa micotossina nei mangimi per cani e gatti, hanno modificato la Raccomandazione 2006/576 con la Raccomandazione UE 2016/1319 che estende i limiti di OTA anche ai mangimi composti per queste specie.
L’OTA è stata ritrovata anche nelle materie prime e nei mangimi finiti destinati a specie d’acquacoltura, dimostrando che queste rappresentano un rischio anche per questo settore. Una delle principali ragioni all'origine del problema è la qualità delle materie prime impiegate. A ciò si aggiunge il fatto che i segni clinici delle micotossicosi nelle specie
72
dell'acquacoltura sono aspecifici o non riconoscibili, rendendo la gestione del rischio un tema difficile da affrontare (Gonçalves, 2016). È importante, quindi, aumentare la conoscenza sugli effetti delle micotossine in queste specie per definire dei livelli comuni di accettazione nei mangimi finiti.
Nonostante nella maggior parte dei lavori effettuati le concentrazioni di OTA non siano in genere allarmanti dal punto di vista legislativo, il suo frequente ritrovamento nelle materie prime e/o nei mangimi composti potrebbe costituire, un rischio tossicologico sottovalutato. Si rende necessario un continuo monitoraggio micologico e micotossicologico per garantire mangimi sicuri da destinare alle specie zootecniche, e approfondire i dati relativi alle interazioni tra OTA altre micotossine, sempre più spesso presenti simultaneamente in una stessa matrice. La contaminazione da micotossine, infatti, è un fenomeno sempre più diffuso e influenzato da molteplici fattori, difficilmente controllabili, di tipo ambientale e agronomico. Le micotossine sono presenti, in generale, in una vasta gamma di mangimi e di alimenti, in tutto il mondo, in diversi concentrazioni e l'esposizione simultanea degli animali a più di una micotossina è preoccupante e richiede più ricerche. Gli effetti sinergici possono, però, spiegare perché gli animali a volte rispondono negativamente a livelli di micotossine molto più bassi di quelli in grado di causare micotossicosi. Spesso le concentrazioni delle singole tossine sono talmente basse da non permetterne la rilevazione con le procedure analitiche convenzionali. Sebbene alcune combinazioni di micotossine siano ampiamente conosciute, per il loro frequente ritrovamento nei mangimi (AFs e OTA, AFs e FUM o DON e ZEA), si possono ritrovare un'infinità di miscele per cui la loro tossicità combinata e i possibili effetti sono difficili da prevedere (Streit et. al, 2012); ciò rappresenta una minaccia ulteriore per la salute umana e animale. Purtroppo mancano dati recenti relativi ad esposizioni croniche a concentrazioni sub-tossiche di micotossine, condizione che più si
73
avvicina alle reali abitudini alimentari (umane e animali). Il problema dell’azione combinata delle micotossine dovrebbe essere preso in considerazione anche dalla normativa vigente, in quanto le linee guida o i livelli massimi dovrebbero essere impostati non solo per ogni micotossina in maniera individuale ma anche per quelle combinazioni che richiederebbero più dati riguardo all'impatto esercitato sulle diverse specie animali.
L'OTA è una molecola abbastanza stabile al calore e difficile da rimuovere (Monaci et al. 2005). Trattamenti fisici abbastanza energici possono avere un certo effetto di abbattimento analitico, ma le caratteristiche dell'alimento risultano fortemente compromesse. Trattamenti chimici possono pure consentire di ottenere risultati interessanti, ma anche in questo caso generalmente sono compromesse le caratteristiche del prodotto (Huwig et al., 2001). Un settore promettente e in via di sviluppo riguarda l'impiego di trattamenti biologici.
Il modo migliore per controllare la formazione di questa micotossina è quella di prevenire la crescita di funghi nei cereali, componente principale dei mangimi per pollame e suini. Si dovrebbe agire in fase di pre-raccolto (magari con fungicidi), riducendo il contenuto di umidità del raccolto ad un livello sicuro; mentre ottimizzazione delle operazioni di raccolta, miglioramento della gestione post-raccolta, in particolare essiccazione e stoccaggio, attuazione di procedure addizionali di controllo e valutazione di trattamenti fisici e chimici per la detossificazione, rappresentano gli elementi fondamentali di prevenzione nella fase di post-raccolta delle materie prime (Verderio, 2001).
Nonostante gli sforzi dedicati alla prevenzione dello sviluppo di specie fungine produttrici di OTA, contaminazioni si verificano ancora. Quindi strategie sicure di riduzione dovrebbero essere sviluppate e riconosciute in larga scala. Le analisi per quantificare le contaminazioni, inoltre, sono costose, tanto più quanto più è accurato e preciso il metodo impiegato.
74
L'accertamento del livello di contaminazione è poi reso problematico dal fatto che di norma la presenza dei miceti ha distribuzione puntiforme, quindi il campionamento assume un'importanza fondamentale.
È infine necessario aumentare la consapevolezza degli allevatori di specie zootecniche sul problema della contaminazione da OTA dei mangimi e sulla necessità di attuare piani di autocontrollo che limitino il rischio potenziale di questa micotossina.
75
BIBLIOGRAFIA
• Abreu A.R., Armendáriz C.R., Gutiérrez Fernández A.J., Hardisson de la Torre A. 2011. La ocratoxina A en alimentos de consumo humano: revisión. Nutr Hosp.
• Abrunhosa L., Santos, L., Venâncio, A. 2006. Degradation of ochratoxin A by proteases and by a crude enzyme of Aspergillus niger. Food Biotechnol., 20, 231–242. • Abrunhosa L., Venâncio A. 2007. Isolation and purification of an enzyme hydrolyzing ochratoxin A from Aspergillus niger. Biotechnol. Lett, 29, 1909–1914.
• Aibinio E., Garella E., 1999. Micotossine, un nemico sempre in agguato. Rivista di suinicoltura, 8: 33-39.
• Alam S., Shah H.U., Khan H., Magan N. 2012. The effect of substrate. Season, and agroecological zone on mycoflora and aflatoxin contamination of poultry feed from Khyber Pakhtunkhwa, Pakistan. Mycopathol 174:341–349.
• Aleo M.D., Wyat R.D., Schnellmann R.G. 1991. Mitochondrial dysfunction is an early event in ochratoxin A but not oosporein toxicity to rat renal proximal tubules, Toxicol. Appl. Pharmacol.107 73–80.
• Álvarez L., Gil A.G., Ezpeleta O., Garcia-Jalòn J.A. & Lòpez De Cerain A. 2004. Immunotoxic effects of ochratoxin A in Wistar rats after oral administration. Food and Chemical Toxicology, 42(5): 825-834.
• Aoudia, N., Callu, P., Grosjean, F., Larondelle Y. 2009. Effectiveness of mycotoxin sequestration activity of micronized wheat fibres on distribution of ochratoxin A in plasma, liver and kidney of piglets fed a naturally contaminated diet. Food Chem. Toxicol., 47, 1485–1489.
• Argentiere M. 2002. Micotossine, insidia per l’allevatore. Rivista di Avicoltura, 4:20- 21.
• Atanda S.A., Pessu P.O., Aina J.A., Agoda S., Adekalu O.A., and Ihionu, G.C. 2013. Mycotoxin Management in Agriculture. Greener Journal of Agricultural Sciences Vol. 3 (2), pp. 176-184.
• Baker D.C., Rottinghaus G.E. 1999. Chronic experimental fumonisin intoxication of calves. J. Vet. Diagn. Investig. 11, 289–292.
• Barnikol H., Thalmann A. 1988. Clinical observations in the pig in relation to the mycotoxins ochratoxin A and zearalenone, Tierärztl. Umsch. 43, 74-82.
76
• Battilani P., Pietri A., Giorni P., Formenti S., Bertuzzi T., Toscani T., Virgili R., Kozakiewicz Z., 2007. Penicillium populations in dry-cured ham manufacturing plants. Journal of Food Protection 70, 4: 975-980.
• Baudrimont I., Betbeder A.M., Gharbi A., Pfhol-Leszkowicz A., Dirheimer G., Creppy E.E. 1993. Effect of superoxide dismutase and catalase on the nephrotoxicity induced by subcronical administration of ochratoxin A in rats. Toxicology 89, 101-111 . • Bauer J., Niemiec J. and Scholtyssek S. 1988. Ochratoxin A im Legehennenfutter. 2. Mitteilung: Rückstände in Serum, Leber und Ei. Archiv für Geflügelkunde 52, 71-75. • Bendele A.M., Carlton W.W., Krogh E.B. e Lillehoj E.B. 1985. Ochratoxin A carcinogenesis in the (C57BL/6J X C3H)F1 mouse. Journal of the National Cancer Institute, 75(4): 733-742.
• Bhatnagar D., Cary J. W., Ehrlich K., Yu J., and Cleveland T. E. 2006. Understanding the genetics of regulation of aflatoxin production and Aspergillus flavus development. Mycopathologia. 162:155.
• Biró K., Barna-Vetró I., Pécsi T., Szabó E., Winkler G., Fink-Gremmels J., Solti L. 2003. Evaluation of spermatological parameters in ochratoxin A—Challenged boars. Theriogenology, 60, 199–207.
• Böhm J., Koinig L., Razzazi-Fazeli E., Blajet-Kosicka A., Twaruzek M., Grajewski J., Lang C. 2010. Survey and risk assessment of the mycotoxins deoxynivalenol, zearalenone, fumonisins, ochratoxin A and aflatoxins in commercial dry dog food. Mycotox. Res. 26, 147–153.
• Boorman G.A. 1989. Toxicology and carcinogenesis studies of ochratoxin A in F344/N rats. NTP Tecnical Report 358, NIH Publication N. 89-2813.
• Boorman G.A., Hong H.L., Dieter M.P., Hayes H.T., Pohland A.E., Stack M., Luster M.I. 1984. Myelotoxic and machropage alteration in mice exposed ochratoxin A. Toxicology Applied Pharmacology 72: 304-312.
• Bottalico A. 2002. Funghi tossigeni e micotossine: aspetti generali. Informatore fitopatologico 12. Speciale Micotossine.
• Brown M.H., Szczech G.M. and Purmalis R.P. 1976. Teratogenic and toxic effects of ochratoxin A in rats. Toxicology and Applied Pharmacology, 37: 331-338.
• Bryden W.L. 2012. Mycotoxin contamination of the feed supply chain: Implications for animal productivity and feed security. Anim. Feed Sci. Technol., 173, 134–158. • Bryden W.L., Li X. 2010. Amino acid digestibility and poultry feed formulation: Expression, limitations and application. Rev. Bras. Zootec., 39, 279–287.
77
• Buckle A.E. 1983. The occurrence of mycotoxins in cereals and animal feedstuffs. Vet. Res. Com., 7, 171–186.
• Bullerman L.B. 1985. Interactive effects of temperature and pH on mycotoxin production. Lebensm. Wiss. Technol. 18, 197-200 .
• Bullerman L.B., Bianchini A. 2007. Stability of mycotoxins during food processing. Int. J. Food Microbiol. 119, 140–146.
• Carlton W.W., Krogh P. 1979. Ochratoxins. In Conference on Mycotoxin in Animal Feed Grain Realted to Animal Health. PB 300 Sponsored by Bureau of Veterinary Medicine. Food and Drug Administration, 165-287.
• Castegnaro M., Mohr U., Pfohl-Leszkowicz A., Esteve J., Steinmann J., Tillmann J., Michelson T., Bartsch J. 1998. Sex- and strain-specific induction of renal tumors by ochratoxin A in rats correlated with DNA adduction. International Journal of Cancer 77: 70-75.
• Castells M., Marín S., Sanchis V., Ramos A. J. 2005. Distribution of fumonisins and aflatoxins in corn fractions during industrial cornflake processing. International Journal of Food Microbiology, 123: 81-87.
• Ceruti A., Ceruti M., Vigano G. 1993. Botanica medica farmaceutica e veterinaria con elementi di biologia vegetale. Zanichelli, Bologna.
• Clark, H.A., Snedeker, S.M. (2006). Ochratoxin A: Its cancer risk and potential for exposure. Journal of Toxicology and Environmental Health. Part B. Critical Reviews 9, 265–296.
• Creppy E.E. 2002. Update of survey, regulation and toxic effects of mycotoxins in Europe. Toxicology Letters 127: 19-28.
• Creppy E.E., Chiarappa P., Baudrimont I., Boracci P., Moukha S., Carratu M.R. 2004. Synergistic effects of fumonisines B1 and ochratoxin A: are in vitro cytotoxicity data predictive of in vivo acute toxicity? Toxicology 201 115–123.
• Curtui V.G., Gareis M. 2001. A simple HPLC method for the determination of the mycotoxin ochratoxins A and B in blood serum of swine. Food Additives and Contaminants. Part A. Chemistry, Analysis, Control, Exposure and Risk Assessment 18: 730-738.
• Curtui V.G., Gareis M., Usleber E. and Martlbauer E. 2001. Survey of Romanian slaughtered pigs for the occurrence of mycotoxins ochratoxins A and B, and zearalenone. Food Addit. Contam., 18, 730-738.
78
• Davis D.A. e Sookying D. 2009. Strategies for reducing and/or replacing fishmeal in production diets for the Pacific white shrimp, Litopenaeus vannamei. In: Browdy, C.L. and Jory, D.E. (eds.) The rising tide, proceedings of the special session on sustainable shrimp farming. World Aquaculture Society, Baton Rouge, FL, USA, pp. 108-114. • D’Mello J.P.F., MacDonald A.M.C. 1997. Mycotoxins. Animal Feed and Science Technology 69: 155-166.
• Dall’Asta C., Galaverna G., Bertuzzi T., Moseriti A., Pietri A., Dossena A., Marchelli R. 2010. Occurrence of ochratoxin A in raw ham muscle, salami and dry-cured ham from pigs fed with contaminated diet. Food Chem., 120, 978–983.
• De Liguoro M. 2012. Micotossine: aspetti tossicologici per l’animale e per l’uomo. Pubblicazioni Scientifiche Venetoagricoltura, 7: 85-95.
• Delacruz L. and Bach P.H. 1990. The role of ochratoxin A metabolism and biochemistry in animal and human nephrotoxicity. J. Biopharm. Sci. 13 pp. 277–304. • Denli M., Blandon J.C., Guynot M.E., Salado S., Perez J.F. 2008. Efficacy of a new ochratoxin-binding agent (OcraTox) to counteract the deleterious effects of ochratoxin A in laying hens. Poultry Science 87: 2266–2272.
• Diaz C .T., Sogbe E., Ascanio E., Hernandez M. 2001. Ochratoxin A and fumonisin B1 natural interaction in pigs, clinical and pathological studies, Rev. Cient-Fac. Cien V 7 314–321.
• Driehuis F. 2013. Silage and the safety and quality of dairy foods: A review. Agric. Food Sci., 22, 16–34.
• Driehuis F., Spanjer M.C., Scholten J.M., Te Giffel M.C. 2008. Occurrence of mycotoxins in feedstuffs of dairy cows and estimation of total dietary intakes. J. Dairy Sci., 91, 4261–4671.
• Duarte S.C., Lino C.M., e Pena A. 2010. Mycotoxin food and feed regulation and the specific case of ochratoxin A: a review of the worldwide status. Food Addit. Contam. Part A Chem. Anal. Control Expo. Risk Assess. 27: 1440–1450.
• Dwivedi P., Burns R.B., Maxwell M.H. 1984. Ultrastructural study of the liver and kidney in ochratoxicosis A in young broiler chicks. Res. Vet. Sci. 36, 104-116 .
• EC (European Commission) 2002. SCOOP, task 3.2.7. Assessment of dietary intake of ochratoxin A by the population of EU Member States. European Commission, Directorate-General Health and Consumer Protection, Reports on tasks for scientific cooperation. January.
79
• EFSA, 2004. Opinion of the scientific panel on contaminants in the food chain on a request from the Commission related to ochratoxin A (OTA) as undesirable substance in animal feed. The EFSA Journal 101: 1–36.
• EFSA, 2006. Opinion of the scientific panel on contaminants in the food chain on a request from the Commission related to ochratoxin A in food. The EFSA Journal 365: 1-56.
• Elaroussi M. A., Mohamed F. R., El Barkouky E. M., Atta A. M., Abdou A. M., Hatab M. H. 2006. Experimental ochratoxicosis in broiler chickens. Avian Pathology 35, 263– 269.
• Elaroussi M. A., Mohamed F. R., Elgendy M. S., El Barkouky E. M., Abdou A. M., Hatab M. H. 2008. Ochratoxicosis in broiler chickens: functional and histological changes in target organs. International Journal of Poultry Science 7, 414–422.
• FAO/WHO (Food and Agricolture Organisation/World Health Organisation), 2001. Ochratoxin A. Safety evaluation of certain mycotoxins in food. 56th report of the Joint FAO/WHO Expert Committee on Food Additives. WHO Technical Report Series N.47: 281-387. World Health Organisation, Geneva, Switzerland.
• Farhat Zafar N.Y., Hassan R., Naim T., Qureshi A. 2001. A study on the analysis of ochratoxin-A in different poultry feed ingredients. Pak J Pharm Sci 14:5–7.
• Fink-Gremmels J. 2005. Conclusions from the workshops on Ochratoxin A in food: recent developments and significance, organized by ILSI Europe in Baden (Austria), 29 June-1 July 2005. Food Additives and Contaminants, Part A, 22(1): 1-5.
• Fink-Gremmels J., Malekinejad H. 2007. Clinical effects and biochemical mechanisms associated with exposure to the mycoestrogen zearalenone. Anim. Feed Sci. Technol., 137, 326–341.
• Fukui Y., Hoshino K., Kameyama Y., Yasui T., Toda C. & Nagano H. 1987. Placental transfer of ochratoxin A and its cytotoxic effect on the mouse embryonic brain. Food and Chemical Toxicology, 25: 17-24.
• Gabriel O. Adegoke and Puleng Letuma, 2013. Strategies for the Prevention and Reduction of Mycotoxins in Developing Countries. Chapter 5.
• Gallo A., Giuberti G., Frisvad J.C., Bertuzzi T., and Nielsen K.F. 2015. Review on Mycotoxin Issues in Ruminants: Occurrence in Forages, Effects of Mycotoxin Ingestion on Health Status and Animal Performance and Practical Strategies to Counteract Their Negative Effects. Toxins 7, 3057-3111.
• Galtier P. 1974. Devenir de l’ochratoxine A dans l’organisme animal. Distribution tissutaire and elimination chez le rat. Annales de Recherches Vétérinaires 5: 319-328.
80
• Galtier P. 1991. Pharmacokinetics of ochratoxin A in animals. IARC Science Publications 115, 187-200 .
• Galtier P., Alvinerie M. and Charpenteau J. 1981. The pharmacokinetic profiles of ochratoxin A in pigs, rabbits, and chickens, Food and Cosmetics Toxicology 19, pp. 735–738.
• Galtier P., Camguilhem R., Bodin G. 1980. Evidence for in vitro and in vivo interaction between ochratoxin A and three acidic drugs. Food Cosmet Toxicol, 18(5), 493-6.
• Gareis M. and Scheuer R. 2000. Ochratoxin A in meat and meat products. Archiv für Lebensmittelhygiene 51, 102-104.
• Gareis M., Reubel G., Kröning T. and Porzig R. 1987. Ein Fall von infektiösem Welpensterben bei Afaghanen in Verbindüng mit der Verfutterung von Ochratoxin A haltigem Milchpulver. Tierarztl. Umsch. 42: 77–80.
• Gatlin D., Barrow F., Bellis D., Brown P., Campen J., Dabrowski, K., Gaylord T.G., Hardy R.W., Herman E.M., Hu, G. Krogdahl A., Nelson R., Overturf, K.E., Rust, M., Sealey, W., Skonberg, D., Souza, E.J., Stone, D. and Wilson, R.F., 2007. Expanding the utilization of sustainable plant products in aquafeeds: a review. Aquaculture Research 38: 551-579.
• Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana, 1999. N. 35, 11 giugno. “Direttive in materia di controllo ufficiale sui prodotti alimentari: valori massimi ammissibili di micotossine nelle derrate alimentari di origine nazionale, comunitaria e Paesi terzi”, Circolare N. 10, 9 giugno. Roma, Italia.
• Gazzotti T., Biagi G., Pagliuca G., Pinna C., Scardilli M., Grandi M. and Zaghini G. 2015. Occurrence of mycotoxins in extruded commercial dog food. Anim. Feed Sci. Technol. 202: 81–89.
• Gentles A., Smith E.E., Kubena L.F., Duffus E., Johnson P., Thompson J., Harvey R.B. and Edrington T.S. 1999. Toxicological evaluations of cyclopiazonic acid and ochratoxin A in broilers. Poult. Sci. 78, 1380-1384.
• Ghulam Fareed, Sohail Hassan Khan, Muhammad Ashraf Anjum and Naveed Ahmed. 2014. Determination of Aflatoxin and Ochratoxin in poultry feed ingredients and finished feed in humid semi-tropical environment. Adv. Vet. Anim. Res., 1(4): 201-207. • Gibson R.M., Bailey C.A., Kubena L.F., Huff W.E. and Harvey R.B. 1990. Impact of L-phenylalanine supplementation on the performance of three-week-old broilers fed diets containing ochratoxin A. 1. Effects on body weight, feed conversion, relative organ weight, and mortality. Poult. Sci. 69(3), 414-9.
81
• Gonçalves R.A. , Schatzmayr D., Hofstetter U. and Santos G.A. 2017. Occurrence of mycotoxins in aquaculture: preliminary overview of Asian and European plant ingredients and finished feeds. World Mycotoxin Journal.
• Gonzáles Osnaya L., Soriano J.M., Moltó J.C., Maňes J. 2008. Simple liquid cromatography assay for analyzing ochratoxin A in bovine milk. Food Chemistry 108: 272-276.
• Gowda N.K.S., Swamy H.V.L.N. and Mahajan P. 2013. Recent Advances for Control, Counteraction and Amelioration of Potential Aflatoxins in Animal Feeds.
• Grenier B., and Applegate T. J. 2013. Modulation of Intestinal Functions Following Mycotoxin Ingestion: Meta-Analysis of Published Experiments in Animals Bertrand. Toxins.
• Guerre P. 2016. Worldwide Mycotoxins Exposure in Pig and Poultry Feed Formulations, Toxins 8, 350, 1-25.
• Hagelberg S., Hult K. and Fuchs R. 1989. Toxiciokinetcs of ochratoxin A in several species and its plasma-binding properties. J. Appl. Toxicol. 9, 91-96.
• Haggblom P. 1982. Production of ochratoxin A in barley by Aspergillus ochraceus and Penicillium viridicatum: effect on fungal growth, time, temperature, and inoculum size. Appl. Environ. Microbiol. 43, 1205- 1207 .
• Haouet M. N. e Altissimi M. S. 2003. Micotossine negli alimenti e micotossicosi animale e umana. Webzine sanità pubblica veterinaria, n°18, febbraio 2003.
• Harvey R.B., Elissalde M.H., Kubena L., Weaver E.A., Corrier D.E. e Clement B.A. 1992. Immunotoxicity of ochratoxin A to growing gilts. American Journal of Veterinary Research, 53: 1966-1970.
• Harwig J., Kuiper Goodman T. and Scott P.M. 1983. Microbial food toxicants: