La configurabilità del delitto di cui all’art 11 D.lgs n 74 del 2000 con utilizzo del fondo patrimoniale

Quanto detto in merito al fondo patrimoniale, diviene ancora più complesso nel momento in cui lo si considera ai fini fiscali, ovvero, con specifico riferimento alla configurazione o meno del reato di cui all’art. 11 del D.lgs. n. 74 del 2000.

Secondo la Corte di Cassazione:<<La costituzione di un fondo patrimoniale, avente ad

oggetto beni mobili ed immobili della società, è indubbiamente atto idoneo a limitare le ragioni del fisco, tanto più se non siano state indicate le ragioni della costituzione del fondo stesso e qualora vi sia una vicinanza temporale della relativa costituzione ai primi controlli fiscali>>.249

Come già esposto in precedenza, con tale fondo alcuni beni immobili o mobili iscritti in pubblici registri vengono destinati a soddisfare i bisogni della famiglia e, quindi, sono parzialmente sottratti all’eventuale azione esecutiva dei creditori.

In particolare l’art 170 c.c. dispone:<< L’esecuzione sui beni del fondo e sui frutti di essi non

può avere luogo per debiti che il creditore conosceva essere stati contratti per scopi estranei a quelli della famiglia>>.250

246 _{SANTOSUOSSO F., Delle persone e della famiglia, Il regime patrimoniale della famiglia, torino, 1983, pag. 121.} 247 _{PINO A., Il diritto di famiglia, milano, 1975, pag. 138.}

248 _{DE PAOLA V., Il diritto patrimoniale della famiglia coniugale, III, milano, 1996, pag. 23.} 249 _{Cass. pen., 10 giugno 2009, n. 38925.}

81

Il credito di natura tributaria, nascendo quando si avverano i presupposti che provocano l’insorgere dell’obbligazione tributaria, non è detto non abbia mai alcuna attinenza con i bisogni della famiglia251_.

In merito al debito fiscale, vi deve essere l’individuazione del vincolo di funzionalizzazione tra il suddetto debito e i bisogni della famiglia.

Individuare se sussista o meno tale vincolo non è cosa facile, in quanto il criterio dei bisogni della famiglia manca di quella precisione in grado di orientare in maniera sicura l’interprete.

La giurisprudenza di merito sembra aver assunto diverse posizioni, tra cui una parte riconosce il nesso esistente tra i debiti tributari e i bisogni della famiglia.252

Altra parte invece, considera questi debiti come estranei ai bisogni della famiglia.253

Fatte queste considerazioni, l’orientamento che si è consolidato nella giurisprudenza di legittimità ritiene che la funzionalizzazione sopra citata debba essere verificata in maniera concreta dal giudice.254

A parere della Suprema Corte, in tale fattispecie si delinea la condotta delittuosa contemplata dall’art. 11, d.lgs. n. 74 del 2000, che, come ben sappiamo, i giudici di legittimità collocano tra i «reati di pericolo», in quanto nell’anzidetta norma il momento sanzionatorio è anticipato:<<alla commissione di qualsiasi atto che possa porre in concreto

pericolo l’adempimento di un’obbligazione tributaria, indipendentemente dalla attualità della stessa>>.255

Priorità del legislatore sarebbe, quindi, quella di punire la messa in pericolo, che attraverso alienazioni simulate o altri atti ritenuti fraudolenti tra cui, per l’appunto, la costituzione di un fondo patrimoniale, il contribuente possa impedire la riscossione del debito di imposta, a prescindere dall’effettiva verificazione dell’evento criminoso.

La simulazione, deve essere caratterizzata dall’intento fraudolento, che può definirsi escluso quando l’operazione non abbia la finalità di sottrarre patrimonio alla riscossione, non integrando quindi il reato in questione.256

251 _{STRIANESE L., Il fondo patrimoniale, strumento di articolazione del patrimonio familiare: alcuni tratti patologici}

rilevanti sul piano tributario, cit., pag. 207.

252 _{TAR Friuli Venezia Giulia, 10 maggio 2007, n. 369.} 253 _{Comm. Trib. Prov. Grosseto, 30 novembre 2009, n. 280.}

254 _{D’ANGELO G., Costituzione di un fondo patrimoniale e sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, in}

Rassegna tributaria, 1/2013, pag. 286, Cass. pen., 7 ottobre 2009, n. 38295.

255 _{MANTOVANI F., Diritto penale, padova, 2007, pag.178.}

256 _{STRIANESE L., Il fondo patrimoniale, strumento di articolazione del patrimonio familiare: alcuni tratti patologici}

82

Per cui, andranno esaminate tali condotte con estrema cura con l’intento di coglierne la eventuale natura fraudolenta.

Tale necessità ha spinto la Corte di Cassazione a individuare, alcuni indici rivelatori della natura penalmente rilevante di atti potenzialmente idonei a ledere gli interessi del fisco alla piena riscossione dei debiti tributari ravvisabili quale segnale di sospetto, ad esempio: - la mancanza della giustificazione economica dell’operazione in essere;

- il momento di compimento dell’atto di disposizione del patrimonio;

- la vicinanza temporale o la quasi coincidenza della realizzazione degli atti di alienazione simulata con gli accertamenti o le verifiche tributarie subite dal contribuente; - quantità e controvalore dei beni sui quali si compie l’azione257_.

È chiaro, in virtù di quanto riferito, che i beni costituenti il fondo patrimoniale rimangono nella piena disponibilità del proprietario o dei rispettivi proprietari, poiché su di essi è impresso un vincolo di destinazione.

Il reato disciplinato dall’art. 11 del d.lgs. n. 74 del 2000, atteggiandosi come reato di pericolo, fa sì che sia sufficiente, ai fini della configurabilità dello stesso, che la condotta del presunto reo risulti idonea a rendere in tutto o in parte inefficace una procedura di riscossione coattiva da parte dello Stato.258

La Corte di Cassazione ha affermato che:<< L’idoneità è da apprezzare, in base ai principi,

con giudizio ex ante e non anche per l’effettiva verificazione di tale evento>>.259

Indispensabile, risulta essere la verifica degli elementi probatori raccolti da parte dei giudici di merito, in modo da interpretare correttamente la sussistenza o meno del carattere fraudolento dell’operazione.

La principale difficoltà che si prospetta all’attenzione del giudice penale è, infatti quella di dimostrare la finalità nel tracciato delittuoso.260

Si ritiene pertanto necessario accertare che nell’operazione posta in essere sussistano gli elementi costitutivi del reato di sottrazione fraudolenta: il processo di merito deve individuare quali siano gli aspetti dell’operazione economica che si dimostrino essere la

257_{LAURI L., Trust, fondi patrimoniali, patti di famiglia: ma è sempre sottrazione fraudolenta al pagamento delle}

imposte, in il fisco, 37/2015, pag. 3554.

258 _{STRIANESE L., Il fondo patrimoniale, strumento di articolazione del patrimonio familiare: alcuni tratti patologici}

rilevanti sul piano tributario, cit., pag. 211.

259 _{Cass. pen., 16 ottobre 2012, n. 10561.}

260 _{STRIANESE L., Il fondo patrimoniale, strumento di articolazione del patrimonio familiare: alcuni tratti patologici}

83

strumentalizzazione della causa tipica negoziale o meglio l’abuso dello strumento giuridico, compiuto al solo scopo di evitare il pagamento del debito tributario.

Concludendo, si può dire che il fondo resta, ormai, l’unico istituto finalizzato allo scopo di far fronte ai bisogni familiari, nonché una valida soluzione alle preoccupazioni generate dalla necessità di tutelare il patrimonio personale per talune categorie professionali particolarmente esposte ai rischi scaturenti dall’attività lavorativa, quali imprenditori, amministratori, dirigenti e professionisti.261