COPENAGHEN 2009

Dopo Johannesburg furono diverse le Conferenze sul clima, ma non ebbero una rilevanza eclatante per scarsi risultati e poche innovazioni.

Tra queste è necessario ricordare la Conferenza tenutasi a Montreal nel 2005 (COP 11) che fu la prima ad avere degli effettivi sviluppi dopo il Protocollo di Kyoto48, perché, come definito nell’art. 13 del Protocollo stesso ci fu il primo Incontro delle Parti (Meeting of Parties)49, ossia l’organo supremo preposto all’attuazione delle azioni proposte nel 1997 e in più si passò alla seconda fase del programma, ovvero nuovi obiettivi vincolanti inerenti alla riduzione di emissioni per i Paesi industrializzati. L’elemento principale fu la nuova relazione con gli Stati Uniti, in cui l’atteggiamento negativo dell’amministrazione Bush fu fortemente criticato all’interno del suo Paese,

46

Vedi BOLOGNA G. (2008) Manuale della Sostenibilità. Idee, concetti, nuove discipline capaci di futuro. Milano: Edizioni Ambiente. Pag.103.

47 _{The Johannesburg Summit Test: What will change? In:}

www.johannesburgsummit.org/html/whats_new/feature_story41.html

48 _{COP 11-Montreal. The 2005 United nations Climate Change Conference. In:}

http://www.climateactionnetwork.ca/archive/e/cop-11/index.html

49

Vedi PIANI G. (2008), Il Protocollo di Kyoto adempimenti e sviluppi futuri, normativa strategie tecnologie. Bologna: Zanichelli. Pag. 22.

30 soprattutto dai giovani che chiedevano con forza che il proprio futuro venisse protetto50.

Nel 2007 si tenne la tredicesima Conferenza sui Cambiamenti Climatici a Bali, in Indonesia, con la presenza di rappresentanti di più di 180 Paesi e più di 10.000 partecipanti. Fu adottata la Bali Road Map, ossia un insieme di decisioni programmate all’interno di una “tabella di marcia”, una specie di agenda inerente agli impegni prefissati entro la fine del 2009 e gli elementi a cui si dovrà tener conto fino al 201251. Essa prevede il finanziamento per contrastare e prevenire i cambiamenti climatici dei Paesi in via di sviluppo, attraverso il trasferimento di tecnologie atte alla produzione di energia green e la prevenzione delle aree forestali.

Ci fu anche la Conferenza di Nairobi (COP12) che si tenne dal 6 al 17 novembre 2006 ed è considerata una tra le più inconcludenti Conferenze climatiche, perché non vi fu presa alcuna decisione, l’unico fattore su cui si pose l’accento fu l’eccessivo carattere burocratico dell’UNFCCC e la conseguente difficoltà nel trattare problemi e materie inerenti a tematiche globali come quelle dell’inquinamento terrestre52.

A Copenaghen nel 2009 gli obiettivi per cui si riunì la 15esima Conferenza sui Cambiamenti Climatici, erano talmente importanti e globali che decisero di parteciparvi anche i capi di stato di Paesi come gli Stati Uniti d’America, la Cina, l’India e il Brasile. Il tema era fondamentale: si voleva negoziare un nuovo trattato che avrebbe dovuto sostituirsi al Protocollo di Kyoto e che avrebbe coinvolto l’intera comunità internazionale ad impegnarsi nel cercare misure idonee a fermare il surriscaldamento globale. Se Kyoto fissava come data cui adempiere ai propri obiettivi l’anno 2012, a Copenaghen si voleva protrarlo fino al 2050, ponendo degli obblighi vincolanti sia a Paesi facenti parte del Protocollo di Kyoto, sia chi non l’aveva ancora ratificato e sia quei Paesi che non erano obbligati a frenare le proprie emissioni di gas serra nell’atmosfera, cioè i Paesi non sviluppati.

50 _{MAY, E. (s.a.) Climate Conference Wrap up. Climate Action Network Canada. In:}

http://climateactionnetwork.ca/archive/e/cop-11/wrap-up.html

51

Bali Climate Change Conference_December 2007_United nations Framework Convention on Climate Change. In: http://unfccc.int/meetings/bali_dec_2007/meeting/6319.php

52

31 Purtroppo l’accordo si chiuse nell’insoddisfazione generale, perché come altri prima di questo, l’accordo non conteneva obblighi vincolanti sulla riduzione di anidride carbonica nell’aria ed inoltre stabiliva il tetto decisivo dell’innalzamento delle temperature a 2°C entro il 205053.

La Conferenza in sé e per sé non ha avuto grandi risultati poiché non si è stabilito nessun impegno né nel breve, né nel lungo periodo inerente alla quantità di emissioni producibili, e in più l’accordo proposto non fu accettato.

Ciò che si ritiene particolarmente positivo è la partecipazione al Summit dei due Paesi ritenuti i maggiori inquinatori al mondo, Stati Uniti e Cina e dei più importanti Paesi emergenti tra cui il Brasile; c’è una nuova consapevolezza sugli sforzi da fare per contenere le emissioni di gas serra nell’atmosfera54

. Anche se nella carta la Conferenza non ha dato i frutti sperati e non fu accettato l’accordo proposto, il Presidente degli Stati Uniti d’America Barack Obama dichiarò che, “anche se il Congresso americano non ha ancora deliberato una legislazione definitiva sul clima, che sebbene la strada sia ancora lunga da fare, non c’è dubbio che negli ultimi giorni (riferendosi alle giornate di Copenhagen) si è portato a termine un accordo importante. Il Presidente aggiunse inoltre che l’America deve continuare su questo cammino, perché se l’America sarà in testa dello sviluppo di energie green, potrà crescere la loro economia dando lavoro alle persone e lasciando il Paese più forte e più sicuro ai loro figli”55.

Anche a Cancun, COP16, non si segnalano grandi novità; se a Copenhagen l’aspettativa generale era un nuovo trattato internazionale che comprendesse, a differenza del protocollo di Kyoto, la partecipazione attiva dei Paesi in via di sviluppo, nel 2010 a Cancun le scarse ambizioni per un nuovo accordo ne determinarono un insuccesso. In realtà l’esito non fu esclusivamente negativo, perché comunque si

53

La Conferenza di Copenaghen sui cambiamenti climatici. In:

www.cooperazioneallosviluppo.esteru.it/pdgcs/italiano/speciali/clima/intro.htm

54 _{Q&A: The Copenhagen Climate Summit. ( 21 December 2009) BBC News. In:}

http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8278973.stm

55 _{DARREN, S. (December 21, 2009) Obama negotiates “Copenhagen accord” with Senate Climate}

fight in mind. New York Times. In: www.nytimes.com/cwire/2009/12/21/21climatewire-obama- negotiates-copenhagen-accord-with-senat-6121.html?pagewanted=all

32 ribadisce la necessità di ridurre le emissioni dei Paesi industrializzati dal 25% al 40% entro il 2020, ma senza un accordo scritto ciò diventa un impegno volontario e non obbligatorio. Altro fattore positivo è il sostegno che si diede per la protezione delle foreste e delle popolazioni indigene, tramite piani anti-deforestazione che i Paesi in via di sviluppo devono attuare per il bene del pianeta attraverso il programma Redd+56. A Cancun, inoltre, si vide la nascita di un nuovo organismo internazionale che ha il compito di gestire i finanziamenti provenienti dai Paesi più ricchi per i paesi in via di sviluppo che risultano più colpiti dagli effetti causati dall’inquinamento globale. In realtà la decisione di creare un nuovo organismo era descritto nel primo punto dell’accordo di Copenhagen, l’unica novità sta nel fatto che verrà gestito provvisoriamente dalla Banca Mondiale57.

In sintesi, “ancora una volta la realizzazione degli obiettivi proposti è rimessa alla volontà degli Stati ed è messa in pericolo dalla generalità e inadeguatezza degli obiettivi”58

.