La prima generazione di revisioni viene definita tradizionalmente “revisione della letteratura” (Pope, Mays, Popay, 2007 in Ghirotti, 2020 p.33): “la revisione della letteratura è una indagine in merito alle opere pubblicate in un particolare campo di studio o linea di ricerca, di solito in un determinato periodo di tempo, sotto forma di un approfondito saggio critico-bibliografico o di un elenco annotato in cui l’attenzione è sulle opere più significative” (Pope, Mays, Popay, 2007 in Ghirotti, 2020 p.33).
Come viene affermato da Bolderston (2008) la revisione della letteratura è stata considerata la “Cenerentola” tra i metodi di ricerca, perché spesso vista come in rapporto alle ricerche primarie o un noioso ma necessario preludio a un report di ricerca o ad un progetto. Tuttavia, continua Bolderston,
“a good review can extract new ideas from others’ work by synthesizing and summarizing previous sources. New theories can be built from the evidence discussed, and new directions for future research can be suggested.” (Bolderston, 2008).
Una revisione della letteratura è infatti un processo di sintesi di articoli scientifici riguardanti un particolare argomento (Bolderston, 2008, trad. mia): può essere utilizzata per affermare ciò che si sa o non si sa riguardo un certo fenomeno, identificare aree di disaccordo o dibattito e aiutare nella formazione di nuove domande e nuove ricerche che necessitano di essere intraprese per affrontare questioni non risolte. Secondo una definizione fornita da Newman e Gough ,
“A literature review is a scholarly paper which provides an overview of current knowledge about a topic. It will typically include substantive fndings, as well as theoretical and methodological contributions to a particular topic” (Zawacki Richeter, Kerres, Bedenlier, Bond & Buntins, 2020 p.3).
86
Non si tratta quindi semplicemente di un riassunto di articoli o di una bibliografia articolata: Shaw evidenzia il processo di revisione della letteratura affermando che
"it should explain how one piece of research builds on another" (Samnani, Vaska, Ahmed, & Turin, 2017, p.635)
Hart (1998) propone un’ulteriore definizione:
"the use of ideas in the literature to justify the particular approach to the topic, the selection of methods, and demonstration that this research contributes something new" "it should explain how one piece of research builds on another" (Samnani, Vaska, Ahmed, & Turin, 2017 p. 635).
Inoltre, come affermano Rowley e Slack (2004, p.32)
“A literature review distills the existing literature in a subject field; the objective of the literature review is to summarize the state of the art in that subject field. From this review of earlier and recent work, it becomes possible to identify areas in which further research would be beneficial. Indeed, the concluding paragraphs of the literature review should lead seamlessly to research propositions and methodologies”.
Le revisioni della letteratura sono quindi importanti per supportare l’identificazione di un tema di ricerca, di una domanda o ipotesi ed identificare la letteratura con cui la ricerca può apportare un contributo, per costruire una conoscenza degli aspetti teorici e della terminologia, facilitare la creazione di una bibliografia o lista di fonti consultate, suggerire metodi di ricerca che possono essere utili e analizzare ed interpretare i risultati (Rowley & Slack, 2004).
Per essere efficace, una revisione della letteratura deve possedere le seguenti caratteristiche (Samnani, Vaska, Ahmed & Turin, 2017):
a. Fornire un solido supporto a un argomento di ricerca che dovrebbe essere su un aspetto importante del campo;
b. utilizzare dati di qualità ben definiti per la sintesi e analisi;
c. scelta appropriata della metodologia di ricerca;
d. contribuire allo sviluppo di un nuovo ambito di la pratica;
e. evidenziare la necessità di ulteriori indagini per aree di interesse precedentemente sconosciute.
87
Inoltre, secondo Steward (in Bolderston, 2008), una buona review dovrebbe essere:
- “Comprehensive: evidence should be gathered from all relevant sources.
- Fully referenced: allowing others to follow the path of the author to the paper’s conclusion.
- Selective: using appropriate search strategies to find the key evidence.
- Relevant: focusing on pertinent data.
- A synthesis of key themes and ideas.
- Balanced: between different ideas and opinions.
- Critical: in its appraisal of the literature.
- Analytical: developing new ideas and understandings from the evidence.”
Per concludere questa breve panoramica sulla revisione della letteratura, si riportano le parole di Knopf (2006), il quale afferma che in una revisione della letteratura si possono identificare due punti chiave.
In primo luogo, e come è già stato affermato nelle definizioni riportate in precedenza, una revisione della letteratura dovrebbe riassumere i risultati o affermazioni che sono emersi da precedenti sforzi di ricerca su un argomento. In secondo luogo, una revisione della letteratura dovrebbe arrivare a una conclusione su quanto accurata e completa sia la conoscenza riguardo l’argomento di ricerca; dovrebbe presentare i propri giudizi ponderati su ciò che è giusto, ciò che è sbagliato, cosa è inconcludente e cosa manca nella letteratura esistente. In contrasto con qualche altro modo di esaminare un corpo di letteratura, come una bibliografia annotata, la revisione della letteratura è un lavoro di sintesi: per questo è importante non scrivere semplicemente un elenco riassuntivo di quello che dice ogni singolo lavoro, ma concentrarsi sul corpo del lavoro visto nel suo insieme (Knopf, 2006).
Knopf (ibidem) presenta anche i diversi vantaggi che possono derivare da una revisione della letteratura:
- Può fornire una panoramica generale di un corpo di ricerca con cui non si è familiari;
- può rivelare ciò che è già stato fatto bene, per non sprecare tempo a ricercare materiale già esistente;
- può dare nuove idee da utilizzare nella propria ricerca;
88
- può aiutare a determinare dove ci sono problemi o difetti nella ricerca esistente;
- può consentire di collocare la tua ricerca in un contesto più ampio, in modo che puoi mostrare quali nuove conclusioni potrebbe derivare dalla tua ricerca.
La metodologia della revisione della letteratura presenta tuttavia dei limiti, individuati da Ghirotti (2020, p.35):
- “assenza di uno sguardo valutativo sulla qualità della metodologia degli studi inclusi;
- nessuna sistematicità nella ricerca di tutti i possibili studi rilevanti per l’ambito indagato;
- nessuna domanda di revisione specifica”.
Il problema principale evidenziato dai critici di queste revisioni, continua Ghirotti (2020, p. 36), è la mancanza di una certa trasparenza “nei metodi adottati per raccogliere e revisionare la letteratura”, ovvero della riproducibilità, che è invece la caratteristica fondamentale delle revisioni sistematiche di cui si parlerà successivamente.