L’esame degli imputati

Ciascuno degli imputati, nel corso dell’esame svolto all’udienza del 30.5.12, ha ricordato le modalità con le quali venne convocato per il 31.3.09, l’oggetto della

riunione, i temi trattati, le argomentazioni discusse e l’apporto singolarmente fornito.

BOSCHI Enzo ha riferito di aver ricevuto via fax la lettera di convocazione del dott. Bertolaso la sera prima della riunione.

Imputato, BOSCHI Enzo - ho partecipato perché sono stato convocato con un fax dal dottor Bertolaso che al tempo era il capo del Dipartimento della Protezione Civile, la riunione era per il giorno dopo, le date non le ricordo sono tutte scritte qui… Era per il giorno dopo qui a L'Aquila alle 18:30, c’eravamo noi, gli imputati sostanzialmente, esattamente non…

Pubblico Ministero, Picuti - qual era l'oggetto della riunione, lo ricorda?

Imputato, BOSCHI Enzo - l'oggetto della riunione era scritto nella convocazione fatto da Bertolaso, le parole esatte adesso non le ricordo, è allegato, sostanzialmente era la disamina della sismicità in corso nell’aquilano, la sequenza sismica di cui stiamo parlando.

Pubblico Ministero, Picuti - questo fax di convocazione lei quanto tempo prima lo ha ricevuto rispetto alla riunione?

Imputato, BOSCHI Enzo - io credo di averlo ricevuto alle 19, verso le 19:30, c'è anche l'orario riportato, del giorno precedente. Sostanzialmente circa ventiquattr'ore prima, 23 ore prima della riunione.

BOSCHI ha poi evidenziato la corrispondenza di quanto riportato nel verbale ufficiale e nella bozza di verbale con l’oggetto della riunione, i temi trattati, le argomentazioni discusse e l’apporto singolarmente fornito.

Pubblico Ministero, Picuti - la mia domanda professore è questa: io vorrei sapere se quanto riportato nel verbale ufficiale e quanto riportato nella bozza di verbale

descrivono ciò che è accaduto durante la riunione, se ad esempio le parole da lei dette sono state riportate in modo esatto oppure no.

Imputato, BOSCHI Enzo - esatto credo sia impossibile perché da quello che ho capito c'è stato qualcuno che prendeva appunti e poi sono stati rielaborati in un secondo momento e quindi non so però i concetti c'erano, naturalmente quello che volevo dire sostanzialmente c'era, forse poteva essere scritto in maniera migliore, tutto si può dire, ma se lei mi contesta punto per punto quello che ho detto io cercherò di spiegare che cosa volevo dire.

Pubblico Ministero, Picuti - no, io non le voglio contestare le cose che lei ha detto, io voglio sapere se tra le cose che lei legge in quei verbali trova degli errori rispetto a quello che lei ha detto, voglio sapere se ciò che è scritto nei verbali corrisponde alle cose che ha detto nel corso della riunione.

Imputato, BOSCHI Enzo - si, corrisponde, lo ha anche dichiarato a lei quando mi ha interrogato, corrisponde, lei mi chiese sul verbale ufficiale, io quelle cose le ho dette, poi naturalmente sono tutte scritte in maniera… la riunione è durata poco, non è che siamo stati a discutere, quindi sono fatti scritti di getto, sono molto riassuntivi e quindi non c'è… Su quelle cose che io ho detto, che anche i miei colleghi hanno detto, si potrebbe tenere un corso di sismologia per spiegare il tutto e quindi sono cose dette molto rapidamente, scritte rapidamente, firmate in maniera estremamente rapida.

Pubblico Ministero, Picuti - però se io volessi sapere che cosa è successo leggendo quei verbali mi faccio un'idea esatta?

Imputato, BOSCHI Enzo - si, si fa un'idea abbastanza buona, si.

CALVI Gian Michele ha riferito di aver ricevuto via fax la lettera di convocazione del dott. Bertolaso la sera prima della riunione

Imputato, CALVI Gian Michele - c’è il fax di convocazione che tra parentesi ho ricevuto più o meno alla stessa ora di Boschi, intorno alle 19:30 del giorno precedente

CALVI poi, quanto a oggetto della riunione, temi trattati, argomentazioni discusse e apporto singolarmente fornito, ha confermato quanto riportato nel verbale ufficiale e nella bozza di verbale.

Pubblico Ministero, D’Avolio - lei ha letto il verbale, ha avuto modo di leggere il verbale il giorno che lo ha sottoscritto immagino, comunque ha avuto modo di visionare con attenzione il verbale della riunione?

Imputato, CALVI Gian Michele - se si riferisce naturalmente al verbale che ho sottoscritto ovviamente l'ho letto con attenzione prima di sottoscriverlo, se si riferisce alla bozza non sottoscritta io non la vidi quel giorno ma la vidi solo successivamente.

Pubblico Ministero, D’Avolio - lei conferma comunque di aver reso le dichiarazioni da lei parve come riportate sinteticamente nel verbale e nella bozza?

Imputato, CALVI Gian Michele - la bozza che come ho appena detto ho visto successivamente nel corso di questa… l’ho letta e mi ha dato l'impressione di essere più prossima ad una qualche sorta di verbalizzazione, non ho trovato nessun contrasto tra quanto firmato e quanto è scritto in quella bozza per cui mi sento di dire che confermo quello che mi è attribuito in entrambi i verbali.

Pubblico Ministero, D’Avolio - bene. Lei può dire, può riferire se il verbale, ora con riferimento alla sua interezza riproduce il contenuto della riunione?

Imputato, CALVI Gian Michele - come ha già sottolineato il professor Boschi la riunione è stata un po' più confuso di altre riunioni della commissione può anche non della commissione, ma nella sostanza mi pare che il verbale, altrimenti non lo avrei sottoscritto, contenga…

Pubblico Ministero, D’Avolio - è una riproduzione e lei giustamente dice che conferma quello che era contenuto nel verbale…

Imputato, CALVI Gian Michele - per quanto riguarda quello che io ho detto lo confermo nel senso che…

Pubblico Ministero, D’Avolio - se era però più sintetico rispetto a quello che fu detto nella riunione o se comunque sostanzialmente…

Imputato, CALVI Gian Michele - guardi il verbale è più sintetico sicuramente ed è naturale che lo sia, anzi ho una certa esperienza molto inferiore a quella del professor Boschi ma di verbali della commissione dei grandi rischi, i verbali tipici non contenevano mai una sorta di stenografia di quanto era avvenuto ma contenevano in modo succinto il contenuto della discussione e poi di solito si concludevano con dei suggerimenti al Dipartimento della Protezione civile ovvero alla presidenza del consiglio.

Pubblico Ministero, D’Avolio - quindi non è un verbale tipico quello che lei ha sottoscritto quel giorno? Tipico della commissione intendo.

Imputato, CALVI Gian Michele - no, sto dicendo che il fatto che sia succinto coincide, che non sia telegrafico e che non riporti in modo dettagliato è perfettamente coerente con i verbali…

Pubblico Ministero, D’Avolio - invece per la forma possiamo dire che è il normale verbale che veniva redatto e sottoscritto anche per le modalità di redazione? Anche per la forma, il fatto che vi fosse una bozza preliminare…

Imputato, CALVI Gian Michele - la bozza preliminare io le ho già detto che non l'ho vista se non dopo quindi per me la bozza preliminare in quel momento non esisteva, quindi quello è un verbale, uno lo legge, guarda soprattutto quello che viene attribuito a lui medesimo e quindi per me quel verbale riproduceva quello che era stato detto.

EVA Claudio ha riferito di aver ricevuto via fax la lettera di convocazione del dott. Bertolaso la sera prima della riunione e di essere stato avvisato comunque per telefono da un funzionario della Protezione Civile che gli anticipò il testo della convocazione e gli spiegò il motivo per il quale la riunione si sarebbe tenuta a L’Aquila.

Imputato, EVA Claudio - no, mi scusi, io ho ricevuto in contemporanea a tutti gli altri membri della commissione perché più o meno il fax è partito quasi nello stesso istante, è pervenuto in istituto da me il fax però siccome io non ero presente alle 19:30 in istituto e di una telefonata per conferma di ricezione da parte di un funzionario della protezione civile, non saprei dire assolutamente chi fosse. Questo funzionario mi diceva che c'era stato e che mi avevano mandato questa convocazione, se l'avevo ricevuta.

Dissi di no, di non averla ricevuta ancora e lei mi lesse, era una signora, e mi lesse direttamente il testo della comunicazione in cui era chiaro il contenuto e quali fossero gli scopi della riunione. Ringraziai, mi stupii devo dire la verità e chi si delucidazioni alla signora sul come mai veniva fatta la riunione proprio a L'Aquila. Per un terremoto di magnitudo 4? Lei mi rispose di sì perché ci sono un po' di contestazioni nella zona aquilana e sarebbe opportuno che la commissione si riunisca per dirimere. Questa era stata l'informazione che io ebbi alle 19:30 o 19:45 di sera.

EVA ha poi ricordato di aver prodotto al P.M. in sede di interrogatorio la bozza di verbale proprio per far emergere la piena corrispondenza (la “perfetta attinenza”) di quanto riportato nel verbale ufficiale e nella bozza di verbale con l’oggetto della riunione, i temi trattati, le argomentazioni discusse e l’apporto singolarmente fornito. EVA ha ricordato, inoltre, di aver ricevuto tanto il verbale quanto la bozza di verbale dal prof. DOLCE.

Pubblico Ministero, Picuti - un'ultima domanda professore, come ha riferito anche lei al giudice prima la bozza del verbale della commissione me l’ha fornita lei durante gli interrogatori a cui si è sottoposto il 30 giugno, le posso chiedere questo, lei mi ha dato questa bozza perché ritiene che sia una bozza sufficientemente descrittiva della riunione?

Imputato, EVA Claudio - diciamo che siccome erano in corso dei… Diciamo che fondamentalmente la bozza quella che noi firmammo, il documento firmato veniva in

qualche misura da qualche parte contestato perché non era contenuto nella totalità delle informazioni è allora io produssi quella per dire che sostanzialmente ciò che era stato detto precedentemente, cioè che era stato firmato, non differiva in alcun modo da quello che era stato verbalizzato anche durante la riunione, d'altronde tutti hanno confermato che vi è perfetta attinenza della borsa di verbale con il verbale che noi abbiamo firmato.

Una documentazione più estesa. Certamente in un'ora, anche se la riunione è stata breve, e in un'ora di discussione non è che può essere sintetizzato semplicemente in quelle tre righe ciò che ciascuno di noi ha detto.

Pubblico Ministero, Picuti - le posso chiedere chi le ha dato questa bozza?

Imputato, EVA Claudio - l'ho detto prima, me l'ha data il professor Dolce.

Pubblico Ministero, Picuti - il verbale?

Imputato, EVA Claudio - la bozza di verbale, la bozza di verbale.

Pubblico Ministero, Picuti - anche la bozza di verbale?

Imputato, EVA Claudio - il verbale me lo ha dato il professor Dolce e l’abbiamo sottoscritta il giorno 6 aprile tutti insieme a L'Aquila, la bozza di verbale l'ho ricevuta quando ho già detto che sono stato incriminato dal professor Dolce il quale mi diede documentazione relativa, diversi documenti compresi i documenti connessi che ricevetti, il rapporto del terremoto e quant'altro che ebbi in copia e che ho perso durante la cosa.

SELVAGGI Giulio ha precisato di non essere un componente della Commissione Grandi Rischi nominativamente indicato dall’art. 2 D.P.C.M. n.

23582/06 ed ha riferito di essere stato coinvolto nella partecipazione alla riunione da BOSCHI il quale, dopo avergli mostrato la lettera di convocazione appena ricevuta, gli chiese di accompagnarlo a L’Aquila per presentare un

“rapporto dettagliato sulla sequenza sismica … in modo da illustrare in premessa quello che stava succedendo”.

Pubblico Ministero, D’Avolio - lei ha partecipato alla riunione della commissione grandi rischi…

Imputato, SELVAGGI Giulio - io vorrei precisare che ho accompagnato il professor Boschi a partecipare alla riunione della commissione grandi rischi, come è noto.

Pubblico Ministero, D’Avolio - ci racconta come è andata, in particolare chi la convocò, quando si recò a questa riunione e quello che accade nel corso della riunione?

Imputato, SELVAGGI Giulio - premetto che non faccio parte della commissione grandi rischi, non ne ho mai fatto parte, non so se già c'è ma vorrei depositare il decreto di nomina della commissione grandi rischi dove non c'è il mio nome, penso che ci sia in atti ed era la prima riunione a cui mi veniva chiesto di accompagnare il professor Boschi. Io vengo a conoscenza di questa riunione diciamo al pomeriggio, alla sera del 30, dopo il terremoto di magnitudo 4,0, al momento della stima era 4,0, rivista a 4,1 successivamente, il quale mi mette al corrente di questa riunione a L'Aquila della commissione grandi rischi e che avrebbe avuto piacere di presentare un rapporto dettagliato sulla sequenza sismica perché mi fece vedere il fax di convocazione che è agli atti, anche lì si deduce che io non ero invitato direttamente a questa riunione, nella quale appunto avrei dovuto produrre un rapporto sulla sequenza sismica in modo da illustrare in premessa quello che stava succedendo

SELVAGGI ha chiarito di avere un ricordo “molto lucido di quello che successe”

nel corso della riunione del 31.3.09 ed ha ricordato che quanto riportato, seppure sinteticamente, nel verbale ufficiale corrisponde all’oggetto della riunione, ai temi trattati, alle argomentazioni discusse e all’apporto singolarmente fornito.

SELVAGGI ha però tenuto a precisare che nella bozza di verbale “ci sono alcuni punti che io invece non riconosco”.

In particolare l’imputato ha riferito di non aver rinvenuto nella bozza di verbale

“una mia frase importante sugli sciami” che invece era stata fedelmente riportata nel verbale ufficiale.

SELVAGGI inoltre, pur ammettendo la possibilità di non aver udito per sua distrazione il prof. BARBERI parlare di scarico di energia nel corso della riunione, ha chiarito che per quanto gli risulta, e diversamente da quanto riportato nella bozza di verbale, il prof. BARBERI non pose affatto ai presenti la questione sullo scarico di energia; anzi ha precisato che, se avesse sentito affermare un concetto del genere (da lui assolutamente non condiviso) sarebbe

“saltato sulla sedia”.

SELVAGGI, infine, ha chiarito che, al termine della riunione, l’assessore Stati pose una questione in tema di prevedibilità dei terremoti e, subito dopo aver ricevuto la risposta che i terremoti non si possono prevedere, ringraziò.

L’imputato, tuttavia, ha chiarito di non ricordare che la Stati, nel ringraziare i presenti, abbia detto, come riportato nella bozza di verbale, che “così poteva andare a tranquillizzare i cittadini”.

Imputato, SELVAGGI Giulio - ripeto che ho un ricordo molto lucido di quello che successe anche perché era la prima volta che partecipavo ad una riunione del genere, e penso anche l'ultima. Dopo il mio rapporto si concluse la parte conoscitiva di fatto e prese la parola il professor Barberi che illustrò lo scopo della riunione sostanzialmente quello che è riportato nel verbale e cioè avere delle maggiori informazioni sul significato di queste sequenze, quello che possiamo realmente dire diciamo su queste sequenze. Non ricordo, anzi se vogliamo siccome ho un ricordo assolutamente lucido mi ricordo perfettamente che non disse nulla, però magari lo ha detto io non l'ho sentito, non disse nulla sul famoso scarico di energia. Io mi ricordo che non fu detto però poi se io ero distratto in quel momento non…

Pubblico Ministero, D’Avolio - lei ha letto la bozza del verbale?

Imputato, SELVAGGI Giulio - io ho letto la bozza del verbale, la lessi credo nel giugno 2010 quando mi arrivò l'avviso di garanzia, presero conclusione le indagini preliminari e quindi ebbi modo di verificare un po' di documentazione.

Pubblico Ministero, D’Avolio - ricorda di aver riletto un punto, è stato detto anche questa mattina nel corso dell'udienza del fatto che il professor Barberi pone una questione sullo scarico di energia…

Imputato, SELVAGGI Giulio - ripeto che io ricordo che non ha detto questa frase.

Ricordo che non l'ha detta. Ricordo perfettamente che non l'ha detta.

Pubblico Ministero, D’Avolio - quindi questo verbale riporterebbe proprio un dato errato?

Imputato, SELVAGGI Giulio - per quanto mi riguarda nell'interrogatorio che ho avuto con il procuratore Picuti a giugno dissi che riconoscevo quello che mi presentò come verbale segnalando che non c'era la mia firma in quanto non facevo parte della commissione, il verbale ufficiale io riconosco come ho già detto nell'interrogatorio, riconosco quello che è stato scritto, mi ricordo perfettamente le cose che sono successe.

Pubblico Ministero, D’Avolio - conferma peraltro quello che…

Imputato, SELVAGGI Giulio - confermo, dissi anche nell'interrogatorio che quel verbale era scritto in maniera molto sintetica rispetto a quello che era stato trattato. La bozza la lessi tempo dopo in realtà e non riconosco alcune delle cose che sono riportate in quel verbale. A parte che non trovo una mia frase importante sugli sciami nella bozza, nella bozza no e nel verbale si, quindi già questa è una difformità che mi ha un po' sorpreso perché poi è riportata invece fedelmente nel verbale, ricordo di non aver sentito parlare dello scarico di energia e ricordo altresì perfettamente che l'assessore Stati chiese per quanto riguarda la prevedibilità degli eventi, mi ricordo che ringraziò dopo la risposta ma mi ricordo perfettamente che non udii le parole che così poteva andare a tranquillizzare i cittadini. Assolutamente non mi ricordo, anzi mi ricordo che non fu detta, può essere che ero distratto in quel momento che era la conclusione della

riunione, però mi ricordo che non fu detta dalla Stati. Quindi in quella bozza di verbale ci sono alcuni punti che io invece non riconosco e che non sono…

Pubblico Ministero, D’Avolio - quindi questo punto dello scarico di energia e il fatto che è omessa una frase che invece è riportata nel verbale?

Imputato, SELVAGGI Giulio - si, esatto, perché io invece mi ricordo una testimonianza qui in cui fu detto che quella era una trascrizione fedele della riunione però quella frase che compare nel verbale non compare nella bozza e quindi non è una trascrizione fedele, e in più mi ricordo che il professor Barberi non ha parlato di scarico di energia, lo dico perché se lo avesse detto io avrei comunque detto qualcosa perché sono ovviamente non concorde su questo.

Pubblico Ministero, D’Avolio - ha udito il professor Eva quando ricordava questo momento?

Imputato, SELVAGGI Giulio - si, molto bene.

Pubblico Ministero, D’Avolio - però ugualmente lei non lo ricorda?

Imputato, SELVAGGI Giulio - non è che non ricordo, ricordo che non lo ha detto.

Poi se lo ha detto magari ero distratto, ma io ricordo che non lo ha detto. Sarei saltato sulla sedia se avesse preso una cosa del genere, in questo senso, o comunque lo avrei detto… Io ricordo di non aver sentito queste parole.

Pubblico Ministero, D’Avolio - benissimo. Quindi comunque al di la di queste imprecisioni lei sicuramente conferma il contenuto del verbale ufficiale?

Imputato, SELVAGGI Giulio - come ho detto nell'interrogatorio con il procuratore Picuti io confermo, anche se ho aggiunto, che è ovviamente in forma sintetica il resoconto della riunione.

BARBERI Franco ha riferito di essere stato chiamato a partecipare alla riunione del 31.3.09, in qualità di Presidente vicario della Commissione Grandi Rischi, dal Capo del Dipartimento Nazionale della Protezione Civile.

Imputato, BARBERI Franco - Il 31 marzo 2009 io sono venuto a L’Aquila in quanto convocato dal Dipartimento della protezione civile in qualità di presidente vicario della commissione grandi rischi, questa era la carica che rivestivo presso la Protezione civile, poi ovviamente ero professore dell'Università di Roma tre e vari altri incarichi in precedenza.

Quanto all’oggetto della riunione, ai temi trattati, alle argomentazioni discusse e all’apporto singolarmente fornito, BARBERI ha fatto rilevare come solo nella bozza di verbale della riunione e non nel verbale ufficiale risulta riportata la frase con cui egli pose ai presenti la questione sullo scarico di energia; tale frase, secondo il ricordo dell’imputato, venne effettivamente pronunciata, anche se in

Quanto all’oggetto della riunione, ai temi trattati, alle argomentazioni discusse e all’apporto singolarmente fornito, BARBERI ha fatto rilevare come solo nella bozza di verbale della riunione e non nel verbale ufficiale risulta riportata la frase con cui egli pose ai presenti la questione sullo scarico di energia; tale frase, secondo il ricordo dell’imputato, venne effettivamente pronunciata, anche se in