Il caso Taricco ha determinato (e determinerà) effetti dirompenti nel nostro
ordinamento in quanto nella pronuncia della Corte di Giustizia del 2015 la
dicotomia effetti in malam partem e in bonam partem sembra saltare.
Nel caso in esame, una associazione a delinquere era finalizzata alla
commissione di reati in materia di IVA, mediante il ricorso al meccanismo delle
frodi carosello per l’importazione di bottiglie di champagne
299. Il giudice di
merito aveva sollevato questione pregiudiziale dinnanzi ai giudici di
Lussemburgo ritenendo che gli artt. 160 ult. co. e 161 co. 2 c.p. - consentendo,
297 Il rinvio formale si ha nel caso in cui la norma penale rinviante faccia riferimento alla disciplina contenuta sia nell’atto normativo richiamato sia nelle sue successive modificazioni, con conseguente adeguamento automatico dei contenuti precettivi della fattispecie penale alle norme extralegislative integratrici che si succedono nel tempo.
298 BOSI M.-SOTIS C., Il bizzarro caso dei pesci “in malam partem”. Osservazioni in tema di pesca del
novellame sui rapporti tra disapplicazione dell’atto amministrativo (di favore) contrario alla legge e non applicazione della norma nazionale (di favore) contrastante con il diritto comunitario, in www.penalecontemporaneo.it, precisano poi che «l’atto amministrativo che prevede margini di
tolleranza irragionevoli e illegittimi dovrebbe essere disapplicato dal giudice penale per contrarietà alla legge, senza dover scomodare il diritto comunitario».
299 A carico degli imputati è stato promosso, dinanzi al Tribunale di Cuneo, un procedimento penale con l’imputazione di aver costituito e organizzato, nel corso degli esercizi fiscali dal 2005 al 2009, un’associazione per delinquere allo scopo di commettere vari delitti in materia di IVA. Essi vengono infatti accusati di aver posto in essere operazioni giuridiche fraudolente, note come «frodi carosello» – che implicavano, in particolare, la costituzione di società interposte e l’emissione di falsi documenti – che avrebbero consentito l’acquisto di beni, segnatamente di bottiglie di champagne, in esenzione da IVA. Tale operazione avrebbe consentito alla società Planet Srl di disporre di prodotti a un prezzo inferiore a quello di mercato che poteva rivendere ai suoi clienti, in tal modo falsando detto mercato. La Planet avrebbe ricevuto fatture emesse da tali società interposte per operazioni inesistenti. Le stesse società avrebbero tuttavia omesso di presentare la dichiarazione annuale IVA o, pur avendola presentata, non avrebbero comunque provveduto ai corrispondenti versamenti d’imposta. La Planet avrebbe invece annotato nella propria contabilità le fatture emesse dalle suddette società interposte detraendo indebitamente l’IVA in esse riportata e, di conseguenza, avrebbe presentato dichiarazioni annuali IVA fraudolente.
120
per effetto di uno o più atti interruttivi, un prolungamento del termine di
prescrizione di appena un quarto della sua durata iniziale - finissero in sostanza
col far beneficiare gli imputati di una impunità di fatto dovuta allo scadere del
termine di prescrizione
300.
Ed allora, tenuto conto della complessità e la lunghezza dei procedimenti
penali nella materia de qua, in questo tipo di casi l’impunità «costituirebbe in
Italia non un’evenienza rara, ma la norma»
301, in violazione – secondo il giudice
di merito italiano – degli artt. 101
302, 107
303e 119
304TFUE, oltre che dell’art. 158,
par. 2, della direttiva 2006/112
305. Il giudice del rinvio ha ritenuto che, qualora
gli fosse consentito disapplicare le disposizioni nazionali di cui trattasi, sarebbe
possibile garantire in Italia l’applicazione effettiva del diritto dell’Unione.
La Corte di Giustizia dell’Unione, adita dal giudice del rinvio italiano, nel
2015, con una sentenza inaspettata quanto rivoluzionaria, ha stabilito che
nell’ipotesi in cui il giudice nazionale dovesse ritenere che dall’applicazione degli
artt. 160 e 161 c.p. consegua, «in un numero considerevole di casi», l’impunità
penale a fronte di fatti costitutivi di una «frode grave» (perché tali fatti
risulteranno generalmente prescritti prima che la sanzione penale prevista dalla
legge possa essere inflitta con decisione giudiziaria definitiva), si dovrebbe
concludere nel senso che le misure previste dal diritto nazionale per combattere
contro la frode e le altre attività illegali che ledono gli interessi finanziari
300 Il giudice del rinvio, infatti, aveva pronunciato sentenza di non luogo a procedere nei confronti di uno degli imputati, il sig. Anakiev, poiché i reati considerati risultano estinti per prescrizione nei suoi riguardi. Allo stesso tempo, il giudice di merito aveva ritenuto certo che tutti i reati, ove non ancora prescritti, lo sarebbero stati entro l’8 febbraio 2018, ossia prima che potesse essere pronunciata sentenza definitiva nei confronti degli imputati.
301 Dall’ordinanza di rinvio alla Corte di Giustizia emerge che le disposizioni nazionali di cui trattasi, introducendo una regola in base alla quale, in caso di interruzione della prescrizione per una delle cause menzionate all’art. 160 c.p., il termine di prescrizione non può essere in alcun caso prolungato di oltre un quarto della sua durata iniziale, hanno per conseguenza, date la complessità e la lunghezza dei procedimenti penali che conducono all’adozione di una sentenza definitiva, di neutralizzare l’effetto temporale di una causa di interruzione della prescrizione.
302 Le disposizioni italiane di cui trattasi autorizzerebbero indirettamente una concorrenza sleale da parte di taluni operatori economici stabiliti in Italia rispetto ad imprese con sede in altri Stati membri, con conseguente violazione dell’articolo 101 TFUE.
303 Si ritiene che tali disposizioni sarebbero idonee a favorire determinate imprese.
304 L’impunità de facto di cui godrebbero gli evasori fiscali violerebbe il principio direttivo, previsto all’articolo 119 TFUE, secondo cui gli Stati membri devono vigilare sul carattere sano delle loro finanze pubbliche.
305 Dette disposizioni creerebbero, di fatto, un’esenzione non prevista all’articolo 158, paragrafo 2, della direttiva 2006/112.
121
dell’Unione non possono essere considerate effettive e dissuasive in quanto in
contrasto con l’art. 325, par. 1, TFUE, con l’art. 2, par. 1, della Convenzione
PIF nonché con la direttiva 2006/112, in combinato disposto con l’art. 4, par. 3,
TUE
306. In tale evenienza, secondo la Corte di Lussemburgo, il giudice italiano
sarebbe tenuto a garantire la piena efficacia del diritto dell’Unione disapplicando
le predette disposizioni codicistiche, senza necessità di attendere un intervento
legislativo in tal senso o un qualsiasi altro procedimento costituzionale.
Ci si chiede, a questo punto, quale sia l’estensione del compito assegnato dalla
Corte di Giustizia al giudice italiano. Innanzitutto, occorre domandarsi se
l’obbligo enunciato nel dispositivo della sentenza sia ristretto alla sola materia
delle frodi o se, piuttosto, tenuto anche conto della formulazione dell’art. 325,
par. 1, TFUE richiamato dalla stessa Corte, possa ritenersi esteso a qualsiasi
reato tributario che abbia comportato l’evasione dell’IVA.
Ancora, cosa si intende per frode «grave» di cui parlano i giudici di
Lussemburgo? Al riguardo, la Corte non fornisce alcuna indicazione di carattere
quantitativo. Ed allora, quale soglia minima di gravità fa scattare l’obbligo di
disapplicazione degli artt. 160 e 161 c.p.?
Last but not least, la Corte subordina l’obbligo in parola all’accertamento, da
parte del giudice nazionale, che le disposizioni in parola determinino
l’impossibilità di infliggere sanzioni effettive e dissuasive contro le frodi gravi «in
un numero considerevole di casi». Vi è da chiedersi sulla base di quale parametro
il giudice nazionale compirà tale accertamento: attraverso massime di esperienza
oppure mediante una specifica attività istruttoria?
Peraltro, tali profili problematici non si porranno con riguardo alla
imputazione per il reato di associazione per delinquere ex art. 416 c.p. finalizzata
alla commissione di frodi in materia di IVA. Ciò in quanto una valutazione in
termini di gravità della frode e di incidenza statistica della prescrizione in casi
analoghi determinerebbe una evidente disparità di trattamento rispetto a fatti
rientranti nell’alveo del reato di associazione finalizzata alla evasione delle
306 La Corte di Lussemburgo ha così accolto le osservazioni dell’Avvocato generale Kokott la quale aveva avuto cura di precisare che, rispetto al caso Berlusconi, nei fatti oggetto di attenzione della Corte nel 2015 la norma nazionale ha natura processuale e non sostanziale. Ciò, secondo l’Avvocato, consentirebbe la disapplicazione della disposizione interna incompatibile con il diritto europeo.
122
accise in materia di tabacchi
307, per il quale non operano i tetti massimi di cui
agli artt. 160 e 161 c.p.
L’obiezione principale che è possibile muovere a questa pronuncia della Corte
attiene ai delicati rapporti tra primazia del diritto dell’Unione e principio di
legalità, atteso che dalla sentenza in esame discendono con tutta evidenza effetti
in malam partem. La normativa nazionale, infatti, indicando un tetto massimo in
materia di interruzione della prescrizione, è senz’altro favorevole, consentendo
in un breve arco temporale di addivenire ad una pronuncia assolutoria. Al
riguardo, la Corte di Giustizia ha avuto premura di precisare che il principio di
legalità in materia penale non è in alcun modo violato alla luce dell’art. 49 della
Carta di Nizza, atteso che la materia della prescrizione del reato attiene alle
condizioni di procedibilità del reato che, in quanto tali, non sono coperte dal
principio del nullum crimen. Si tratta, in altri termini, di un istituto di carattere
meramente processuale che, dunque, non comporta tutti i divieti al contrario
previsto con riferimenti ad istituti di matrice prettamente sostanziale
308.
Peccato che la Corte Costituzionale italiana sinora abbia ritenuto
diversamente, estendendo l’operatività del principio di legalità anche alla
materia della prescrizione del reato, ritenuta di carattere sostanziale. Ed allora,
potrebbe profilarsi la evenienza che in futuro i giudici di merito italiani sollevino
questione di legittimità costituzionale per asserito contrasto con il principio di
legalità inteso come controlimite alla spinta europea?
309Si tratta di una partita
ancora tutta da giocare.
307 Art. 291 quater d.P.R. 23 gennaio 1943, n. 43.
308 La Corte precisa poi che «con riserva di verifica da parte del giudice nazionale, la disapplicazione delle disposizioni nazionali di cui trattasi avrebbe soltanto per effetto di non abbreviare il termine di prescrizione generale nell’ambito di un procedimento penale pendente, di consentire un effettivo perseguimento dei fatti incriminati nonché di assicurare, all’occorrenza, la parità di trattamento tra le sanzioni volte a tutelare, rispettivamente, gli interessi finanziari dell’Unione e quelli della Repubblica italiana. Una disapplicazione del diritto nazionale siffatta non violerebbe i diritti degli imputati, quali garantiti dall’art. 49 della Carta. Infatti, non ne deriverebbe affatto una condanna degli imputati per un’azione o un’omissione che, al momento in cui è stata commessa, non costituiva un reato punito dal diritto nazionale, né l’applicazione di una sanzione che, allo stesso momento, non era prevista da tale diritto. Al contrario, i fatti contestati agli imputati nel procedimento principale integravano, alla data della loro commissione, gli stessi reati ed erano passibili delle stesse sanzioni penali attualmente previste».
309 In senso contrario, VIGANÒ F., Disapplicare le norme vigenti sulla prescrizione nelle frodi in