Identità narrativa e circolo ermeneutico

L’identità narrativa è il processo in cui si risolve poeticamente il circolo ermeneutico859_{. Questa risoluzione significa dare senso alla}

successione degli eventi come un racconto e tramite dei racconti, dando così voce all’esperienza esistenziale della temporalità. Il sé trova e costruisce la sua identità nella sua capacità di narrarsi: «Una vita è solo un fenomeno biologico finché non viene interpretata»860_{. Il}

narrarsi è un’esperienza altamente curativa, un’avventura che apre un ventaglio di possibilità per esplorare l’esperienza umana. È un processo ermeneutico-fenomenologico di costruzione di identità, nell’articolarsi di testo e azione, che Ricœur spiega in rinvio al con- cetto aristotelico di mimesis inteso in una triplice accezione:

855 _{Cfr. ivi, p. 112 (corsivo mio).} 856 _{Cfr. ibidem.}

857 _{Cfr. P. Ricœur, Le Conflit des interpretations, trad. it. cit., p. 31.}

858 _{P. Ricœur, Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, trad. it. cit., p. 349}

859 _{P. Ricœur, Temps et récit III. Le temps raconté, Éditions du Seuil, Paris 1985; trad. it.}

di G. Grampa, Tempo e racconto III. Il tempo raccontato, Jaca Book, Milano rist. 1994 (1a _ed.

1988), p. 378.

860 _{P. Ricœur, “La vie: un récit en quête de narrateur”, conferenza tenuta a Napoli}

nel gennaio 1884; trad. it. “La vita: un racconto in cerca di un narratore”, in Id., Filosofia e linguaggio, a cura di D. Jervolino, Guerini e associati, Milano 1994, p. 179.

174

‒ il primo livello (mimesis I) si riferisce alla prefigurazione, alla struttura pre-narrativa (precomprensione del mondo dell’azione): è l’orizzonte dell’azione umana, già intrisa di lin- guisticità, che permette di comprendere e raccontare il mondo; ‒ il secondo livello (mimesis II) concerne la configurazione del

racconto in rinvio a quel che Aristotele chiama mithos (costru- zione dell’intrigo, l’ordinamento dell’azione, l’integrazione, in una storia intera e completa, di eventi molteplici e dispersi861₎

la cui funzione è la connessione dei fatti;

‒ il terzo livello (mimesis III) segna l’incontro del mondo del te- sto con il mondo dell’ascoltatore o del lettore, cioè l’intersezione tra mondo configurato del racconto e il mondo nel quale l’azione effettivamente si dispiega e dispiega la sua specifica temporalità in una opera di rifigurazione di senso862_.

In rinvio alla Filosofia delle forme simboliche di Cassirer, Ricœur de- finisce la mimesis narrativa in termini di «mediazione simbolica», ov- verosia come quei processi culturali o forme simboliche attraverso cui è possibile articolare narrativamente l’esperienza863_{. L’identità}

narrativa non è una struttura fissa, ma è esposta a continue riscritture e ridefinizioni, partecipa alla dinamicità del racconto, alla sua logica di ordine e disordine: noi ricostruiamo in maniera sempre diversa il nostro passato e la nostra vita, rileggendone il percorso in chiavi di volta in volta diverse. È un’arte formativa di esistenza, la possibilità di entrare in un processo di costruzione di se stessi. A volte l’obiettivo del narrarsi non è altro che il recupero di frammenti di vi- ta della propria storia864_{, ma non è possibile una ricostruzione solita-}

ria, c’è sempre una comunanza, una circolarità. L’identità narrativa è mescolata a quella degli altri: noi siamo letteralmente aggrovigliati nelle storie, cosicché la mia propria storia di vita è un pezzo delle storie di vita degli altri: genitori, amici, nemici, ecc. L’identità narra- tiva non è definita dal medesimo e dall’identico, ma dall’ipse e dal mutevole865_{, quest’ultimo costitutivamente impregnato di alterità. Il}

861 _{Cfr. P. Ricœur, Temps et récit, tome I, trad. it. cit., p. 8.} 862 _{Cfr. ivi, p.117.}

863 _{Cfr. ivi, p.98.}

864 _{“La trama della nostra vita, scandita in capitoli, titoli, paragrafi, asterischi e rinvii,}

una volta dispiegata in una pazienza rara, è l’unico premio al quale accedere. Sempre da conquistare, sempre da affidare come compito adulto a noi stessi: così come ci è co- stato vivere, ci deve costare riscrivere i nostri vissuti salienti, cercando nessi e spiega- zioni” (D. Demetrio, Pedagogia della memoria. Per se stessi, con gli altri, Meltemi, Roma 1998, p. 29).

175

concetto di «identità narrativa» media i poli della medesimezza e dell’ipseità in cui è imbrigliata l’identità personale, aprendo all’ego nuove possibilità di senso offerte dal mondo dell’opera (la cosa del testo in Gadamer866_{) che sono le «variazioni immaginative»}867_{. È il mo-}

mento eminentemente creativo dell’interpretazione che, in un movi- mento più o meno simile all’idea gadameriana di gioco, offre all’immaginazione i figurativi della liberazione868_{, segnando l’entrata}

in scena della soggettività del lettore869_{. Contro la tradizione della fi-}

losofia riflessiva, la fruttuosità della narrazione è data dal fatto che rivela l’alterità fondamentale del soggetto. Si tratta allora di legare insieme nello svolgimento della storia raccontata queste due dimen- sioni dell’identità che formano la trama dell’intrigo. Ogni testo è co- me una «metafora del nostro vivere», una «innovazione semantica», che sgorga da un lavoro di sintesi sul reale870_{. L’identità narrativa che}

si costruisce nel confronto con il mondo aperto dal testo, grazie alla distanziazione, riceve nuove possibilità più proprie di abitare il mondo, forse ancora sconosciute o celate, inespresse871_{. L’interprete}

entra allora in scena come soggetto, intraprende il tragitto di pensie- ro indicato dal testo, decontestualizzandolo e rimodulandolo in stret- ta relazione alla ricerca del suo sé mediante l’atto della lettura. Nella lettura si completa il destino del testo872_{, il suo fine non è tanto quello}

di riprendere l’intenzione esatta dell’autore quanto quello di mettersi in ascolto del testo, confrontarsi con esso come in un dialogo a di- stanza873_{. Il soggetto riceve dal testo un io più vasto}874_{, in modo che}

l’attribuzione di significato, ossia ciò che il testo significa per il letto- re, è più importante di quello che voleva dire consapevolmente e de- liberatamente l’autore quando lo scrisse875_.

monde il 24 maggio 2004; versione rivista di un intervento fatto agli “Entretiens du XXi siècle” (“Colloqui del XXi secolo”), il 28 aprile 2004 all’Unesco; trad. it. “Culture, dal lutto alla traduzione”, in Id., Ermeneutica delle migrazioni. Saggi, discorsi, contributi, a cura di R. Boccali, Mimesis, Milano 2013, p. 102.

866 _{Cfr. P. Ricœur, Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, trad. it. cit., p. 112 (cor-}

sivi nel testo).

867 _{Cfr. P. Ricœur, Soi-même comme un autre, trad. it. cit., p. 240.}

868 _{Cfr. P. Ricœur, Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, trad. it. cit., p. 129.} 869 _{Cfr. ivi, p. 111.}

870 _{Cfr. P. Ricœur, Soi-même comme un autre, trad. it. cit., p.36.} 871 _{Cfr. ivi, p.23.}

872 _{Cfr. P. Ricœur, Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, trad. it. cit., p. 154.} 873 _{Cfr. P. Ricœur, Soi-même comme un autre, trad. it. cit., p. 36.}

874 _{Cfr. P. Ricœur, Du texte à l’action. Essais d’herméneutique II, trad. it. cit., p. 112.} 875_{Impostazione corroborata da Umberto Eco il quale ha affermato: «Il testo è […] in-}

tessuto di spazi bianchi, di interstizi da riempire e chi lo ha emesso prevedeva che essi fossero riempiti e li ha lasciati bianchi per due ragioni. Anzitutto perché un testo è un

176