La linguisticità e il ruolo della traduzione come comprensione

La linguisticità indica che il nostro comprendere è sempre segnato dalla precomprensione, ossia da pre-giudizi, pre-supposizioni, attese che possono influenzare o orientare la nostra capacità di interpreta- zione. È necessario avere consapevolezza «delle proprie prevenzioni perché il testo si presenti nella sua alterità e abbia concretamente la possibilità di far valere il suo contenuto di verità nei confronti delle presupposizioni dell’interprete»791_{. Gadamer situa, cioè, la compren-}

sione in una ontologia della finitezza e in questa prospettiva l’io è in balìa del linguaggio trasmesso dalla tradizione e non può far valere

791 _{H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 316. È nello scritto che}

il linguaggio, che sempre ci precede e dal quale siamo giocati, «acquista la sua vera spi- ritualità, poiché di fronte alla tradizione scritta la coscienza comprendente perviene nella sua posizione di piena sovranità» (ivi, p. 449).

165

la sua attività riflessiva792_{. Solo nel linguaggio sono possibili il pen-}

siero (il nostro pensiero) e ogni nostra espressione e articolazione su noi stessi e il mondo793_{. Linguaggio è sempre anche storia, tradizione}

«e nel dialogo con la storia (tradizione) e nell’aprirsi dell’essere», os- sia nell’archiviare «la nostra soggettività per rimetterci all’accadere linguistico (alla pretesa di verità della tradizione) o all’evento dell’essere (Heidegger) che viene alla luce la verità e noi diventiamo partecipi di essa»794_{. In altri termini: in Gadamer il luogo della verità}

è la storia (la tradizione) e non l’uomo; nel suo maestro, Heidegger, il luogo della verità è l’essere, di cui noi dovremmo prenderci cura, di- ventarne pastori e porci in suo ascolto795_{. In Heidegger}

«l’interpretazione dell’esserci è dominata dalla quotidianità, da ciò che in genere si crede e si tramanda dell’esserci e della vita umana; è dominata dal Si, dalla tradizione»796_{. Per Heidegger si tratta di sfug-}

gire dal primato del linguaggio razionale-logico, dal momento che il suo dominio tecnico deforma e copre non solo l’interpretazione dei testi, ma soprattutto quella “relazione originaria” tra essere e uomo che si sviluppa nel movimento dell’Ereignis e di ripensare il nostro rapporto con l’essere attraverso la parola (in particolare la parola po- etica797_{). Lo stesso vale per Gadamer per il quale comprendere «è}

sempre un fatto del linguaggio»798_{. Linguaggio in cui si dischiude ogni}

senso e che ha tratti del Winke (cenno o accenno), una indicazione, un sentiero-dimora799 _{di ospitalità per le cose, l’essere e l’alterità del te-}

792 _{Come spiega Michele Borrelli: «[…] l’ontologia del linguaggio, come semplice}

mediazione linguistica di un contenuto (hegelianamente?) oggettivato, rischia di tra- dursi in oggettivazione di uomo e conoscenza. […]. Partire dalla finitezza e condiziona- tezza storiche significa, gadamerianamente, escludere non solamente ogni istanza tra- scendentale (metafisica) che possa precedere l’esperienza, ma anche eliminare ogni con- trapposizione tra tradizione e appropriazione del suo contenuto, di conseguenza, ogni scioglimento dai contenuti della tradizione storica» (M. Borrelli, “La paradossalità dell’ontologia post-ontologica delle ermeneutiche fenomenologiche e deboli”, in Id. (a cura di), Quaderni Interdisciplinari. Metodologia delle Scienze Sociali - Teoria sistemica, Er- meneutica fenomenologica, Ermeneutica trascendentale, Pellegrini, Cosenza 1998, p. 130, corsivo nel testo).

793 _{Cfr. M. Borrelli, “La fine della Bildung e della Paideia occidentale. Hommage an}

Jörg Ruhloff”, in Topologik - Polylogikon Paedagogikon Wuppertal - Festschrift für Jörg Ruhloff - Scritti in onore di Jörg Ruhloff per il suo settantesimo compleanno, n.8/2010, p. 10.

794 _Ibidem. 795 _{Cfr. ibidem.}

796 _{M. Heidegger, Der Begriff der Zeit, trad. it. cit., p. 35.}

797 _{Cfr. M. Heidegger, “…dichterisch wohnet der Mensch…”, trad. it. cit., p. 127.} 798 _{H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 441 (corsivo nel testo).} 799 _{«Nessuno dei sentieri può essere preso senza aver preso anche gli altri. Nella loro}

166

sto. Cenni, infatti, sono per Gadamer, i “sentieri interrotti” del suo maestro, cioè segnali, tracce, nell’intreccio di velamento e disvela- mento, in un lavoro ermeneutico sempre in divenire800_{. Il paradigma}

della traduzione offre un emblematico viatico, definitorio, per il la- voro ermeneutico-fenomenologico. Il linguaggio inteso come medium della comprensione trova, infatti, un esplicito riscontro nel caso della traduzione801_{. L’atto di comprensione, come accadere storico, nel rin-}

vio alla finitezza dell’esperienza umana e alla storicità costitutiva dell’essere del soggetto, ci invita a un compito costante di mediazio- ne con il mondo, così che si può parlare dell’esperienza ermeneutica come una sorta di traduzione, un processo di mediazione che implica interpretazione e applicazione di senso e significato tra diverse situa- zioni culturali e linguistiche802_{. L’approccio ermeneutico emerge}

chiaramente nella traduzione in quanto le lingue sono come dei vet- tori della nostra identità e delle nostre esperienze, dei nostri spazi in- tellettuali e culturali, delle nostre visioni del mondo, delle nostre di- namiche di relazione, del nostro senso di appartenenza oggettivo e soggettivo, ecc. La situazione del traduttore e quella dell’interprete sono fondamentalmente identiche803_{. Il delicato compito di superare}

la distanza tra le lingue, rimesso al traduttore, mette bene in luce il rapporto reciproco che si instaura tra interprete e testo e che corri- sponde al rapporto di reciprocità specifico del processo di compren- sione che si attua nel dialogo804_{. Ogni traduttore è, appunto, un inter-}

prete. La struttura dell’atto linguistico emerge in modo particolar- mente significativo là dove il dialogo, svolgendosi in due lingue di-

da Essere e tempo. Essi vanno fuori traccia / Ma non perdono la traccia» M. Heidegger, “Holzwege (‘Dem künftigen Menschen’)”, trad. it.: “Sentieri interrotti (‘Per l’uomo dell’avvenire’) (1949), in Id. Denkerfahrungen, trad. it. cit., p. 83.

800 _{Si veda: H.G. Gadamer, Heideggers Wege, Mohr, Tübingen 1983; trad. it. di R. Cri-}

stin e G. Moretto, I sentieri di Heidegger, Marietti, Genova 1987. “Wege, nicht Werke”, “Sentieri non opere”, così la dedica che Heidegger volle dare alla propria Gesamtausgabe (la raccolta completa dei suoi scritti).

801 _{Cfr. H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 442.}

802 _{Qui è evidente il valore positivo, nel senso dell’idealismo romantico, della diver-}

sità culturale e linguistica che si può esemplarmente rinvenire, per esempio, nella se- guente concezione humboldtiana secondo cui «le differenze tra le lingue non si limita- no ai suoni diversi usati da esse, ma implicano differenze nel modo con cui coloro che le parlano interpretano e comprendono il mondo» (W. Von Humboldt, Über die Ver- schiedenheit des menschlichen Sprachbaues und ihren Einfluss auf die geistige Entwicklung des Menschengeschlechts (1830-1835), in Werke in fünf Bänden, Band III, hrsgg. von A. Flitner e K. Giel, Wissenschaftliche Buchgesellschaft, Darmstadt 1960-1981; trad. it. di D. Di Cesare, La diversità delle lingue, Laterza, Bari 1991, p. 26).

803 _{Cfr. H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 445.} 804 _{Cfr. ibidem.}

167

verse, è reso possibile solo dalla traduzione805_{. Il traduttore deve tra-}

slare il significato del discorso nel contesto in cui vive l’interlocutore a cui si rivolge806_{. Ciò non significa naturalmente che egli possa falsa-}

re il senso che l’altro interlocutore ha voluto conferire al discorso807_.

Tale senso deve essere custodito, ma dovendo essere compreso in un differente mondo linguistico, va come riedificato in modo nuovo808_.

«La traduzione, come ogni interpretazione, è una chiarificazione en- fatizzante»809_{, ovverosia è il compimento dell’interpretazione che il}

traduttore ha dato della parola che si è trovato di fronte. «Una tradu- zione è fedele solo se le sue parole parlano il linguaggio della cosa in causa»810_{, avverte da parte sua Heidegger. Il tradurre, rimarca Ga-}

damer, non ha, infatti, i caratteri di una copia perfetta, ma procede per approssimazioni successive che sono rifinite con successive in- terpretazioni e reinterpretazioni. Un traduttore riesce nel suo compi- to solo quando porta a espressione nel linguaggio il contenuto che gli si dà nel testo, cioè quando trova un linguaggio che non è solo il suo, ma è anche adeguato rispetto all’originale811_{. Il traduttore è costretto,}

non di rado, a prendere atto della distanza della traduzione dall’originale812_{. Il testo in lingua straniera rappresenta un caso di ac-}

cresciuta difficoltà ermeneutica, ossia un caso di specifica distanza e estraneità da superare813_{. Estranei o stranieri, in tal senso, sono in so-}

stanza tutti gli oggetti con cui l’ermeneutica tradizionale ha da fare814_.

Il lavoro del traduttore non si distingue qualitativamente ma solo per il diverso grado di intensità dal compito ermeneutico generale che ogni testo ci propone815_{. È così possibile un approccio all’alterità lin-}

guistica e culturale che nella considerazione dell’ermeneutica come pra- 805 _{Cfr. ivi, p. 442.} 806 _{Cfr. ibidem.} 807 _{Cfr. ibidem.} 808 _{Cfr. ibidem.} 809 _{Ivi, p. 444.}

810 _{M. Heidegger, “Der Spruch des Anaximander”, trad. it. cit., p. 300.}

811 _{Cfr. H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 445. A ulteriore}

conferma di questo punto di vista è interessante quanto afferma Umberto Eco: «[…] il concetto di fedeltà ha a che fare con la persuasione che la traduzione sia una delle for- me dell’interpretazione e che debba sempre mirare, sia pure partendo dalla sensibilità e dalla cultura del lettore, a ritrovare non dico l’intenzione dell’autore, ma l’intenzione del testo, quello che il testo dice o suggerisce in rapporto alla lingua in cui è espresso e al contesto culturale in cui è nato» (U. Eco, Dire quasi la stessa cosa. Esperienze di traduzione, Bompiani, Milano 2010 (1a _{ed. 2003), p. 16).}

812 _{Cfr. H.-G. Gadamer, Wahrheit und Methode, vol. I, trad. it. cit., p. 444.} 813 _{Cfr. ivi, p. 445.}

814 _{Cfr. ibidem.} 815 _{Cfr. ibidem.}

168

tica traducente, ci invita continuamente a superare i muri linguistici e a operare trasferimenti di senso in un movimento che fonde insieme linguaggio e mondo.

5.3. Paul Ricœur: l’ermeneutica tra testo, azione e storia