3.2 – I modelli econometric
MODELLO CON EFFETTI CASUALI ED EFFETT
MODELLO CON EFFETTI CASUALI ED EFFETTI
TEMPORALI SOFFERENZE
INDUSTRIALI Coefficiente p-value Coefficiente p-value
Num Banche 3,871 0,011 ** 4,871 0,000 ***
Gdp per capita 0,017 7,01e-06 *** 0,013 0,000 ***
SOFFERENZE
COSTRUZIONI Coefficiente p-value Coefficiente p-value
Num Banche 13,491 0,000 *** 17,080 1,38e-05 ***
Gdp per capita 0,022 0,031 ** 0,015 0,125
SOFFERENZE
SERVIZI Coefficiente p-value Coefficiente p-value
Num Banche 5,484 0,008 *** 6,890 0,000 ***
113
Nel modello con effetti casuali (con e senza effetti temporali) i coefficienti delle variabili indipendenti sono sempre positivi infatti non avvalorano la tesi secondo la quale all’aumentare del PIL le sofferenze bancarie diminuiscono, come molti studi hanno affermato. Allo stesso tempo, anche all’aumentare del numero di banche, l’ammontare delle sofferenze non diminuisce (come nel caso del modello con effetti fissi) ma aumenta, ciò significa che secondo questo modello un maggior numero di banche diminuisce il potere di mercato di ogni singola banca che per ottenere profitti concede prestiti anche a quei soggetti che sono considerati non bancabili. Tuttavia il Test di Hausman identifica questo modello come non consistente in quanto l’ipotesi che le stime siano consistenti sono verificate nel caso in cui l’effetto casuale non sia correlato con i regressori, ma questa ipotesi è spesso violata infatti un p-value molto vicino allo zero suggerisce il rifiuto dell’ipotesi nulla dei modelli con effetti casuali mentre avvalora il modello con effetti fissi.
Possiamo dunque concludere che le stime dei modelli con effetti fissi suggeriscono che all’aumentare del numero di banche e del gdp per capita di ogni provincia le sofferenze bancarie diminuiscono. Questo modello rende significativo l’effetto del prodotto interno lordo pro capite ed è fondamentale controllare per gli effetti inosservati che sono fissi nel tempo come la qualità del sistema giudiziario.
114
CONCLUSIONI
Le sofferenze bancarie nel nostro Paese sono ingenti e le banche italiane devono saper sfruttare l’attuale contesto macro-economico ponendosi obiettivi lungimiranti: non solo quello di cancellare l’eredità della crisi ma anche quello di recuperare un adeguato livello di redditività per remunerare adeguatamente il capitale. Ciò potrà avvenire solo intensificando le azioni volte a ridurre i costi operativi e ad innalzare i livelli di efficienza e di produttività affrontando le sfide connesse con i forti cambiamenti in atto nella struttura del mercato e nelle esigenze della clientela. Affinchè queste azioni siano messe in atto in Italia è anche importante andare a snellire, semplificare e rendere più veloci le procedure giudiziali che sono troppo lunghe.
Per quanto riguarda l’analisi empirica condotta in questo elaborato è possibile concludere che il modello di regressione con effetti fissi è adatto allo studio delle sofferenze bancarie e conduce a risultati significativi sia da un punto di vista statistico che economico. Il modello effetti casuali, invece, sarebbe consistente solo se fosse verificata l’ipotesi che sta alla base (ossia che i regressori non sono correlati con il fattore inosservato), tuttavia questa ipotesi è violata come conferma il Test di Hausman. L’evidenza è dunque a favore del modello con effetti fissi.
I risultati del modello con effetti fissi con e senza effetti temporali sono che le sofferenze nette bancarie di ogni provincia si riducono all’aumentare della concorrenza bancaria e all’aumentare del PIL pro capite. In particolare, per quanto riguarda l’aumento del Prodotto Interno Lordo pro capite di ogni provincia, un miglioramento dell’attività economica, implica una riduzione dei valori delle sofferenze nette sia nel settore industriale che delle costruzioni e dei servizi. Per quanto riguarda il tema della concorrenza, ampiamente discusso in letteratura, e tuttora oggetto del dibattito sul trade-off tra concorrenza e stabilità, da questa analisi emerge che un aumento della concorrenza bancaria non è di per sé negativo, anzi induce ad una riduzione delle sofferenze bancarie. Un maggior numero di banche infatti non implica un aumento del rischio da parte delle banche e quindi un aumento delle sofferenze bancarie. È importante tuttavia notare che se non si tenesse conto degli effetti fissi non osservabili ma che sono presenti all’interno della provincia, avremmo il risultato opposto e quindi quello che viene fuori dal modello con effetti casuali.
Non sorprende il fatto che Wooldridge (2002) abbia dichiarato che il modello a effetti fissi si adatta meglio allo studio di regioni e territori in quanto è in grado di considerare
115
l’esistenza di fattori inosservabili e invarianti. Infatti mentre il modello a effetti fissi assume una correlazione arbitraria tra le variabili indipendenti e la componente non osservata, il modello a effetti causali assume che la correlazione tra la variabili indipendenti osservate e variabili non osservate sia pari a zero.
Il risultato finale è che gli effetti delle province che sono fissi nel tempo sono molto importanti e, se non si tenesse conto di questi fattori che non si possono osservare e che non sono catturati dai regressori, verrebbe fuori la relazione opposta. In relazione a quanto emerso nella letteratura, in questo caso un fattore inosservato a livello di provincia potrebbe essere il grado di efficienza del sistema giudiziario. Dunque controllando grazie agli effetti fissi la qualità del sistema giudiziario a livello di provincia il risultato è che un aumento del numero di banche, che in questo studio rappresenta un indicatore dell’aumento della concorrenza porta, come un aumento del gdp per capita, ad una riduzione delle sofferenze nette bancarie.
116
BIBLIOGRAFIA
- Accornero Matteo, Piergiorgio Alessandri, Luisa Carpinelli, Alberto Maria Sorrentino, N.347 – “Crediti deteriorati e offerta di credito delle banche: uno studio sull'Italia”, Questioni di Economia e Finanza (Occasional Papers), Marzo 2017
- Aifirm, “Il ruolo del RAF nella governance delle banche”, Position Paper n.09,
Aprile 2017
- Associazione Bancaria Italiana, “Intervento del Governatore della Banca d’Italia Ignazio Visco”, 2017
- Associazione Bancaria Italiana e Cerved, “Crediti deteriorati di nuovo a livelli pre- crisi, accelerazione del calo delle sofferenze delle imprese nel 2017-2018”, Comunicato Stampa, 25 Maggio 2017
-
Associazione di Fondazioni e di Casse di Risparmio Spa (ACRI), “Giornata Mondiale del Risparmio del 2016”, Intervento del Governatore della Banca d’Italia Ignazio Visco Roma, 27 ottobre 2016- Banca Centrale Europea, “Linee guida per le banche sui crediti deteriorati (NPL)”, 20 marzo 2017
-
Banca Centrale Europea, “Addendum alle linee guida della BCE per le banche sui crediti deteriorati (NPL): livelli minimi di accantonamento prudenziale per le esposizioni deteriorate”, Ottobre 2017- Banca d’Italia, Circolare n.139 dell’11 febbraio 1991, Centrale Rischi. Istruzioni per gli intermediari creditizi, aggiornamento di giugno 2017
- Banca d’Italia, Circolare n.263 del 27 dicembre 2006, “Nuove disposizioni di vigilanza prudenziale per le banche”, aggiorna mento del 2 marzo 2012
117
- Banca d’Italia, Circolare n.272 del 30 luglio 2008 (“Matrice dei conti”), aggiornamento n. 9 del 20 dicembre 2016
- Banca d’Italia, “Considerazioni finali del Governatore”, Relazione annuale, 2017
- Banca d’Italia, “Indagine sul credito bancario nell’area dell’euro PRINCIPALI RISULTATI PER LE BANCHE ITALIANE”, Roma, 18 luglio 2017
- Banca d’Italia, “Intervento di Ignazio Visco all'assemblea annuale dell'Associazione Bancaria Italiana (ABI)”, Luglio 2017
- Banca d’Italia, “Linee Guida per le banche Less Significant italiane in materia di gestione di crediti deteriorati”, settembre 2017
- Banca d'Italia, “Modelli per la gestione del rischio di credito. I “ratings” interni”, Tematiche istituzionali, Aprile 2000.
- Banca d’Italia, ”Nuova segnalazione delle esposizioni in sofferenza”, Comunicazione del 29 marzo 2016
- Banca d’Italia, “Testo Unico Bancario”, Decreto legislativo 1° settembre 1993, n. 385, Testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia, Versione aggiornata al decreto legislativo 14 novembre 2016
- Barbagallo Carmelo, intervento su "I crediti deteriorati delle banche italiane: problematiche e tendenze recenti", Primo Congresso Nazionale FIRST CISL “La fiducia tra banche e Paese: NPL, un terreno da cui far ripartire il dialogo”, Banca d’Italia, 2017
- Barbaresco Gabriele ,“Crediti bancari deteriorati”, Area studi Mediobanca, 2017
- Beck Roland, Petr Jakubik e Anamaria Piloiu, "Non-performing loans: What matters in addition to the economic cycle?", 2013
118
- Berger Allen N. e Robert DeYoung, "Problem loans and cost efficiency in commercial banks", Journal of Banking & Finance 21.6 (1997): 849-870
- Berger Allen N., Leora F. Klapper e Rima Turk-Ariss, "Bank competition and financial stability", Journal of Financial Services Research 35.2 (2009): 99-118
-
Bianchi T., Stabilità del sistema creditizio e valutazione del rischio nell’attività di prestito, Banche e Banchieri, n. 1, 1993, p. 9, 10- Biffis Paolo, Analisi del Merito di Credito, 2009
- Biffis Paolo, Cinzia Baldan, Stefano Miani, Maurizio Polato, Antonio Proto, Ugo Rigoni, Francesco Zen, Le operazioni e i servizi bancari, settima edizione 2015
- Bofondi Marcello, Emilia Bonaccorsi di Patti e Giorgio Gobbi, "Gli effetti dell'ingresso delle nuove banche nei mercati locali del credito", Rivista italiana degli economisti 11.1 (2006): 27-50
- Bofondi Marcello e Tiziano Ropele, N. 89 – “Determinanti macroeconomiche delle sofferenze: l’evidenza empirica per le banche italiane”, Questioni di Economia e Finanza (Occasional Papers), Marzo 2011
- Bongini Paola, Maria Luisa Di Battista e Laura Nieri, "La gestione dei crediti deteriorati: un percorso a ostacoli tra soluzioni individuali e soluzioni di sistema", ECONOMIA E DIRITTO DEL TERZIARIO (2016)
- Boyd John H. e Gianni De Nicolò, "The theory of bank risk taking and competition revisited", The Journal of finance 60.3 (2005): 1329-1343
- Boyd John H., Gianni De Nicolò e Abu M. Jalal, "Bank risk-taking and competition revisited: New theory and new evidence", 2006
119
- Carletti Elena e Philipp Hartmann, "Competition and stability: what's special about banking?", 2002
- Carletti Elena e Xavier Vives, "Regulation and competition policy in the banking sector", Competition Policy in Europe, Fifty Years of the Treaty of Rome, Oxford University Press, forthcoming, 2009
- Carluccio Emanuele M. e Valter Conca, Il mercato dei NPLs tra domanda e offerta, 2017
-
Carpinelli Luisa, Giuseppe Cascarino, Silvia Giacomelli e Valerio Vacca, N.311 - “La gestione dei crediti deteriorati: un’indagine presso le maggiori banche italiane”, Questioni di Economia e Finanza (Occasional Papers), Febbraio 2016-
CGIA, “Banche: l’81% delle sofferenze e’ stato generato dai grandi gruppi societari”, Settembre 2015- Ciavoliello L. G., F. Ciocchetta, F. M. Conti, I. Guida, A. Rendina e G. Santini, “Quanto valgono i crediti deteriorati?”, Note di Stabilità finanziaria e Vigilanza N.3, Banca d’Italia, 2016
- Ciocchetta F., F. M. Conti, R. De Luca, I. Guida, A. Rendina e G. Santini, “I tassi di recupero delle sofferenze”, Note di Stabilità finanziaria e Vigilanza N.7, Banca d’Italia, di Aprile 2017
- Commissione Europea, Regolamento di esecuzione (UE) 227/2015, Gazzetta Ufficiale dell'Unione europea, 20 febbraio 2015
- Corte di Cassazione, sez. I Civile, Sentenza n.1725, 29 gennaio 2015
- Cucinelli Doriana, "The impact of non-performing loans on bank lending behavior: evidence from the italian banking sector", Eurasian Journal of Business and Economics 8.16 (2015): 59-71
120
- Dell’Atti Antonio e Federica Miglietta, Il Sistema bancario e la crisi finanziaria, 2014
- Dimitrios Anastasiou, Louri Helen e Tsionas Mike, "Determinants of non- performing loans: Evidence from Euro-area countries." Finance Research Letters 18 (2016): 116-119
- Forte Francesco, “Considerazioni e proposte per le sofferenze bancarie”, 2016
- Gai Lorenzo, Lineamenti di gestione bancaria, 2013
- Ghosh Amit, "Banking-industry specific and regional economic determinants of non- performing loans: Evidence from US states", Journal of Financial Stability, 20 (2015): 93-104
- Gorter C. e Adriaan M. Bloem, The treatment of nonperforming loans in macroeconomic statistics, N. 1-209, International Monetary Fund, 2001
- Grande Francesco e Carlo Gabardo, “IFRS 9 - Simulazioni d'impatto sugli accantonamenti e possibili interventi sui processi del credito”, 2016
- Hausman Jerry A, "Specification tests in econometrics", Econometrica: Journal of the Econometric Society (1978): 1251-1271
- Hou Yixin e David Dickinson. "The non-performing loans: some bank-level evidences." 4th International Conference on Applied Financial Economics, Samos Island, Greece, 2007
- International Accounting Standards Board (IASB), IAS 39, Strumenti finanziari: Rilevazione e valutazione
121
- Makri Vasiliki, Athanasios Tsagkanos e Athanasios Bellas, "Determinants of non- performing loans: The case of Eurozone", Panoeconomicus 61.2 (2014): 193
- Messai Ahlem Selma e Fathi Jouini. "Micro and macro determinants of non- performing loans." International journal of economics and financial issues 3.4 (2013): 852
- Ministero dell’Economia e delle Finanze, “Evoluzione e riforme del settore bancario italiano”, Luglio 2016
- Morettini Lucio, "Analisi dell’evoluzione del sistema finanziario e della struttura bancaria", Osservatorio sul mercato del credito regionale-Working Paper (2013)
- Nobile Nicola, “Il peso delle sofferenze bancarie: Italia vs. Eurozona”, Harvard Business Review Italia, 17 gennaio 2017
- Panetta Fabio, Seminario istituzionale sulle tematiche legate ai non performing loans, Roma, 15 maggio 2017
- Parlamento europeo e Consiglio dell'Unione europea, Regolamento (UE) N. 575/2013 del Parlamento europeo e del Consiglio (Testo rilevante ai fini del SEE), 26 giugno 2013
- Petersson Jessica e Isac Wadman, "Non Performing Loans-the markets of Italy and Sweden", (2004)
- PwC, “NPLs&DEBT COLLECTION’s FUTURE”, VII Rapporto Annuale UNIREC, 11 Maggio 2017
- Quaestio Capital Management SGR S.p.A., “Presentazione Fondo Atlante”, 29 Aprile 2016
122
-
Romani Giulio, “Una proposta per gestire le sofferenze senza far soffrire troppo le banche”, Archivio First Cisl, Tratto da Milano Finanza del 18 gennaio 2017- Signorini Luigi Federico, “Le economie delle regioni italiane nel tempo della crisi: l’analisi economica territoriale in Banca d’Italia”, Presentazione della pubblicazione: “L’economia delle regioni italiane: dinamiche recenti e aspetti strutturali”, 2013
- Stefani Maria Lucia, Valerio Vacca, Daniele Coin, Silvia Del Prete, Cristina Demma, Maddalena Galardo, Iconio Garrì, Sauro Mocetti e Dario Pellegrino, “Le banche locali e il finanziamento dei territori: evidenze per l’Italia (2007-2014)”, Questioni di Economia e Finanza (Occasional Paper), Banca d’Italia, 2016
- Stock James H. e M.W. Watson, “Introduzione all’econometria”, 2015
- Venanzi Daniela, "Banche italiane: che sofferenze!", ECONOMIA E POLITICA 9.14 (2017)
123
SITOGRAFIA
- www.abi.it - www.ansa.it - www.bancaditalia.it - www.bankingsupervision.europa.eu - www.ecb.europa.eu - www.issirfa.cnr.it - www.ivass.it - www.mef.gov.it124
APPENDICE
1. Le tecniche di gestione
In questo paragrafo vengono trattate le tecniche di gestione utilizzate dalle banche per far fronte al problema dei crediti deteriorati e cercare di smaltirli, sebbene una soluzione vera e propria può essere individuata soltanto a priori: selezionare attentamente i soggetti a cui vengono concessi i prestiti. Nonostante ciò, esistono strumenti per arginare l’impatto negativo delle attività deteriorate quando esse sono già presenti nei bilanci delle banche.
Nobile (2017) ha affermato che per liberarsi di questi crediti i gruppi bancari hanno tre opzioni. La prima é iniziare un iter giuridico che porti alla risoluzione dei crediti in sofferenza con l’istituto finanziario che entra in possesso del collaterale, ma un processo di questo genere dura in media cinque anni. La seconda opzione è la vendita immediata di questi crediti cartolarizzati a condizioni di prezzo sfavorevole per le banche e un conseguente accantonamento delle perdite nel bilancio bancario. Questa seconda opzione è spesso accompagnata da aumenti di capitale, il cui successo in condizioni di volatilità non é sempre garantito. La terza opzione consiste nel rimanere in uno stato di inerzia, attendendo che il debitore insolvente ritorni solvente o che il prezzo offerto sul mercato per queste attività si avvicini a quello che la banca ha iscritto in bilancio. Ognuna di queste opzioni implica dei costi ma, negli ultimi mesi sono stati adottati provvedimenti legislativi per favorire la stabilità del sistema bancario italiano.
La riforma delle banche popolari e delle casse di credito cooperativo ha portato alla creazione del terzo polo bancario con la fusione tra il Banco Popolare e il Banco Popolare di Milano; la creazione del fondo Atlante (di natura privata, ma appoggiato indirettamente dallo Stato) ha evitato il fallimento di Veneto Banca e Popolare di Vicenza; l’introduzione di una garanzia pubblica sulla tranche senior dei crediti cartolarizzati porterà probabilmente ad un aumento di qualche punto base del prezzo di mercato dei crediti deteriorati, mentre le procedure di insolvenza introdotte nel 2016 potrebbero accelerare i tempi di recupero dei crediti deteriorati (in questo caso solo sui nuovi crediti e non su quelli già esistenti). Nonostante questi miglioramenti normativi non c’é all'orizzonte la possibilità di una soluzione bancaria sistemica e l’aspetto dei crediti deteriorati é solo una parte del problema perchè come dichiarato da Visco (2016) tutte le banche italiane devono accrescere la redditività, adeguando il modello di attività
125
a un contesto di mercato profondamente mutato a seguito dell’evoluzione tecnologica e delle riforme regolamentari.
Mediobanca è intervenuta nel dibattito che vede i propositi della Banca d’Italia contrapporsi a quelli della BCE. Se Unicredit, per esempio, ha ricevuto il plauso della BCE per aver varato un piano di costante cessione delle sofferenze nel tempo, Intesa Sanpaolo appare ancora restia nell’intraprendere questa strada, e nel piano recentemente presentato alla BCE ha sottolineato che manterrà buona parte dei crediti deteriorati in house al fine di evitare un’ulteriore svalutazione connessa al tasso di sconto applicato dal mercato. La visione di Mediobanca si pone tra la BCE, la quale da mesi sollecita le banche seriamente compromesse a liberarsi delle sofferenze attraverso la cessione dei portafogli sul mercato (e gli acquirenti non mancano - si pensi solo al fatto che Banca Ifis, piccolo intermediario con solidi interessi nel mercato factoring, ha acquistato un pacchetto di NPL per un valore di 2 miliardi di euro) e Banca d’Italia che invece è più scettica nel ritenere che una qualche correlazione diretta tra mantenimento dei NPL in house e fluidità del credito esista. Secondo Gabriele Barbaresco, capo dell’Ufficio studi di Mediobanca, le soluzioni in house di gestione dei NPL risultano essere più efficaci rispetto alla cessione a terzi.
Al convegno "I Non Performing Loans tra politiche di vigilanza e mercato" organizzato da CRIF, The Credit Risk Club in collaborazione con l'Università Cattolica di Milano è stato affrontato il tema della gestione dei Non performing Loans considerando se venderli subito o aspettare la bad bank. Quest’ultima ha ricevuto l’appoggio del titolare dell’Esm16
ed è una proposta dell’EBA. L'idea è stata lanciata da Andrea Enria, Presidente dell'EBA, e l'obiettivo della asset management company sarebbe liquidare entro 3 anni al massimo i NPL che, se non venduti entro la data limite, tornerebbero però nei bilanci delle banche. La bad bank potrebbe migliorare le condizioni di mercato ma soprattutto dovrebbe eliminare le barriere all'ingresso nella vendita dei crediti non performanti grazie a una maggiore trasparenza sui dati, con sistemi giudiziari teoricamente più efficienti e con prezzi di mercato coerenti con il Real Economic Value (REV).
16
L’European stability mechanism (Esm) ha la finalità di mobilitare le risorse finanziarie e metterle a disposizione dei Paesi dell’area euro in difficoltà finanziaria. Il sostegno si può esplicitare attraverso una serie di strumenti di finanziamento e deve comunque rispettare le condizioni di politica economica, a condizione che sia indispensabile per salvaguardare la stabilità di tutta l’Eurozona.
126
Una misura che dovrebbe essere accompagnata da un'azione di bail in17 sugli azionisti, almeno in una prima fase, evitando la mutualizzazione dei rischi sull'Unione Europea. Ma la bad bank, o asset management company, premierebbe le banche che in questi anni hanno sbagliato di più nella gestione dei loro Non Performing Loans, secondo Giovanni Bossi, Amministratore Delegato di Banca IFIS (banca che si è posta tra i più grandi investitori nel mercato dei NPL, comprando portafogli dal valore nominale di oltre 3 miliardi di euro nel 2016). Insomma, la bad bank potrebbe avere un effetto distorsivo sul mercato e non ha senso parlare della sua costituzione se non può essere realizzata in fretta, bloccando il mercato dei NPL stessi in attesa di vendere crediti non performanti a un valore più basso. Per ora le banche continuano a scegliere tra due strade differenti per liberarsi dalle sofferenze: gestire internamente i NPL, con un ritorno medio del valore assoluto intorno al 47% (dati Banca d'Italia), oppure (come accade nella maggior parte dei casi) cedere la gestione al mercato, vendendo i crediti deteriorati ai fondi con un ritorno atteso dimezzato (23%).
La proposta di Romani (2017), Segretario generale di First Cisl, è quella di costituire una o più società di gestione dei crediti deteriorati delle banche, con una proprietà composta da più portatori di interesse, tra cui lo Stato, i quali sono partecipi della sorte del sistema bancario: lavoratori, associazioni di imprese, fondazioni bancarie, banche stesse. Dopo aver acquistato gli attivi deteriorati, chi è davvero orientato a una loro corretta gestione potrebbe agire per il recupero di quanto dovuto, rilevando anche le eventuali scorrettezze nella fase di erogazione del credito che abbiano contribuito a determinare le insolvenze. Questo consentirebbe di non vendere i portafogli di Non Performing Loans a società che hanno intenti esclusivamente finanziari con il rischio che si aiuti chi ha causato le insolvenze, lasciando ai cittadini e ai lavoratori l'onere di coprire i buchi. Con la proposta di Romani, ovvero di una gestione in house, direttamente o con l'ausilio di società che coinvolgano i diversi portatori di interesse dell’attività bancaria, i crediti deteriorati potrebbero essere rilevati ad un prezzo non speculativo, coerente con il possibile valore di recupero. Questa scelta consentirebbe alle banche di non subire una perdita di capitale traumatica, con un conseguente minor