29nuove tecnologie e nuove forme di socialità

mento di un obiettivo fondamentale: permettere che l’accesso alle tecnologie dell’infor- mazione e della comunicazione diventi un diritto primario riconosciuto a tutta l’umanità. Certamente computer e Internet hanno dimostrato di potersi ben configurare come popolari strumenti di livellamento e appetibili prodotti per il mercato trasversale e sottoli- neato l’intrinseca capacità di essere utilizzati in ogni regione, al di la di differenze di etnia, cultura, religione e abilità.

Alla luce di quanto detto appare giustificata ogni attenzione e premura verso processi di inclusione digitale come quelle di e-government e di e-learning, da cui derivano emanci- pazione, sviluppo, innovazione così come appaiono rilevanti quelle forme di operazionismo partecipato, attivate per il tramite di tecnologie connettive e/o digitali.

Interessi, bisogni e desideri nascosti nella rete.

La crescente integrazione di tecnologia nei processi della produzione, della distribuzione, della comunicazione e del consumo determina oggi una serie di cambiamenti nell’organiz- zazione e nelle stesse modalità di aggregazione dei gruppi, che allontanano inesorabilmente la realtà (società e mercati) dai modelli esemplificativi della sociologia tradizionale. Se da un lato questa condizione produce apparente incertezza e iniziale incapacità di intervento su ogni fronte disciplinare, dall’altro essa fa sicuramente emergere la necessità, per non di- re l’urgenza, di un nuovo corredo strumentale e forse metodologico, per la sociologia e con buona ragione per il design.

Nel solco di questa ricerca la Actor Network Theory o ANT è un modello teorico sviluppato da alcuni sociologi francesi, tra cui Bruno Latour e Michel Callon e dall’antropologo britan- nico John Law, che tenta di descrivere lo sviluppo di fatti scientifici e degli oggetti tecnologi- ci attraverso un approccio bottom-up basato sull’osservazione della realtà e su ricerche di tipo descrittivo.

La teoria si presenta come un modello costruttivista (non socio-costruttivista) utile a spiegare la realtà sociale degli uomini e degli oggetti. Questa, distaccandosi in modo radicale da qual- siasi tendenza essenzialista della natura e della società, afferma che ogni idea scientifica, ma- nufatto o più banalmente ogni fatto sociale, è il risultato di un’intricata rete di relazioni, in cui interagiscono attori umani e non-umani, genericamente riferiti come attanti. In questa rete giocano un ruolo importante sia la distribuzione del potere che le rappresentazioni segniche delle idee o degli oggetti presi in considerazione.

Bruno Latour in Reassembling the social (Latour, 2005)usa deliberatamente il termine ‘gruppo’, apparentemente senza significato e con connotazione falsamente generalista, pro- prio per liberare il campo di analisi dei soggetti sociali da qualsiasi condizionamento iniziale,

peripheral design • jurji filieri• jurji filieri 30

che possa riguardare la dimensione o la tipologia del raggruppamento tracciato. Il ter- mine così espresso dunque non limita in alcun modo l’estensione e la natura del rag- gruppamento e mira piuttosto a investigarne a fondo caratteristiche morfologiche, ma soprattutto ragioni e modalità aggregative all’origine.

La Sociology of Association2_{, così come viene ridefinita dallo stesso autore, descrive una} posizione critica alternativa rispetto alla sociologia prevalente ed infatti “is not intended

to define boundaries of groups, but investigates the traces behind the actors in their grou- ping relationships and activities” (Ibidem)(non mira a definire i confini dei gruppi, bensì

raccoglie e analizza le tracce lasciate sul campo dai loro componenti nei processi di ag- gregazione e di attività).

Secondo Latour affrontare la questione sociologica dei gruppi a partire da discriminanti di aggregazione, vale a dire sulla base di qualsivoglia pre-definizione arbitraria, non aiuta a cogliere la natura esatta o autentica del gruppo, poichè niente racconta dei suoi compo- nenti o delle vicissitudini attraverso le quali esso ha origine. Partire dagli attori al contrario equivale a cogliere e approfondire i legami che legano ciascuno ad ogni altro, descriven- do aspetti dinamici (non statici) della formazione e trasformazione del raggruppamento. Proprio la capacità di afferrare aspetti dinamici dei processi di aggregazione, come già detto sempre più inclusivi di oggetti e merci capaci di interagire con gli esseri umani, costituisce la ragione per cui la teoria ANT può offrire modelli interpretativi più aderenti alla realtà per leggere i contesti e disegnare scenari utili al progetto di design.

Rem Koolhaas, parlando di architettura, ha affermato “Il contesto puzza”; ma puzza forse solo perché rimane sul posto troppo a lungo finendo così per ‘marcire’ e perdere aderen- za con la società che lo abita. Il contesto non deperirebbe così malamente se potessimo vedere che anch’esso si muove e si inscrive in un flusso dinamico esattamente come gli oggetti. E in fondo che cos’è un contesto durante il ‘volo’? Esso è composto delle mol- teplici dimensioni che interferiscono in ogni fase della vita di un prodotto. Il contesto è ciò che riassume tutti i diversi elementi che bombardano il progetto dall’inizio alla fine: il dilagare delle mode in seguito agli articoli di critica apparsi nelle riviste, i cliché ma- turati nel terreno del costume, le abitudini radicate nelle normative e nelle consuetudi- ni, le tipologie che i docenti insegnano nelle scuole d’arte e di design, le ‘pigrizie’ visive che rendono il pubblico spesso ostile ai nuovi paradigmi che si vanno formando, ecc. E

2 _{Bruno Latour definisce la Sociology of Association in contrapposizione alla Sociology of the Social (teoria di trac-}

ciamento sociologico codificato sulla base di discriminanti pre-ordinate, in linea con la sociologia tradizionale) affermando che se la seconda risulta certamente efficace nel descrivere unità che hanno già subito un processo di aggregazione, senza restituire alcun aspetto della formazione o della trasformazione del gruppo, il primo ap- proccio metodologico è utile anche in quei contesti di assemblamento non esauriti, capace di interpretare anche quai processi di relazione ‘in atto’, tra attori non appartenenti a un regno tipologicamente omogeneo.

31