Oltre il reporting: il ciclo della sostenibilità negli enti local

Come rilevato dall’analisi contenuta nel paragrafo precedente, gran parte della letteratura, nell’affrontare la tematica della sostenibilità, si è concen- trata essenzialmente sulla fase della rendicontazione attraverso la determina- zione di indicatori di sostenibilità. Si tratta, pertanto, di analisi (aventi per oggetto teorie, modelli e strumenti) che sono finalizzate ad evidenziare al- cuni aspetti della sostenibilità relativi al momento consuntivo della gestione.

26 _{Sul controllo strategico si vedano, fra gli altri: Onesti T., Angiola N. (a cura di), (2009), Il}

controllo strategico nelle amministrazioni pubbliche, FrancoAngeli, Milano.

27 _{Sulle potenzialità del controllo di gestione negli Enti Locali si vedano, tra gli altri: Borgonovi}

E. (1988), “I concetti di controllo burocratico e controllo manageriale nella pubblica ammini- strazioni”, in Azienda Pubblica, n. 1, pp. 11-30;Hinna L. (2002), Pubbliche amministrazioni:

cambiamenti di scenario e strumenti di controllo interno, Cedam, Padova; Mussari R. (2001) (a

Medesima impostazione si rileva nei modelli di misurazione della soste- nibilità tra i quali assume particolare rilievo la Global Reporting Initiative (GRI) che è tra quelli più diffusi a livello mondiale28_.

Global Reporting Initiative è un’organizzazione non governativa fondata in nord America, che ha statuito linee guida e principi per la rendicontazione in tema di sostenibilità in differenti campi dell’agire economico. In partico- lare GRI focalizza l’attenzione sugli indicatori di sostenibilità economica, sociale ed ambientale (suggerendone dei set per ciascuna dimensione della sostenibilità) quali strumenti essenziali per la misurazione e rendicontazione della sostenibilità

Appare evidente come GRI, pertanto, consideri, essenzialmente, il mo- mento consuntivo della rendicontazione quale fase essenziale per la misura- zione e la valutazione della sostenibilità di un’azienda. Diversi contributi della letteratura analizzano il GRI da differenti punti di vista, fra i quali, i seguenti:

 la diffusione e l’utilità dell’approccio GRI nella rendicontazione aziendale29_;

 l’impatto dell’approccio GRI sulla rendicontazione di sostenibilità30_;  alcune criticità e limiti del GRI31_;

 l’utilizzo del GRI nel settore pubblico32_.

28 _{Marimon F., Alonso-Almeida M.delM., Rodriguez M.delP, Cortez Alejandro K.A. (2012).}

“The worldwide diffusion of the global reporting initiative: what is the point?”, in Journal of

cleaner Production, Vol. 33, pp. 132-144.

29 _{Alonso-Almeida M.delM., Llach J., Marimon F. (2014). “A Closer Look at the “Global}

Reporting Initiative” Sustainability Reporting as a Tool to Implement Environmental and So- cial Policy: A Worldwide Sector Analysis”, in Corporate Social Responsibility and Environ-

mental Management, vol. 21, pp. 318-335.

30 _{Moneva J. M., Archel P., Correa C. (2006). “GRI and the camouflaging of corporate un-}

sustainbility”, in Accounting Forum, vol. 30, pp. 121-137.

31 _{Isaksson R., Steimle U. “What does GRI-Reporting tell us about Corporate Sustainability?”,}

paper presented at the 1st QMOD Conference, 20-22 August 2008 in Helsingborg; Fonseca A., McAllister M.L., Fitzpatrick P., (2012). “Sustainability reporting among mining corpora- tions: a constructive critique of the GRI approach”, in Journal of Cleaner Production, vol. 84, pp. 70-83; Hahn R., Lulfs R. (2014). “Legitimizing Negative Aspects in GRI-Oriented Sus- tainability Reporting: A Qualitative Analysis of Corporate Disclosure Strategies”, in Journal

of Business Ethics, Vol. 123, pp. 401-420; Belkhir L., Bernard S., Abdelgadir S. (2017). “Does

GRI reporting impact environmental sustainability? A cross-industry analysis of CO2 emis- sions performance between GRI-reporting and non-reporting companies”, in Management of

Environmental Quality: An International Journal, Vol. 28, n. 2, pp. 138-155.

32 _{Guthrie J., Farneti F. (2008). “GRI Sustainability Reporting by Australian Public Sector}

Organizations”, in Public Money and Management, December, pp. 361-366; Alonso-Almeida M.delM., Marimon F., Casani F., Rodriguez-Pomeda J. (2015). “Diffusion of sustainability reporting in university: current situation and future perspective”, in Journal of Cleaner Pro-

Tanto il modello in sé, quanto i principali contributi scientifici relativi al GRI, mettono in luce come lo stesso sia focalizzato sul momento del repor- ting di sostenibilità. Non si considera questa una critica all’approccio GRI, dal momento che lo stesso si è sviluppato appositamente per guidare le mo- dalità di rendicontazione in tema di sostenibilità. Altrettanto chiaramente, però, si evidenzia come una rendicontazione collegata ad una fase preventiva di programmazione degli obiettivi di sostenibilità sul cui grado di raggiungi- mento si sviluppa il reporting consuntivo, aumenti il suo valore informativo.

In questo lavoro, pertanto, (i) per la rilevanza che si ritiene opportuno conferire alla sostenibilità, (ii) per andare oltre la focalizzazione sul mo- mento della rendicontazione e (iii) per conferire una maggiore portata infor- mativa ai risultati ottenuti in tema di sostenibilità, si è scelto di approfondire la sostenibilità considerandone tanto la fase preventiva di programmazione, quanto quella di gestione e quella consuntiva di rendicontazione. Da qui, la scelta di fare riferimento al ciclo della sostenibilità33 _{costituito dalle seguenti} fasi: programmazione, gestione e controllo.

La programmazione riguarda la definizione degli obiettivi di sostenibilità che l’ente locale si prefigge di raggiungere. Questa fase risulta decisamente complessa in quanto è particolarmente delicato, e spesso sottovalutato, definire delle precise strategie di matrice politica (linee di mandato) dalle quali far discen- dere, in maniera esplicita, obiettivi di sostenibilità da raggiungere ed attività da realizzare sottese a tali obiettivi. Tale complessità deriva sia da una contenuta sensibilità alle tematiche inerenti alla sostenibilità, sia dall’assenza di normativa che preveda esplicitamente una fase di programmazione della sostenibilità (va sottolineato come le aziende pubbliche siano ancor oggi notevolmente influen- zate da un approccio giuridico alla loro attività).

Alla programmazione segue la fase della gestione, intesa come la fase di im- plementazione delle azioni programmate al fine di raggiungere gli obiettivi di so- stenibilità dell’azienda pubblica locale. Inoltre, la fase di gestione della sostenibi- lità si deve occupare anche della predisposizione di un sistema di raccolta di dati/informazioni da elaborare ed analizzare per la misurazione dei risultati insita nella successiva fase del controllo.

La terza fase del processo di sustainability management è quella del controllo, considerato come un momento di analisi dei risultati, non secondo un approccio burocratico di verifica degli adempimenti, ma, piuttosto, secondo un approccio economico-aziendale orientato all’ottenimento di dati ed informazioni utili alla nuova fase di programmazione ed al supporto della gestione.

33 _{De Matteis F., Preite D. (2015). Il ciclo della sostenibilità negli enti locali. Teorie e stru-}

La considerazione integrata di queste fasi da parte del modello in esame, unitamente all’approccio economico-aziendale alle stesse, rappresenta di certo un elemento di elevata complessità dal momento che entrambi questi aspetti non sono tradizionalmente diffusi nelle aziende pubbliche e sono cor- relati ad elementi culturali che, tipicamente, implicano processi evolutivi che richiedono tempi piuttosto prolungati.