UBICATO IN ZONA DI ESPANSIONE NORD EST VIA S. ZENO, DENOMINATA “BOLLONE”, PROPOSTO DAI SIGG. ASSANELLI E., MANENTI A., GATTI G.B., GATTI G., GATTI M.C., IN VARIANTE AL VIGENTE PRG, AI SENSI DELL’ART. 25 DELLA L.R. 11-3-2005, N. 12 E S.M.I. – CONTRODEDUZIONI ALL’OSSERVAZIONE PRESENTATA ED APPROVAZIONE DEFINITIVA -
Presidente
Per l’esecutivo illustra il provvedimento l'Assessore Adobati, ha la parola.
Assessore Adobati
Grazie. Quindi trattasi del Comparto H, questa volta del Bollone, denominato S. Michele, la delibera di adozione è la n. 92, sempre del 14 novembre 2007, in questo caso, lo ricordava il Consigliere Minuti, è pervenuta un’osservazione, che per fruire di una facilitazione, come dire, di una riduzione d’imposta di registro, istituita dalla legge finanziaria per il 2008, i soggetti attuatori hanno chiesto di stabilire in convenzione di passare dai dieci anni a cinque anni, essendo i dieci anni un termine massimo la cosa è assentibile, a nostro parere e quindi non ci sono problemi. C’è una seconda questione che riguarda il testo di deliberazione, dove se avete notato o comunque avete sotto mano la documentazione, è stata rifatta una verifica del testo precedente e si è posta correzione a una dimenticanza del testo precedente. Quindi anche stante una verifica sistematica di tutti gli atti, è stato riformulato il testo di delibera, correggendo questo elenco, che poi è l’elenco degli elaborati che fanno parte del Piano attuativo.
Presidente
Grazie Assessore. Dichiaro aperta la discussione. Nessun Consigliere ha chiesto la parola, dichiaro quindi chiusa la discussione, procediamo con...
(interventi in sottofondo)
... procediamo quindi con le votazioni. Prima voteremo sull’osservazione che è stata illustrata dall'Assessore, quindi procederemo con
l’approvazione del Piano urbanistico. Pongo in votazione quindi la proposta di, pongo in votazione l’osservazione formulata dai proponenti Assanelli e Gatti. Procediamo con la votazione, in forma palese e con sistema elettrico. Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 17 voti a favore, nessun contrario, nessun astenuto, il Consiglio approva all’unanimità. Procediamo con la votazione e con la deliberazione anzi del Piano nella sua interezza, con le modifiche indicate dall'Assessore. Procediamo con la votazione, con forma palese e sistema elettronico. Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 17 voti a favore, nessun voto contrario, nessun astenuto, il Consiglio approva all’unanimità.
Procediamo col punto n. 10 all'ordine del giorno.
Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 22.04.2008 Punto n. 8)
ADOZIONE PIANO DI RECUPERO IMMOBILE DI VIA CELLINI, PRESENTATO DALLA SOC. GALM IMMOBILIARE S.r.l. -
Presidente
Per l’esecutivo illustra il provvedimento l'Assessore Adobati. Prego, Assessore, ha la parola.
Assessore Adobati
Trattasi in questo caso della revisione dell’assetto planimetrico, nello specifico dei parcheggi e degli spazi a verde del Piano di recupero della soc. Galm Immobiliare, in via Cellini. È un Piano che già ha avuto diverse tappe di approvazione, per avere, come dire, gli elementi di orientamento generale il permesso di costruire è stato rilasciato nel luglio 2006 e prevede 44 unità immobiliari, 44 appartamenti, il numero di box pertinenziali interni all’abitazione, privati, di pertinenza appunto degli immobili, sono 38 singoli e 15 doppi, per un totale di 68 posti auto per 44 appartamenti, quindi è circa uno e mezzo per appartamento. La proposta di modificazione nasce dalla manifestata difficoltà oltre che dalla, così, dalla riscontrata oggettiva difficoltà da parte dei proponenti di realizzare alcuni posti auto all’interno del lotto oggetto di Piano di recupero e dell’inutilità da loro espressa di realizzazione di una strada, di un tratto di strada piuttosto consistente, per arrivare a servire cinque posti auto più un posto auto di quelli dedicati a persone disabili.
L’ultima formulazione prevede l’eliminazione della strada e di quei posti auto interni al lotto, lasciando e leggermente ampliando la batteria di posti auto posti lungo strada, arrivando quindi a una previsione che passa da 26 posti auto più un handicap, a 21 posti auto più un posto auto handicap. Rispetto agli standard di legge siamo leggermente sotto, sotto ai tre metri quadri, se assumiamo ancora gli standard, quelli ai quali attenerci da legge regionale, di tre metri quadri per abitante insediabile, sono 285 rispetto a 307 necessari, mi pare di ricordare, ora lo trovo… Come dire, ci pare che questo intervento complessivamente si porti dietro una dotazione di parcheggi adeguata; certo il contesto magari è cresciuto in anni in cui non c’era adeguata attenzione rispetto alla necessità di dotare spazi per la sosta degli automezzi e quindi è un contesto in cui questo intervento arriva a dare una qualche risposta. Mi
pare possa essere una qualche risposta di efficacia per l’intervento, ma stante quei posti pertinenziali di cui dispone forse dà qualche beneficio anche allo stretto intorno.
Nel fascicolo che avete c’è anche la perizia di stima per la monetizzazione delle aree a standard che non sono soddisfatte, che è la stessa perizia che poi è stata assunta anche per il calcolo di monetizzazione negli altri casi che abbiamo già visto.
Presidente
La proposta per la monetizzazione quindi è 115,50 Euro, va bene.
Dichiaro quindi aperta la discussione, invito i Consiglieri a iscriversi.
Nessuno… ha chiesto la parola il Consigliere Minuti, ha facoltà di intervenire.
Consigliere Minuti
È vero che la variante proposta è molto contenuta, però, e quindi rischiamo di fare una discussione più di principio, con scarsa poi efficacia sul risultato, però è altrettanto vero che questa via ha delle caratteristiche di assoluta unicità, da un lato c’è il viale Buonarroti, che è la via più trafficata di Treviglio, non esiste una via, quando si faranno le misurazioni dell’intensità di traffico, che abbia la intensità di traffico di viale Buonarroti...
(intervento fuori microfono)
... no, no, la via Buonarroti ha un traffico maggiore, maggiore, voi provate a uscire dalle due uscite di via Cellini, state anche dieci minuti prima di poter entrare in viale Buonarroti e dall’altra parte c’è...
(intervento fuori microfono) ... è vero...
(intervento fuori microfono)
... ma se te, te te egnet ‘n machina?
(interventi in sottofondo)
... ma scusem, me ho mia con la me machina, però con chela di oter, scusa, e dietro c’è la barriera della ferrovia e tutti gli altri lotti sono già edificati, cioè lì non si possono ricavare altri posti macchina in futuro.
La situazione che noi sanciamo è la situazione definitiva, in più nelle vicinanze c’è supermercato, l’ipermercato, la stazione ferroviaria, che speriamo che un bel giorno, quando la ferrovia adempirà a tutti i suoi impegni, diventi davvero una stazione metropolitana, che si ferma ad Arcene, che si ferma a Levate, magari rendendo; non andiamo fuori tema, voglio dire, è una situazione nella quale questa eccezione a mio avviso non solo non andrebbe concessa e quindi la variante sarebbe
corretto non approvarla, ma addirittura ci sarebbe da dire, ma quelli che hanno visto prima il progetto non si sono accorti che non erano poi fruibili quei parcheggi?
(interventi in sottofondo)
Non hanno valutato che la strada di accesso era sproporzionata di costo rispetto al numero dei parcheggi? Sono valutazioni che andavano fatte prima e allora forse non andavano localizzati cinque posti macchina, ma 50 posti macchina in questi interventi, però sono cose che appartengono a una decisione che è già consumata e quindi la critica è una critica che non ha un grande senso. Siamo imbarazzati a votare a favore, d’altronde votare contro cambia negott, quindi consentiteci di astenerci.
Presidente
Grazie Consigliere. Nessun altro è iscritto per la discussione. Dichiaro chiusa la discussione, procediamo con le dichiarazioni di voto, invito i Consiglieri a iscriversi. Nessuno è iscritto per dichiarazione di voto, procediamo con la votazione, in forma palese e con sistema elettronico.
Pongo in votazione il punto n. 10 all'ordine del giorno. Dichiaro aperta la votazione. Dichiaro chiusa la votazione. 10 voti a favore, nessun voto contrario, sei astenuti, il Consiglio approva. Hanno votato a favore i Consiglieri Abbate, Bonfichi, Borghi, Bussini, Cremonesi, Dozzi, Gatti, Mangano, Pirola, Zordan; astenuti i Consiglieri Guzzetti, Minuti, Pignatelli, Riganti, Scarpellino, Zoccoli.
Il Sindaco propone di esaurire l'ordine del giorno di oggi, mancano ancora dieci minuti, cinque minuti, abbiamo solo tre punti all'ordine del giorno. Ai sensi dell’art. 63 vi propongo di proseguire la discussione.
Chi è favorevole alzi la mano. Chi è contrario? Chi si astiene?
All’unanimità il Consiglio decide di esaurire l’ordine del giorno in trattazione.
Procediamo col punto n. 11 all'ordine del giorno.
Comune di Treviglio
Consiglio Comunale del 22.04.2008 Punto n. 9)
ACQUISIZIONE AL PATRIMONIO COMUNALE PORZIONE IMMOBILE