I rapimenti recenti e loro conseguenze

Durante il ventesimo secolo, il diplomatico, nonostante la sua presunta inviolabilità, è stato spesso oggetto di abusi. Occasionalmente, il governo dello stato ospitante è stato responsabile, ma più frequentemente, i cittadini hanno agito in modo indipendente.¹⁸⁶ Anche se il rapimento politico non è affatto una nuova tattica, non è mai stata una pratica sistematica.¹⁸⁷

A quanto pare, i guerriglieri di tutte le ideologie politiche, e i marxisti in particolare,¹⁸⁸ hanno capito che rapire rappresentanti diplomatici può essere un'arma molto efficace nella loro guerra contro forze militari e di polizia solitamente superiori forze militari e di polizia solitamente superiori.¹⁸⁹

La brutale inaugurazione dell'attuale ondata di rapimenti di diplomatici fu il sequestro e l'assassinio nel 1968 dell'ambasciatore degli Stati Uniti John Gordon Mein da parte di terroristi guatemaltechi.¹⁹⁰ Tuttavia, la tattica non si diffuse fino al rapimento dell'ambasciatore degli Stati Uniti C. Burke Elbrick in Brasile un anno dopo e il riuscito riscatto di quindici radicali incarcerati per la sua vita.¹⁹¹ Nei due anni successivi, i rapimenti non solo nei paesi dell'America Latina, principalmente Uruguay, Brasile, Argentina e Guatemala, ma anche in altre aree come Spagna,¹⁹² Canada,¹⁹³ e Turchia.66¹⁹⁴ Questo

186 C. HURST, “International Law. The collected papers of Sir Cecil hurst”, 1981, p. 181- 182.

187 Una teoria mette in relazione l'aumento dei rapimenti politici con la caduta della teoria della rivoluzione di Guevara-Debray, enfatizzando l'attività di guerriglia nelle giungle e nelle montagne che circondano le città, e il conseguente spostamento della lotta rivoluzionaria verso i grandi centri urbani. Si veda R. O'MARA, “Snatching the Diplomats”, in 210 NATION, 4 maggio 1950, p. 518, 519.

188 Il “diplomat snatching” non è affatto limitato ai rivoluzionari di sinistra. Per esempio, due casi celebri sono stati il sequestro di un console tedesco occidentale da parte dei nazionalisti baschi spagnoli e il sequestro del commissario commerciale britannico da parte dei separatisti franco-canadesi.

189 Si veda nota supra.

190 N.Y. Times, 29 agosto 1968, 1, col. 2. I guerriglieri urbani in Guatemala erano anche responsabili quell'anno dell'omicidio di due addetti militari statunitensi, N.Y. Times, 17 gennaio 1968, a 1, col. 2.17 gennaio 1968, in 1, col. 4, e nel 1970, per l'omicidio dell'ambasciatore della Germania occidentale Karlvon Spreti, dopo che il governo ha rifiutato di rilasciare un gruppo di prigionieri politici come riscatto per la sua vita. N.Y. Times, 6 aprile 1970, 1, col. 6.

191 N.Y. Times, 6 settembre 1969, 1, col. 6. Poco più di un anno dopo il riscatto di Elbrick, altri tre diplomatici, che rappresentavano la Svizzera, il Giappone nuovamente gli Stati Uniti, furono rapiti da terroristi brasiliani e furono liberati solo dopo il rilascio di 130 guerriglieri di sinistra detenuti dalle autorità brasiliane. N.Y. Times, 17 gennaio 1971, a 8, col.

1.

192 Il console della Germania occidentale in Spagna è stato rapito da nazionalisti baschi, in relazione con un processo a 15 separatisti baschi da parte del regime di Franco ed è stato rilasciato 5 giorni dopo. N.Y. Times, 26 dicembre 1970, 1, col. 6. Mentre non c'era alcuna indicazione all'epoca che i rapitori avessero ricevuto qualche assicurazione speciale sull'esito del processo, la sentenza del tribunale fu sostanzialmente ridotta dal Generalissimo Franco una settimana dopo il rilascio del console. N.Y. Times, 31 dicembre 1970, in 1, col. 1.

193 Il 5 ottobre 1970, una cellula di rivoluzionari canadesi, membri del Quebec Liberation Front, rapì James Cross, il commissario britannico per il commercio, e lo tenne prigioniero per 59 giorni prima del suo rilascio negoziato. Durante questo periodo, un altro gruppo estremista di canadesi francesi rapì Pierre Laporte, ministro del lavoro e dell'immigrazione del governo provinciale del Quebec, e lo strangolò a morte, apparentemente perché le richieste del primo gruppo di 500.000 dollari di riscatto e il rilascio di “prigionieri politici" non sono state soddisfatte. Questi incidenti hanno portato il primo ministro Trudeau ha invocato il War Measures Act, un severo potere di emergenza, e ha inviato truppe federali in Quebec. Anche il Fronte fu messo fuori legge. N.Y. Times, 14 marzo 1971, in 1, col. 1.

194 Il 17 maggio 1971, i membri di un gruppo estremista che si faceva chiamare l'Esercito Popolare di Liberazione Turco turco, sequestrarono il console generale israeliano, Ephraim Elrom, e minacciarono di giustiziarlo se i membri del gruppo non fossero stati liberati. minacciarono di giustiziarlo se i membri del gruppo imprigionati non fossero stati liberati.

181 dimostrò che il rapimento politico, come il dirottamento aereo, era un'arma che poteva essere impiegata indiscriminatamente contro governi democratici e regimi autoritari allo stesso modo.

Indubbiamente, uno degli obiettivi primari dei terroristi nel rapire diplomatici è stato quello di usarli come pedine di scambio per ottenere il rilascio di prigionieri politici. All'inizio, si credeva che l'obiettivo fosse liberare solo i leader della guerriglia catturati e i compagni terroristi, ma questo non è sempre stato così. Per esempio, nell'agosto 1970, i terroristi Tupamaro terroristi dell'Uruguay chiesero la libertà di 150 persone condannate, non per reati politici, ma per crimini comuni, in cambio della vita di un consigliere degli Stati Uniti al governo dell'Uruguay.¹⁹⁵ I guerriglieri hanno anche chiesto un riscatto finanziario,¹⁹⁶ ma le richieste sempre più richieste sempre più gonfiate e irrealistiche di denaro e di rilascio dei prigionieri 69¹⁹⁷ sottolineano che l'obiettivo dei terroristi non è solo quello di procurare questi, ma anche di tormentare il governo che desiderano rovesciare.

Invariabilmente, i diplomatici sequestrati hanno rappresentato nazioni con le quali lo stato ospitante ha legami importanti, come alleanze e investimenti.¹⁹⁸ Nelle parole di un giovane terrorista brasiliano, lui stesso coinvolto in diversi rapimenti politici:

“Orientiamo le nostre azioni armate in modo da renderle politicamente redditizie. Per esempio, il rapimento di un diplomatico straniero crea problemi politici problemi politici per il regime. O il regime accetta. di non cedere e permette l'uccisione del diplomatico - il che crea difficoltà con la potenza straniera o il regime soddisfa le richieste dei rapitori e il diplomatico viene liberato; allora

Quando il governo turco ha rifiutato le loro richieste, Elrom è stato colpito a morte dai suoi rapitori. L'incidente fu il terzo di una serie di rapimenti di stranieri in Turchia nel 1971 e il primo che culminò con la morte dell'ostaggio. N.Y. Times, 23 maggio 1971, in 1, col. 5.

195 Secondo la legge uruguaiana, tuttavia, il presidente non aveva il potere di procurare il rilascio dei prigionieri, e quando il governo respinse le richieste dei terroristi, il consigliere, Dan A. Mitrione, fu colpito a morte. U.S. NEWS & WORLD

“Report”, 24 agosto, 1970, a 22.

196 Per esempio, i Tupamaros hanno chiesto 1 milione di dollari di riscatto a testa per la vita del console generale brasiliano in Uruguay Aloysio Dias Gomide e di Claude Fly, un agronomo americano, entrambi sequestrati verso la fine del 1970.

Gomide fu rilasciato dopo che sua moglie ha pagato 20.000 dollari, che ha raccolto durante un tour di raccolta fondi in Brasile. N.Y. Times, 22 febbraio 1971, a 4, col. 4. Fly fu rilasciato senza alcun pagamento dopo sette mesi di prigionia quando ebbe un attacco di cuore e i suoi rapitori temevano che potesse morire nelle loro mani. N.Y. Times, 4 marzo 1971, 9, col. 1. In tutto, il governo uruguaiano si rifiutò di negoziare con i guerriglieri.

197 Per ottenere la liberazione sicura dell'ambasciatore svizzero Giovanni Bucher, il governo brasiliano ha rilasciato 70 prigionieri, un aumento sostanziale rispetto ai 15 prigionieri ottenuti dai terroristi dallo stesso governo per il rilascio del primo diplomatico rapito in Brasile, l'ambasciatore statunitense C. Burke Elbrick. N.Y. Times, 17 gennaio 1971, 1, col.

2. Il governo brasiliano, tuttavia, ha rifiutato 22 nomi della lista originale di prigionieri da rilasciare, rifiutando di liberare chiunque fosse stato condannato o accusato di "crimini gravi", una posizione accettata dai terroristi, che hanno rilasciato l'ambasciatore Bucher a queste condizioni. Newsweek, 25 gennaio 1971, a 44.

198 I paesi i cui diplomatici e consoli sono stati maggiormente coinvolti nella presa di ostaggi riportati, sono gli Stati Uniti, la Gran Bretagna e la Germania occidentale.

182 l'esercito e la polizia criticano la clemenza del governo, e questo crea dissenso all'interno del regime”.¹⁹⁹

Quando l'obiettivo primario dei terroristi è stato solo quello di rendere pubbliche le loro rimostranze, il personale diplomatico è stato rilasciato illeso in seguito al rifiuto delle richieste dei rapitori. Per esempio, quando quattro aviatori statunitensi furono rapiti in Turchia nel marzo 1971, il governo turco respinse la richiesta di 400.000 dollari e i portavoce della sinistra concordarono che gli aviatori non sarebbero stati uccisi, dichiarando:

“I rapitori hanno raggiunto il loro scopo. Hanno disonorato il governo, mostrato l'incompetenza della polizia, hanno fomentato la violenza degli studenti. Perderebbero solo nell'opinione pubblica se uccidendo gli americani”.²⁰⁰

Anche se questi aviatori furono presto liberati, il rifiuto di negoziare con i guerriglieri può essere una linea d'azione pericolosa, e a volte ne sono derivate conseguenze tragiche. Solo tre mesi dopo che i quattro aviatori statunitensi furono rilasciati incolumi in Turchia, per esempio, il console generale israeliano fu sequestrato e ucciso da membri dello stesso gruppo estremista, in seguito al rifiuto delle loro richieste da parte del governo turco.²⁰¹

I rapimenti hanno creato numerose ripercussioni, sia all'interno dei paesi in cui hanno avuto luogo che all'esterno. Non solo un gran numero di terroristi rilasciati è tornato attraverso il confine per rinforzare la guerriglia, ma le rappresaglie lanciate dai governi interessati contro i rivoluzionari e i sospetti sostenitori contro i rivoluzionari e i sospetti sostenitori provocano nuove ondate di repressione locale. Gli effetti economici avvertiti a livello locale includono un prosciugamento del turismo e una riluttanza degli investitori stranieri ad aiutare l'industria nazionale. aiutare l'industria nazionale.²⁰²

A livello internazionale, questi rapimenti spesso mettono a dura prova le relazioni tra le nazioni coinvolte. Per esempio, quando l'ambasciatore della Germania occidentale in Guatemala fu assassinato da terroristi nell'aprile 1969, in seguito al rifiuto del Guatemala rifiuto del Guatemala di

199 S. DE GRAMONT, “How One Pleasant, Scholarly Young Man From Brazil Became a Kidnapping, Gun-Toting, Bombing Revolutionary”, in N.Y. Times Magazine, 15 novembre 1970.

200 N.Y. Times, 7 marzo 1971, al 1, col. 6.

201 Si veda nota supra: Il 26 marzo 1972, tre tecnici radar, un canadese e due britannici, che lavoravano per la NA.T.O.

in una base della Turkish Air Force, furono sequestrati da terroristi di sinistra. Erano tenuti come baratto per il rilascio di tre estremisti che erano stati condannati a morte da un tribunale della legge marziale per l'omicidio del console generale Elrom. Gli ostaggi sono stati uccisi dai loro rapitori quando il governo turco ha rifiutato categoricamente rifiutato di negoziare. I terroristi sono stati a loro volta uccisi quando la polizia ha dosato nel loro nascondiglio. N.Y. Times, 31 marzo 1972, 1, col. 2.

202 U.S. NEWS & WORLD, “Report”, 24, agosto 1970, p. 22.

183 rilasciare ventidue prigionieri, La Germania occidentale richiamò immediatamente il suo personale da Città del Guatemala e consigliò all'ambasciatore del Guatemala

ambasciatore del Guatemala di lasciare Bonn. Sebbene tali conseguenze non siano invariabilmente

203un governo che si rifiuta di acconsentire alle richieste dei terroristi e e rischia la vita di un innocente ostaggio diplomatico si espone indiscutibilmente sé stesso alla censura.