La riparazione come causa di estinzione “speciale”: le singole fattispecie

SPECIALE: LE SINGOLE FATTISPECIE

Il legislatore ha provveduto ad inserire nel panorama delle cause di estinzione del reato fattispecie peculiari, prevalentemente per assolvere ad esigenze deflattive e di immediata cessazione del pericolo determinato dall’illecito.

Con la l. 15 luglio 2009, n. 9474 il legislatore, all’interno di questa norma dai profili emergenziali e di stampo repressivo, ha inteso introdurre un’ ipotesi di condotta riparatoria estintiva del reato per il delitto di oltraggio a pubblico ufficiale.

La specifica causa di estinzione opera se l’imputato, prima del giudizio, ha riparato interamente il danno mediante risarcimento, sia nei confronti della persona offesa, sia nei confronti dell’ente di appartenenza della medesima. I tratti caratteristici di questa peculiare condotta riparatoria sono, indubbiamente, sia l’ambito di applicazione sia l’assenza di un qualsivoglia vaglio di idoneità da parte del giudice.

I profili di incertezza sono plurimi: la prima singolarità attiene al fatto di proporre una causa di estinzione per un reato contro la Pubblica Amministrazione, soluzione che appare poco spendibile se non addirittura incompatibile. Un ulteriore profilo di frizione è dato dalla difficile quantificazione di un risarcimento congruo, in quanto, poiché il delitto lede l’onore, il decoro e il prestigio della Pubblica Amministrazione, il danno non assume quelle necessarie caratteristiche di certezza, liquidità ed esigibilità75.

74 _{Siamo nell’ambito di una legge in materia di “Disposizioni in materia di sicurezza}

pubblica” che reintroduce il delitto di oltraggio a pubblico ufficiale, all’art 341bis del c.p., precedentemente abrogato dalla legge di depenalizzazione del 27 giugno 1999 n. 205.

75

61

La nuova fattispecie estintiva, inoltre, non sembrerebbe nemmeno finalizzata a promuovere il processo di rieducazione dell’imputato, né idonea a soddisfare le esigenze di prevenzione, in quanto, la mera prestazione monetaria, oltre ad essere un’agevole scappatoia dal sistema penale per l’imputato, non restituisce alle istituzioni la dignità lesa dal reato. In conclusione, si osserva come la ratio introduttiva di quest’istituto estintivo sembri tratteggiare un’ipotesi di mera deflazione, ovvero atipica depenalizzazione, mancando, nel dato normativo, ogni finalità rieducativa o preventiva della riparazione.

Una chiave di lettura estremamente peculiare si pone, poi, per l’ipotesi disciplinata agli artt. 186, co. 9bis e 187, co. 9bis c.d.s.76 concernenti l’ipotesi estintiva del reato di guida in stato di ebrezza, ovvero sotto l’effetto di sostanze stupefacenti, all’esito del lavoro di pubblica utilità.

Il meccanismo estintivo è strutturato, infatti, su presupposti applicativi e procedurali unici nel nostro sistema: si disciplina che il lavoro di pubblica utilità, previsto nella sentenza di patteggiamento, come pena sostitutiva all’arresto e all’ammenda, qualora dia esito positivo, estingue il suddetto reato. Il lavoro di pubblica utilità, dunque, diventa causa diretta del beneficio di estinzione dell’illecito.

Tale pena sostitutiva si svolge presso lo Stato, le regioni, le province, i comuni, presso enti, organizzazioni di assistenza sociale e di volontariato, ovvero presso i centri specializzati di lotta alle dipendenze. Per quanto concerne il contenuto della condotta questo consiste in un’attività non retribuita, in favore della collettività, nel campo della sicurezza e dell’educazione stradale.

La procedura applicativa appare anch’essa peculiare; infatti la previsione del lavoro deve essere parte integrante dell’accordo tra le parti, ai sensi dell’art. 444 c.p.p.; questo implica che il giudice non può applicarlo d’ufficio, ma può soltanto accogliere o rigettare la richiesta di applicazione della pena. I parametri di discrezionalità dell’autorità giudiziaria sono collegati all’accoglimento o meno della richiesta di patteggiamento, con la sola

76

62

aggiunta di dover verificare ex ante se il lavoro di pubblica utilità, così come previsto nell’istanza di richiesta, sia conforme ai parametri indicati all’art 133 c.p.p. ed assolva alle finalità rieducative di cui all’art 27 Cost.. Nel contempo, il giudice, in caso di violazione degli obblighi connessi al lavoro stesso, può revocare la pena sostitutiva e ripristinare quella sostituita77.

La volontaria adesione dell’interessato rappresenta un requisito imprescindibile, seppur non sembra corretto parlare di un consenso manifesto, in quanto il dato normativo prevede una <<non opposizione>>; pertanto è onere dell’imputato, eventualmente, manifestare il suo dissenso. In caso di svolgimento positivo del lavoro di pubblica utilità, il giudice fissa una nuova udienza e dichiara estinto il reato, disponendo la riduzione alla metà della sanzione della sospensione della patente, nonché la revoca della confisca del veicolo sequestrato.

L’ulteriore peculiarità del meccanismo estintivo in esame è il provvedimento con cui si dichiara l’estinzione: un’ordinanza di estinzione del reato ex art. 666, co. 6 c.p.p..

L’ipotesi appena descritta presenta, indubbiamente, connotati non solo innovativi, ma rientra anche nell’esigenza di diversificare le sanzioni, per sopperire all’emergenza carceraria, infatti questa tipologia estintiva si ritiene in linea con i principi e gli obiettivi della restorative justice.

Un’altra interessante esperienza in tema di fattispecie estintive, con tratti peculiari, è disciplinata all’art 162bis c.p., ipotesi, questa, che si struttura su principi e finalità diversi rispetto a quelli delineati dalla giustizia senza spada. La condotta riparatoria in esame è l’oblazione: l’istituto nasce in un momento giuridico e culturale nel quale non si era ancora diffusa l’evoluzione della politica criminale protesa a fare della riparazione un’ipotesi di risoluzione alternativa della controversie. Il quadro storico non permette, dunque, di collocare l’istituto all’interno di un’ipotesi di giustizia alternativa dai tratti riparativi, quanto piuttosto all’interno di una preminente esigenza di deflazione e depenalizzazione; anche se alla luce della nuove

77

63

consapevolezze giuridico-culturali alcuni tratti conformi alla restorative

justice sono riscontrabili anche in questa esperienza.

Anzitutto, va rilevato come la disciplina de qua rappresenti la prima ipotesi normativa che subordina la declaratoria di estinzione all’adempimento di una condotta riparatoria. Nell’inquadrare in via preliminare l’istituto si riscontra un ambito di applicabilità limitato alle sole contravvenzioni per le quali la legge stabilisce la pena alternativa dell’arresto o dell’ammenda. La causa di estinzione si struttura su una trasformazione dell’illecito da penale ad amministrativo, qualora l’imputato ponga in essere determinati atti post factum, ovvero il <<pagamento di una somma corrispondente alla terza parte o alla metà del massimo dell’ammenda stabilita dalla legge>>; e l’<<eliminazione della conseguenze del reato>>.

L’adempimento congiunto delle due prestazioni può determinare la causa di estinzione, non esiste, quindi, nessuna automaticità tra il comportamento dell’imputato e il beneficio estintivo, infatti la condotta è sottoposta al vaglio del giudice , nonché alla sussistenza di alcuni parametri soggettivi78. Sarà dunque l’autorità giudiziaria a stabilire, secondo il suo prudente apprezzamento, se la condotta dell’imputato è meritevole di un risultato premiale quale l’estinzione del reato che, eventualmente, viene dichiarato con sentenza.

Nell’ambito della disciplina della contravvenzioni in materia di sicurezza ed igiene sul lavoro, nonché in materia ambientale79, sono state introdotte nuove ipotesi estintive modellate sulla diffida amministrativa ad adempiere: si prevede che quando l’organo di vigilanza accerti una violazione, oltre ad informare il pubblico ministero sulla notizia di reato, debba impartire una specifica prescrizione finalizzata ad eliminare i pericoli o le irregolarità poste in essere con l’illecito. Oltre all’adempimento di tale prescrizione, da adempiere entro un termine perentorio, è previsto anche il pagamento, in sede amministrativa, di una somma pari al quarto del massimo

78 _{L’imputato non deve essere recidivo, né delinquente professionale o abituale.} 79

Rispettivamente disciplinate agli artt. 20 e ss del d. lgsl n. 758/1994- igiene e sicurezza sul lavoro- e artt. 368bis e ss. Del d. lsgl n. 152/2006- contravvenzioni in materia ambientale.

64

dell’ammenda stabilita per contravvenzione. Se le due condotte sono congiuntamente e correttamente adempiute si determina l’estinzione della contravvenzione, e dal punto di vista procedurale si dà vita ad un’ipotesi di archiviazione condizionata al comportamento post factum del contravventore.

Lo scopo normativo ha una duplice valenza: in primis garantire un’immediata eliminazione della situazione di pericolo, l’altra ratio attiene, invece, alla necessità di ridurre non solo il ricorso al processo penale, ma di minimizzare il più possibile l’utilizzo di risorse procedimentali. Quindi, ancora una volta, un’ipotesi riparatoria-estintiva protesa a sopperire un’esigenza di deflazione, ma non conforme agli alti obiettivi della giustizia senza spada.

65

CAPITOLO II

LA DISCIPLINA DELLA MESSA ALLA PROVA NEL RITO MINORILE

Sommario: 1.Genesi e obiettivi dell’istituto 2. I presupposti oggettivi per l’applicazione

della misura: il problema della responsabilità del minore 2.1 Le sedi privilegiate per l’applicazione dell’istituto 2.2 La durata della prova 3. I presupposti soggettivi 4. L’elaborazione del progetto di intervento: caratteristiche e contenuti 5. Il ruolo dei servizi minorili e degli altri soggetti processuali 6. I possibili esiti della misura: revoca anticipata 6.1 L’esito positivo e l’estinzione del reato 6.2 L’esito negativo e la riattivazione del processo 6.3 L’esito incerto e la proroga della prova: questione dibattuta.

1. GENESI E OBIETTIVI DELL’ISTITUTO

La sospensione del processo con messa alla prova è una delle innovazioni più rilevanti introdotte dalla riforma processuale del 1988 in materia di processo penale a carico di imputati minorenni.

Questo nuovo istituto è una scommessa del legislatore italiano, ed anzi viene accolto come una delle rivoluzioni indispensabili della procedura penale, grandi dunque sono le aspettative.

Il modello di riferimento preso e adattato alla situazione nostrana è indubbiamente la probation anglosassone, rispetto alla quale presenta, però, un’importante differenza: nel modello inglese la prova è misura alternativa alla pena, e quindi posteriore alla sentenza di condanna; nel sistema italiano, essa interviene nel corso del processo e, pertanto, da questo punto di vista, si avvicina di più ad una forma di diversion, in quanto determina la deviazione del corso del processo verso un epilogo anomalo rispetto agli schemi consueti e comunque interviene prima della pronuncia del merito. Da qui la

querelle, forse mai risolta, sulla natura dell’istituto in esame, avendo

connotati sia di natura processuale, anche per la sua collocazione sistematica, sia come misura sostanziale, visti i suoi contenuti comunque afflittivi, ma i due orientamenti non appaiono inconciliabili, si è proposto infatti una lettura della natura giuridica dell’istituto come “ancipite”, peraltro coerente con l’attuale difficoltà di scorgere, talvolta, una netta

66

demarcazione tra diritto e processo, considerando il rapporto di complementarietà che lega i due sistemi normativi1.

L’istituto è disciplinato agli articoli 28 e seguenti del D.p.r. 448 del 22 Settembre 1988, decreto con il quale si inserisce nel sistema procedurale italiano, un’apposita normativa per il procedimento minorile, auspicando un tempestivo intervento del legislatore nella redazione di un apposito codice di procedura minorile, ad oggi ancora mai varato. La suddetta disciplina è accompagnata da un’importante normativa di attuazione contenuta nel decreto legislativo 272 del 1989.

L’introduzione di una tale ipotesi di sbocco processuale sembra quasi dovuta alla luce sia delle regole internazionali, ma anche necessaria, in quanto attuativa di fondamentali principi costituzionali.

L’istituto tiene conto, infatti, delle Regole di Pechino, ove si sottolinea l’importanza di percorsi alternativi al procedimento penale come risposta adeguata alla specificità del disagio giovanile.

Nell’analizzare i principi costituzionali che hanno portato all’elaborazione di tale istituto troviamo anche la ratio più profonda dello stesso, ovvero un intimo legame tra educazione e processo. Infatti una delle specificità del rito è avere come parte processuale il minore, il quale manifesta una personalità in fieri, per i soggetti minori di età si deve considerare il passaggio dalla funzione “educativa” della pena, dettata dall’art 27 della Costituzione, alla funzione “educativa”, desunta dall’art 31 della stessa. Alla base di tale orientamento vi è proprio il fatto che la personalità del minore è ancora da forgiare, è in una incessante evoluzione, dunque lo Stato, tramite il processo, ha l’occasione per assecondare positivamente tale evoluzione tramite uno specifico programma.

In attuazione, poi, degli altri principi che governano il sistema di giustizia minorile con la messa alla prova si mira a realizzare l’obiettivo di minima offensività del processo penale, cercando dunque di mantenere il minore il più breve tempo possibile all’interno del circuito giudiziario, evitando in tal modo gli effetti di stigmatizzazione deleteri per il giovane che, tramite tale

1

67

impatto, potrebbe non dissociarsi più dalla scelta deviante. Ecco come la finalità educativa, e in qualche modo di responsabilizzazione del reo diventano l’essenza stessa della misura.

Attraverso la prova si innesca, forse involontariamente, anche un meccanismo che porta a realizzare in concreto una maggiore difesa sociale, poiché la rinuncia alla punizione avviene solo a seguito di un’attenta e profonda analisi del processo di maturazione dell’individuo.

Per obiettività non può essere taciuta nemmeno una funzione deflattiva di tale specificazione del procedimento, favorendo una celere uscita del soggetto dal circuito penale, si ha un notevole risparmio di mezzi, ma è anche vero che la ratio della disciplina, non può essere così banalizzata, in quanto come sopra esposto va ben oltre queste finalità.

2.I PRESUPPOSTI OGGETTIVI PER L’APPLICAZIONE DELLA