IL SARBANES OXELY ACT DEL

Per poter apprezzare le più recenti evoluzioni mostrate sia dalla normativa sia dagli standard professionali in materia di controllo interno è inevitabile dare uno sguardo a quanto avvenuto negli Stati Uniti a seguito di noti scandali economico- finanziari quali Enron, worldcom che hanno profondamente scosso la fiducia degli investitori nel buon funzionamento dei mercati finanziari.

I principali problemi che hanno portato le grandi Corporate americane (come Enron e Wordlcom) al fallimento, sono stati137_:

 Irregolarità contabili, con evidenziazione di frequenti pratiche di manipolazione dei dati contabili;

 Ruolo delle società di revisione, spesso coinvolte in “trucchi contabili” dalle società sottoposte a revisione e certificazione dei bilanci, con conseguente diminuzione della loro indipendenza e serenità nel fornire al mercato un servizio imparziale e obiettivo;

 Conflitti di interesse di società di revisione che fornivano anche servizi di consulenza alle società soggette alla revisione, mettendosi in una condizione di sottomissione rispetto agli interessi delle società clienti;

 Responsabilità del management delle società che non avevano una responsabilità diretta per i documenti contabili, facendo un uso eccessivo di movimenti fuori bilancio per ottenere prestiti a condizioni di favore, distorcendo la valutazione del mercato nei confronti della società;

 Debolezza degli organi di supervisione, nel caso la Securities and Exchange Commission, che ha mostrato evidenti limiti di efficacia degli interventi di regolamentazione e limitazioni delle frodi e delle distorsioni

87

dei valori di mercato.

Con questa consapevolezza, negli Stati Uniti si è avvertita la necessità di salvaguardare la Corporate Americana da ulteriori scandali; quindi per fronteggiare la crisi delle grandi società statunitensi e la sfiducia degli operatori del mercato, il Presidente e successivamente il senato ha ritenuto indispensabile introdurre delle norme che richiamassero un maggiore rispetto dell’etica degli affari e della gestione delle società138_.

Il fatto normativo è di assoluto rilievo in quanto la sua declinazione operativa ha determinato l’apertura del fronte della rilevanza esterna dei sistemi di controllo interno, sino ad allora poco considerato nei vari contesti normativi.

Il Sarbenes Oxely Act è una legge federale degli Stati Uniti che fu approvata dal Congresso degli Stati Uniti nel gennaio 2002 ed è entrata in vigore nel novembre 2004. La legge ha introdotto sostanziali modifiche per la regolamentazione delle pratiche finanziarie nelle grandi Corporate americane139.

Il Sarbanes Oxely Act (SOA) ha in particolare introdotto importanti novità con riferimento a140_:

 Istituzione di un organismo preposto al monitoraggio e miglioramento degli standard in tema di accounting e auditing;

 Definizione di regole più chiare in merito ai rapporti tra audit committee e società di revisione, per assicurare l’indipendenza dei revisori contabili, limitando, tra l’altro, la possibilità di fornire servizi diversi dall’attività di revisione alla società che ha conferito l’incarico (separazione dell’attività di consulenza da quella di revisione);

138 _{Tratto da: Testo unico della finanza, anno 2005.}

139 _{“La responsabilità amministrativa per reati penali posta a carico di società ed associazioni secondo il}

D.Lgs.231/01”, in “Revisione Contabile” n.42/2001.

88

 Incremento delle sanzioni penali nel caso di reati riguardanti la redazione e audit del bilancio;

 Introduzione di meccanismi di protezione giuridica per coloro che denunciano reati aventi a oggetto la predisposizione e il controllo del bilancio (cd. Whistleblowing);

 Introduzione di nuovi standard e procedure in tema contabile e di revisione;

 Introduzione di nuovi meccanismi di monitoraggio delle professioni contabili.

 La certificazione da parte del senior corporate management della veridicità del bilancio annuale e delle relazioni finanziarie della società quotata;

 La massima informazione delle transazioni non iscritte in bilancio e di altre obbligazioni che possono influenzare le condizioni finanziarie della società;

 Divieti di prestiti agli amministratori e agli executive officiers da parte della società;

 Prevenire il conflitto d’interessi degli analisti di borsa;

 Concessione di maggiori finanziamenti e risorse alla Securities and Exchange commission.

E’ stata prevista la creazione di un nuovo board di matrice federale, responsabile del monitoraggio dell’operato delle società di revisione che prestano

89

servizio presso le società quotate; una commissione del Governo degli Stati Uniti, completamente indipendente, con propria autorità ed autonomia, delegata dalla SEC, la quale ne elegge i membri e ne monitora l’attività e le decisioni. L’organo di vigilanza sui revisori contabili è costituito da cinque membri che garantiscono indipendenza, integrità morale e completa dedizione alla protezione degli interessi del pubblico e dei diritti degli investitori. Solo due dei cinque membri possono essere esponenti del mondo della contabilità e della revisione. Per garantire una reale indipendenza, nessuno dei cinque membri potrà esercitare, durante il proprio mandato, nessun’altra attività commerciale, né potrà ricevere compensi o pagamenti da società di consulenza contabile o di revisione, o da qualsiasi altra persona fisica o giuridica141_.

I compiti del nuovo board possono essere identificati in142:

 Registrazione della società di consulenza contabile e di revisione che operano presso società quotate;

 Fissazione degli standards di revisione uniformi applicabili da tutte le società registrate nella stesura della loro relazioni;

 Ispezione presso le società registrate;

 Avvio di procedure istruttorie e applicazione di procedimenti disciplinari laddove siano giustificati;

 Rafforzamento e monitoraggio dell’applicazione dell’Act in oggetto;

 Fissazione del budget per lo stesso board.

141 _{“La responsabilità amministrativa per reati penali posta a carico di società ed associazioni secondo il}

D.Lgs.231/01”, in “Revisione Contabile” n.42/2001.

90

In particolare, l’emanazione del Sarbanes- Oxely Act rileva ai fini della progettazione dell’analisi del sistema di controllo interno, due ragioni: da un lato la Section 404 impone l’obbligo per gli amministratori di informare i terzi nell’ambito dell’annual report (bilancio d’esercizio) in merito agli esiti dell’assessment condotto sul sistema di controllo interno; dall’altro, l’assessment viene inteso limitatamente all’obiettivo dell’attendibilità dell’annual report143_.

Laddove il C.o.S.O Report aveva promosso una nozione di controllo interno correlata a obiettivi di economicità, attendibilità e conformità alle normative, la normativa SOA richiama l’attenzione di amministratori e manager solo sull’affidabilità dei controlli preposti all’attendibilità del reporting (internal controls over financial reporting).

L’emanazione del SOA ha contribuito notevolmente allo sviluppo del dibattito in tema di sistema di controllo interno e sta stimolando la riflessione di tutti gli operatori sulle modalità tecniche di applicazione dei principi di controllo, oramai totalmente condivisi e previsti dal C.o.S.O. Report del 1992.

In conclusione, dei vari aspetti trattati dalla Sarbanes-Oxely Act si osserva che essa si caratterizza per l’imposizione di requisiti più rigorosi sulle attività in potenziale conflitto di interessi e come provvedimento assolutamente garantista nei confronti del mercato, prevenendo fenomeni di abuso144_.

L’ ANDAF (Associazione Nazionali Direttori Amministrativi e Finanziari) ha in proposito emanato un proprio position paper dal titolo: Il Dirigente preposto alla redazione dei documenti contabili societari. Analisi, interpretazioni e proposte nel quale precisa che presupposto per l’adeguatezza delle procedure amministrative e contabili è “l’istituzione ed il successivo mantenimento nel tempo di un adeguato sistema dei controlli interni, in linea con un framework di

riferimento comunemente accettato” (Andaf 2012)145.

Nel position paper viene inoltre fatto esplicito riferimento, in linea con le

143 _{Tratto da: “La responsabilità amministrativa per reati penali posta a carico di società ed associazioni}

secondo il D.Lgs.231/01”, in “Revisione Contabile” n.42/2001.

144 _{“Frodi aziendali” - Ed.Egea (2012) - Giuseppe Pogliani, Nicola Pecchiari, Marco Mariani.}

91

migliori prassi internazionali, al framework sul sistema di controllo interno emanato C.o.S.O. nel 1992: “ Il modello elaborato da una task force di esperti, sotto gli auspici del Committee of Sponsoring Organizations of the Treadway Commission (C.o.S.O.) rappresenta, ad oggi, il riferimento maggiormente utilizzato nel mondo anglosassone per definire i criteri generali per valutare

l’efficacia del sistema di controlli interni”(Pogliani 2012)146_{. Secondo l’ANDAF}

occorre un approccio di tipo risk- based nella verifica dell’adeguatezza del sistema di controllo interno amministrativo- contabile147_.

146 _{Cit. in: “Frodi aziendali” Ed. Egea (2012) – Giuseppe Pogliani, Nicola Pecchiari, Marco Mariani.} 147 _{Tratto da: “Frodi aziendali” - Ed.Egea (2012) - Giuseppe Pogliani, Nicola Pecchiari, Marco Mariani.}

92