Calzolari, C. et al. 2015 Presentazione. La valutazione dei servizi ecosistemici forniti dal suolo nella pianificazione del territorio. Milano, 2015 (3.14 MB)

(1)

La valutazione dei servizi

ecosistemici forniti dal

suolo

nella pianificazione del territorio

C. Calzolari, F.Ungaro, A. Campeol, N. Filippi, M.

(2)

I servizi ecosistemici del suolo

SUOLO (Capitale Naturale)

Caratteristiche e proprietà: Profondità, pendenza, esposizione*

Tessitura* (sabbia, limo, argilla) Pietrosità* Sostanza organica Struttura Densità apparente Porosità PROCESSI Ciclo dell’acqua Ciclo dei nutrienti

Attività biologica Formazione struttura Scambi gassosi SERVIZI ECOSISTEMICI Approvvigionamento Regolazione Culturali BENEFICI Sicurezza alimentare Porosità Conducibilità idraulica Fertilità, …. FUNZIONI Attività umane Habitat e biodiversità Regolazione flussi Sequestro C Serbatoio H₂O Cibo e fibre Materie prime Sicurezza alimentare Salubrità ambientale Stabilità sociale Difesa idrogeologica Qualità ambiente urbano

Benessere

CONTROLLO ESTERNO

Naturale Naturale

(Clima, geologia, topografia…) Antropico

Antropico

(Uso del suolo, pratiche agricole, …)

flussi processi

(3)

Valore del suolo, consumo di suolo e

governo del territorio

La molteplicità delle funzioni del suolo comporta

una molteplicità di percezioni del suo valore e di

aspettative nei suoi confronti

Questo può generare conflitti e contraddizioni

nel processo di pianificazione

Il consumo di suolo porta alla perdita delle sue

funzioni, eccetto quella di supporto nel caso di

edificazione

(4)

Proposta metodologica

Servizi ecosistemici basati sulle funzioni del suolo

Produzione (PRO), Capacità depurativa (BUF), Microclima

(CLI), Riserva di acqua (WAS), Infiltrazione profonda di acqua (WAR), Serbatoio di carbonio attuale e potenziale (CST, CSP), Supporto infrastrutture (SUP), Habitat

biodiversità (BIO)

Definizione di opportuni indicatori costruiti a

partire da dati e cartografie esistenti

Calcolo, normalizzazione (0-1) e restituzione

cartografica, dove il valore 0 non indica che il

servizio è assente ma che è il minimo relativo

nell’area di studio

(5)

Area di studio

Pianura della provincia di Reggio Emilia

(ca 1147 km2)

Unione Comuni Pianura Reggiana (ca

(6)

Urbanizzazione e consumo di suolo nella Provincia di Reggio Emilia

(fonte: PTCP 2010)

8.840 8.840 3.862 8.840 3.862 2.263 8.840 3.862 2.263 1.049 0 2.000 4.000 6.000 8.000 10.000 12.000 14.000 16.000 18.000 0 1976 1994 2003 2008 1976 1994 2003 2008 anno 1976 1994 2003 2008 ha 8840 12702 14965 16014 Edificato (Var.%) 43.69 17.82 7.01 Popolazione (Var.%) 7.1 11 8.8

(7)

Dati pedologici:

Due diversi livelli di dettaglio

Pianura della provincia di Reggio

Emilia: carte delle caratteristiche di base dei suoli (frazioni di sabbia, limo, argilla, scheletro, contenuto in carbonio organico) e delle

caratteristiche fisico-idrologiche (via PTF) realizzate via simulazione

PTF) realizzate via simulazione

geostatistica su una griglia di 1km, condizionate sulla carta pedologica della pianura in scala 1:50.000

Unione Comuni Pianura Reggiana:

carta dei suoli 1:50.000 (Regione Emilia Romagna, 2006) e dati dei relativi profili capisaldo delle singole delineazioni

(8)

Urbanizzazione e consumo di suolo

Pianura della provincia di Reggio Emilia : classe “Urbano” della carta dell’uso del

suolo (1976 e 2008), esprimendo per ogni cella di 1 km la frazione (0-1) occupata dall’urbanizzazione

Unione Comuni Pianura Reggiana: database regionale (DBTopo), pesando

(9)

Urbanizzazione e consumo di suolo

Area (ha) % Sigillamento

Area (ha) Area totale 18481.8 Edificato 2907.8 15.73% Sigillamento 100% 1138.7 Sigillamento 75% 1546.5 Sigillamento 50% 72.1 Sigillamento 30% 22.2 Non sigillato 128.2 Viabilità 887.9 4.80% Sigillamento 100% 504.4 Sigillamento 75% 371.6 Sigillamento 50% 11.8 Sigillamento 50% 11.8 Aree verdi 149.5 0.81% Sigillamento 100% 11.4 Sigillamento 75% 3.5 Sigillamento 50% 134.6 Acque, argini, canali 511.7 2.77% Corpi d'acqua 424.1 Sigillamento 75% 86.8 Sigillamento 100% 0.8 Cave 177.2 0.96% Sigillamento 50% 177.1 Sigillamento 75% 0.1

(10)

Risultati

Suoli diversi svolgono diversamente

funzioni diverse

Impatto del consumo di suolo sul

funzionamento del sistema suolo e sui

Risultati

funzionamento del sistema suolo e sui

servizi da esso resi

Validazione (indiretta) del metodo alle

(11)

Suoli diversi svolgono diversamente funzioni diverse

A3

WAR WAS BUF PRO

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 A3 A4 A5a A5b A6a A6b A7a A8 A8c A9a A10 Infiltrazione Riserva di acqua Capacità depurativa Produttività

(12)

Produttività

Suoli diversi svolgono diversamente funzioni diverse

PRO WAS WAR CLI BIO CSP

0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 Produttività Capacità depurativa Microclima Riserva di acqua Infiltrazione profonda di acqua Stock di carbonio attuale Stock di carbonio potenziale Supporto infrastrutture Biodiversità BEG1 CTL1 MDC3 MEZ1

(13)

Impatto del consumo di suolo

0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 A3 A4 A5a A5b A6a A6b A7a A8 A8c A9a A10 Produttività 1976 Produttività 2008 Urbanizzato 1976 Urbanizzato 2008 1976 2008 WAR PRO pianura reggiana, 1976- 2008 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 A3 A4 A5a A5b A6a A6b A7a A8 A8c A9a A10 Infiltrazione 76 Infiltrazione 08 Urbanizzato 1976 Urbanizzato 2008 2008 WAR PRO

(14)

PRO BIO -24.2% 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 Produttività Capacità depurativa Microclima Stock di carbonio potenziale Biodiversità -37.8% -23% -20.9% -24%

Impatto del consumo di suolo

-24.2%

WAR Riserva di _acqua

Infiltrazione profonda di acqua Stock di carbonio attuale

Suolo "nudo" Suolo urbanizzato 2008 -21.4%

-22.4% -21.2%

BUF

(15)

R² = 0.52 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Capacità produttiva

Validazione (indiretta) del metodo alle diverse scale

R2_{= 0.56} 0.0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8 0.9 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 Infiltrazione profonda R2_{= 0.52}

(16)

Conclusioni

Necessità di una normativa sul consumo netto di suolo zero,

che metta cioè al centro il suolo:

Dando priorità al riuso, rinnovo e riqualificazione urbana-territoriale nel caso di nuova occupazione di suolo, prevedendo azioni di

compensazione (de-impermeabilizzazione) che considerino le diverse prestazioni ecosistemiche dei suoli

Rinforzando il quadro conoscitivo : censimento del patrimonio Rinforzando il quadro conoscitivo : censimento del patrimonio

edilizio inutilizzato; creazione di un “osservatorio del Consumo di Suolo“ affiancato da un “osservatorio della Qualità dei Suoli”

tenendo conto delle contributo locale alla sicurezza alimentare

(bilancio alimentare locale) e in genere delle produzioni locali.

Prevedendo l’aumento degli oneri urbanistici per previsioni di nuova

occupazione di suolo;

Limitando nel tempo (a 5 anni) le previsioni conformative (alle quali

(17)

Conclusioni II:

contributo metodologico

Il metodo permette di valutare il rischio di perdita di servizi o la

possibilità di mantenere o valorizzare specifici servizi sotto

diverse opzioni politiche e di gestione, consentendo al tempo

stesso il confronto con quanto ottenuto dalla collettività con la

realizzazione di alloggi/servizi

Il metodo fornisce uno strumento di valutazione sintetico che

può divenire un valido supporto all’applicazione di una legge

che si prefigga la riduzione del consumo di suolo tenendo

conto delle specificità territoriali e delle caratteristiche dei suoli

e della loro funzionalità eco sistemica

Il suolo ha un valore e, anche se non è sempre monetizzabile, questo valore deve essere preservato

(18)

C. Calzolari, CNR- Ibimet, Firenze, [email protected] F.Ungaro, CNR- Ibimet, Firenze, [email protected]@cnr.it

A. Campeol, Provincia di Reggio Emilia, Servizio Pianificazione territoriale, ambiente e politiche culturali, [email protected]

N. Filippi, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected]

M. Guermandi, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected]

F. Malucelli, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, F. Malucelli, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected]

N. Marchi, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected]

F. Staffilani, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected];

P. Tarocco, Regione Emilia Romagna, Servizio Geologico, Sismico e dei Suoli, [email protected]