Il disegno dello studio  - VERONESE

DISEGNO DELLO STUDIO E

RISULTATI PRELIMINARI

Michela Veronese Spisal ULSS 16 Padova

PRIMI RISULTATI DI VALUTAZIONE DELL’EFFICACIA DEGLI INTERVENTI DI PREVENZIONE DELLE ASL DEL VENETO NEL

RIDURRE GLI INFORTUNI SUL LAVORO

Ricerca finalizzata 2009 – Ministero della Salute

19 NOVEMBRE 2014

Roberto Agnesi Spisal ULSS 9 Treviso

1 – Definizione della popolazione

oggetto di studio

• Criteri di inclusione nello studio:

– Azienda attiva dal 2001 al 2007 – Sede in Veneto

– Comparto manifatturiero (ATECO 2002 = D)

esclusa agricoltura, edilizia, trasporti, terziario

– Numero di addetti ≥ 10

– No accentramento contributivo

indicatori di outcome più stabili

• Estrazione dai Flussi INAIL - Regioni

2 – Screening presso gli Spisal del Veneto

• A ogni SPISAL (Servizio di Prevenzione, Igiene e

Sicurezza negli Ambienti di Lavoro) del Veneto è stato inviato l’elenco delle aziende di propria competenza, per indicare quali attività siano state effettuate nel periodo 2001-2007

– Anno dell’intervento

– Tipologia dell’intervento

LEGENDA CODICI:

IS Ispezione completa con sopralluogo IFBT Indagine infortuni breve telefonica

IF Indagine infortuni con sopralluogo MP Indagine per malattia professionale con

sopralluogo

2 – Screening presso gli Spisal del

Veneto: risultati

• 49.5 % delle aziende ha avuto almeno 1 intervento dello Spisal tra il 2001 e il 2007

• 34.7% ha avuto almeno una Ispezione di vigilanza (IS) o una Inchiesta infortunio complessa (IF)

• 6.173 interventi totali MP 3% AA 12% IFB 25% IF 34% IS 26% INTERVENTI N. IS Ispezione di vigilanza 1619 IF Inchiesta infortunio complessa 2115 IFB Inchiesta infortunio breve 1564 MP Inch. malattia professionale 155

AA Altro 720

Definizione delle tipologie di

intervento

• Ispezione di vigilanza (IS): intervento di verifica

dell’azienda tramite uno o più sopralluoghi, che può essere attivato sulla base di un esposto o per iniziativa del servizio (intervento programmato).

• Inchiesta infortunio complessa (IF): intervento di accertamento delle responsabilità in caso di evento infortunistico che viene classificato come grave;

comporta il sopralluogo in azienda e la raccolta di informazioni testimoniali e l’effettuazione di altre procedure di polizia giudiziaria.

Definizione delle tipologie di

intervento

• Inchiesta infortunio breve (IFB): accertamenti relativi a un

evento infortunistico che non prevedono il sopralluogo ma altre modalità (intervista telefonica, lettera con questionario…).

• Inchiesta per Malattia professionale (MP): attività di verifica delle responsabilità e del nesso causale in seguito all’insorgenza di una tecnopatia in un lavoratore. Può essere espletata con

sopralluoghi in azienda o con altre modalità che non prevedono il sopralluogo.

• Altro (AA): In questa classe sono compresi interventi residuali non compresi nelle altre voci, per esempio SIT (Sommarie

Informazioni Testimoniali), NIP (Nuovi Insediamenti Produttivi) e possono avere o non avere il sopralluogo.

3 – Selezione dei CASI e CONTROLLI

• Sulla base dello screening viene definito il

gruppo di “trattamento” o “CASI”

– Aziende con almeno 1 intervento nel periodo 2003-2005 e

– almeno 2 anni senza interventi prima e dopo

studio pre-post

• Il campione così identificato è molto simile alla popolazione iniziale per dimensioni aziendali e comparto produttivo

3 – Selezione dei CASI e CONTROLLI

• Tra le aziende rimanenti, vengono selezionati dei CONTROLLI, cioè aziende senza interventi, appaiati per ASL e classe di rischio (2 x caso)

4 – Indagine approfondita dei casi

• TdP opportunamente formati hanno esaminato l’intera

documentazione sia cartacea che informatizzata in possesso degli Spisal relativa agli interventi effettuati nelle aziende selezionate

• Informazioni raccolte per ogni intervento: – Tipo di intervento eseguito

– Motivo di intervento (esempio: per esposto, programmato, infortunio …) – Completezza dell’intervento (parziale / completo)

– Numero e qualifica del personale che ha eseguito l’intervento – Numero totale dei sopralluoghi eseguiti (escluso verifica)

– Applicazione di sanzioni, articoli violati

– Disposizioni impartite anche in assenza di violazioni – Ottemperanza alle eventuali prescrizioni o disposizioni

RISULTATI

(795 aziende, 1024 interventi)

• 609 aziende hanno avuto 1 solo intervento, 148 hanno avuto 2 interventi, 38 hanno avuto 3 o più interventi nel periodo 2003-2005 IS 29% IF 44% IFB 23% AA 2% MP 2%

Tipo intervento n. interventi

Ispezione di vigilanza (IS) 293 Inchiesta Infortuni complessa (IF) 449 Inchiesta Infortuni Breve (IFB) 239 Inchiesta Malattia Professionale (MP) 24 Altro (AA) 19

Numero di sopralluoghi per intervento

• Nella maggior parte degli interventi con sopralluogo è stato effettuato un solo sopralluogo (esclusa la

verifica).

• Il numero medio di sopralluoghi è maggiore tra le Ispezioni di vigilanza (IS) rispetto alle Inchieste

infortunio (IF) (Differenza significativa al 10%, p=0.06)

Tipo intervento 0

Sopralluoghi

1

Sopralluogo

2 o +

Sopralluoghi Totale Media Dev.St.

Ispezione di vigilanza (IS) 0 205 (70%) 88 (30%) 293 1,42 0,81 Inchiesta Infortuni complessa (IF) 0 340 (76%) 109 (24%) 449 1,32 0,71

Inchiesta Infortuni Breve (IFB) 239 0 0 239 0 0

Inchiesta Malattia Profess. (MP) 8 11 5 24 0,96 0,95

Altro (AA) 12 5 2 19 0,47 0,7

Operatori coinvolti per intervento

• Oltre metà di IS e IF è stata condotta da 2 o più operatori

• Nelle altre tipologie di intervento è più frequente 1 solo operatore

• Molto più frequente la presenza di 2 o + operatori per IS rispetto a IF (Differenza molto significativa, p=0.000)

Tipo intervento 1 operatore 2 operatori > 2 operatori Totale % 2 o + operatori

Ispezione di vigilanza (IS) 55 216 22 293 81,2%

Inchiesta Infortuni complessa (IF) 190 252 7 449 57,7%

Inchiesta Infortuni Breve (IFB) 192 4 43 239 23,3%

Inchiesta per Malattia Professionale (MP) 15 9 0 24 37,5%

Altro (AA) 12 6 1 19 36,8%

Qualifica degli operatori coinvolti

Il numero di sopralluoghi e il numero e la tipologia di operatori per intervento fanno intuire diverse modalità

operative tra Ispezioni di vigilanza (IS) e Inchieste Infortunio (IF). Infatti:

Tipo intervento Parziale Completo Totale % COMPLETO

Ispezione di vigilanza (IS) 44 249 293 85,0%

Inchiesta Infortuni complessa (IF) 397 52 449 11,6%

Inchiesta Infortuni Breve (IFB) 239 0 239 0,0% Inchiesta per Malattia Professionale (MP) 21 3 24 12,5%

Altro (AA) 18 1 19 5,3%

Totale 719 305 1024 29,8%

Intervento completo: l’accesso in azienda ha valutato tutti o la maggior parte degli aspetti di sicurezza, relativamente a svariati ambiti.

Intervento parziale: sono stati considerati solo alcuni aspetti, ritenuti prioritari.

Gli interventi senza sopralluogo vengono classificati automaticamente come parziali.

• Associazione significativa tra completezza e numero

Violazioni riscontrate

nessun provv solo DISP solo VIOL VIOL+DISP

Disposizione: misure di miglioramento della sicurezza relative ad aspetti che comunque non contravvengono alla normativa.

Violazione: infrazione della normativa sulla sicurezza con pagamento di una sanzione. Gli interventi senza sopralluogo non hanno violazioni o disposizioni.

Articoli violati

Igiene del lavoro:

Rumore, agenti chimici …

Sicurezza Antinfortunistica:

Macchine, attrezzature, impianti …

Articoli violati:

differenze tra IS e IF

• nelle IS vengono comminati mediamente più articoli che nelle IF.

• nelle IS il 10% degli articoli comminati riguarda l’igiene del lavoro, l’1% nelle IF.

• IS: più frequenti violazioni per ambienti di lavoro

non a norma (es. uscite di emergenza, segnaletica,

altezza del soffitto), DVR, nomine, Sorveglianza San. • IF: più frequenti violazioni per

Articoli violati e completezza

• Sovrapponibile con quanto visto per IS e IF

– Maggiore riscontro di violazioni e disposizioni negli interventi completi

– Tipologia di articoli violati

ESITO COMPLETO PARZIALE TOT

Regolare 50 237 287

Solo DISPOSIZIONI 81 34 115

VIOLAZIONI

(con o senza disp) 174 189 363

TOTALE 305 460 765 16% 52% 27% 57% 41% 7% 0% 20% 40% 60% 80% 100% COMPLETO PARZIALE Regolare Solo DISP VIOLAZIONI

Conclusioni

• Nel sottoinsieme di aziende esaminato la

frequenza di intervento è stata molto elevata

(35% ha avuto almeno 1 sopralluogo in 7 anni)

• IS e IF sono due modalità operative diverse:

nelle IS più sopralluoghi, più operatori, più

medici, più violazioni riscontrate

più

Grazie per

l’attenzione!