• Non ci sono risultati.

rilevato, pertanto, che occorre procedere alla conferma e nomina di nove esperti del Tribunale di sorveglianza di Salerno

N/A
N/A
Protected

Academic year: 2022

Condividi "rilevato, pertanto, che occorre procedere alla conferma e nomina di nove esperti del Tribunale di sorveglianza di Salerno"

Copied!
4
0
0

Testo completo

(1)

1

OGGETTO: Pratica num. 66/CV/2019 Nomina e conferma degli esperti del Tribunale di sorveglianza di SALERNO, per il triennio 2020-2022, ai sensi della circolare consiliare prot.

P-12132/2018 del 12 luglio 2018.

(delibera 13 novembre 2019)

Il Consiglio,

-visti gli artt. 70 e 80, comma 4 della legge 26 luglio 1975, n. 354 (Norme sull'ordinamento penitenziario e sulla esecuzione delle misure privative e limitative della libertà);

- vista la circolare consiliare prot. P-12132/2018 del 12 luglio 2018 e l'allegato bando relativi ai criteri per la nomina e conferma degli esperti dei Tribunali di sorveglianza per il triennio 2020- 2022;

- considerato che con delibera consiliare del 6 dicembre 2016 la pianta organica degli esperti del Tribunale di sorveglianza di Salerno è stata fissata in nove unità;

- rilevato, pertanto, che occorre procedere alla conferma e nomina di nove esperti del Tribunale di sorveglianza di Salerno;

- considerato che, ai sensi dell'art. 6, comma 5, del bando allegato alla circolare consiliare, la Commissione di valutazione propone, anche in deroga all'ordine della graduatoria, la conferma e/o la nomina dei candidati le cui attitudini, competenze ed esperienze professionali meglio rispondono alle specifiche esigenze dell'ufficio al fine di coniugare, da un lato, l'esigenza di non disperdere la qualificata esperienza acquisita dagli aspiranti che hanno già svolto le funzioni di esperto con quella di avvicendare competenze e sensibilità nuove, ex art. 3, comma 2, del bando allegato alla citata circolare;

- vista la proposta formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno, per il triennio 2020-2022, di cui ai verbali delle riunioni tenutesi in data 14 e 28 gennaio 2019, 5 e 14 febbraio 2019 e 15 aprile 2019;

- visti i pareri formulati in data 17 aprile 2019 dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno;

- esaminate prioritariamente le domande di conferma nell'incarico;

- visto il rapporto informativo in data 4 febbraio 2019 del Presidente del Tribunale di sorveglianza di Salerno, riguardante i magistrati onorari in servizio, redatto ai sensi dell'art. 6, comma 4 del bando allegato alla predetta Circolare consiliare;

- ritenuto che gli aspiranti CINNADAIO Grazia, CONSOLMAGNO Manuela, PECORARO Eliana, TRUDA Giovanna e VACCARO Domenico, che stanno espletando il primo triennio, possono essere confermati nell'incarico, ai sensi dell'art. 3, comma 2, lettera a) del bando allegato alla predetta circolare consiliare, non essendo emersi profili di demerito nell'esercizio delle funzioni onorarie, in conformità e per le motivazioni formulate dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno e condivise dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- ritenuto che l'aspirante LAMONACA Sante Massimo che sta espletando il quarto triennio, non può essere confermato nell'incarico, ai sensi dell'art. 3, comma 2, lettera c), del bando allegato alla citata circolare consiliare, atteso che nella valutazione comparativa, con i nuovi aspiranti, non si rileva la sussistenza di circostanze eccezionali dipendenti dalla peculiare competenza professionale del predetto magistrato onorario, sulla base delle competenze e dei titoli extragiudiziari acquisiti, tenuto conto della necessità di privilegiare nuove nomine e dell'opportunità di differenziare le competenze professionali nel quadro dell'organico complessivo, in conformità alla valutazione

(2)

2

formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno (verbale del 5 febbraio 2019) e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- ritenuta l'inammissibilità della domanda di conferma dell'aspirante SQUILLANTE Mariagiovanna, che sta espletando il primo triennio, ai sensi dell'art. 4, comma 12, del bando di concorso, in quanto la stessa risulta priva della sottoscrizione come previsto dall'art. 4, commi 3 e 4, del medesimo bando, in conformità alla valutazione formulata dalla Commissione istituita presso il Tribunale di sorveglianza di Salerno (verbale del 14 gennaio 2019) e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- considerato che occorre procedere alla nomina di quattro esperti di sorveglianza;

- esaminate le domande di nomina di cui alla proposta formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- ritenuto che in ordine alle domande di nomina degli aspiranti ARNESE Gabriella, GIARLETTA Cosimina e AMODEO Gabriele non si può allo stato provvedere, essendo in corso attività istruttoria;

- ritenuto che le domande delle aspiranti CIRILLO Simona e AMBROSIO Teresa non possono essere prese in considerazione in quanto, le stesse, sono state proposte per la conferma in altra sede;

- ritenuta l'inammissibilità delle domande degli aspiranti MAIORINO Sara, DE ROSA Francesca, RAGOSA Antonella, DI GLORIA Serena, RUSSO Francesca, PALLAVICINO Arianna, ESPOSITO Francesco, COLANGELO Mirco, ANSALONE Anna, IAVARONE Lucia, ANNUNZIATA Antonio, PAFUNDI Caterina, PALAZZO Irlandina Anna, CAJAZZO Lucia, BUONAGURO Monica Giuseppina, GIMMELLI Loredana, AIELLO Germana, PICARONE Antonella, QUAGLIA Anna, AMATO Immacolata, DE SIO Paola, LEONE Sabina, PETROSINO Luisa, NEBULA Antonietta, PANDOLFI Maria, PALOMBA Patrizia, CIANCIA Maria, IZZO Maria Cira, MARIANI Giuseppe, RAFANIELLO Licia, PEDONE Angela, CARFORA Pasqualina Stella, ALESSANDRO Massimo e ROCCA Agnese, ai sensi dell'art. 4, comma 12, del bando allegato alla citata Circolare consiliare, il quale prevede che l'omissione anche di una soltanto delle modalità di presentazione della domanda determina l'inammissibilità della stessa. I predetti aspiranti, infatti, completata la fase di registrazione dei dati non hanno provveduto ad effettuare l'upload del file della domanda e/o dei documenti richiesti, ex art. 4, comma 3, del medesimo bando, in conformità alla valutazione formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno (verbale del 14 gennaio 2019) e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- ritenuto che le domande degli aspiranti AVALLONE Vincenza e MEOLA Rosa non possono essere prese in considerazione atteso che, le stesse, si riferiscono alla diversa procedura di selezione riguardante i consiglieri onorari della Sezione per i minorenni della Corte di Appello di Salerno, in conformità alla valutazione formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno (verbale del 14 gennaio 2019) e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019;

- ritenuta l'inammissibilità della domanda dell'aspirante DI BENEDETTO Raffaele, ai sensi dell'art.

4, comma 9, lettera b) del bando, non avendo, l'istante, allegato alla domanda l'autorelazione sulle proprie esperienze professionali;

- ritenuta l'inammissibilità delle domande degli aspiranti SCORZELLI Marina, DE CHIARA Sara e DI FILIPPO Adriana, SAPIA Carmela e PETROSINO Monica, ai sensi dell'art. 4, comma 9, lettera c) del bando, non avendo, i predetti aspiranti, allegato la dichiarazione sostitutiva di certificazione di atto notorio, attestante i titoli di studio posseduti con l'indicazione specifica del voto conseguito,

(3)

3

le attività svolte, la partecipazione a corsi e seminari anche in qualità di relatore o docente, le pubblicazioni effettuate (Mod. “A-Esp”);

- ritenuta l'inammissibilità della domanda dell'aspirante ESPOSITO Antonella, sia ai sensi dell'art.

4, comma 7, del bando allegato alla circolare Consiliare essendo state omesse le dichiarazioni previste dall'art. 4, comma 6 del suddetto bando, in conformità alla valutazione formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Salerno e condivisa dal Consiglio Giudiziario presso la Corte di Appello di Salerno in data 17 aprile 2019, sia ai sensi dell'art. 4, comma 9, lettera b) del medesimo bando, non avendo, l'istante, allegato l'autorelazione sulle proprie esperienze professionali;

- considerato, infine, che l'aspirante CHIRICO Pasqualina, vanta un profilo professionale ed una esperienza adeguata all'incarico da ricoprire, in termini di attualità e concretezza, rispetto agli altri candidati e tenuto conto della necessità di garantire l'opportuno pluralismo delle competenze specialistiche, delle attitudini e qualifiche professionali, anche in deroga all'ordine della graduatoria ex art 6, comma 5 lettera c) del bando di selezione alla citata Circolare;

- riservata la decisione in ordine alla copertura dei restanti tre posti di esperto del Tribunale di Salerno all'esito della predetta attività istruttoria;

d e l i b e r a

a) di fissare l'organico degli esperti del Tribunale di sorveglianza di SALERNO in nove unità;

b) di confermare esperto del Tribunale di sorveglianza di SALERNO per il triennio 2020-2022, i seguenti aspiranti:

1. CINNADAIO Grazia;

2. CONSOLMAGNO Manuela;

3. PECORARO Eliana;

4. TRUDA Giovanna;

5. VACCARO Domenico;

c) di nominare esperto del Tribunale di sorveglianza di SALERNO, per il triennio 2020-2022, il seguente aspirante:

1. CHIRICO Pasqualina;

d) di non confermare al termine del quarto triennio esperto del Tribunale di sorveglianza di SALERNO il seguente aspirante:

1. LAMONACA Sante Massimo;

e) di dichiarare la inammissibilità, per le ragioni esposte in motivazione, delle domande dei seguenti aspiranti:

1. AIELLO Germana;

2. ALESSANDRO Massimo;

3. AMATO Immacolata;

4. ANNUNZIATA Antonio;

5. ANSALONE Anna;

6. AVALLONE Vincenza;

7. BUONAGURO Monica Giuseppina;

8. CAJAZZO Lucia;

9. CARFORA Pasqualina Stella;

10. CIANCIA Maria;

11. COLANGELO Mirco;

12. DE CHIARA Sara;

13. DE ROSA Francesca;

14. DE SIO Paola;

15. DI BENEDETTO Raffaele;

16. DI FILIPPO Adriana;

17. DI GLORIA Serena;

18. ESPOSITO Antonella;

(4)

4 19. ESPOSITO Francesco;

20. GIMMELLI Loredana;

21. IAVARONE Lucia;

22. IZZO Maria Cira;

23. LEONE Sabina;

24. MAIORINO Sara;

25. MARIANI Giuseppe;

26. MEOLA Rosa;

27. NEBULA Antonietta;

28. PAFUNDI Caterina;

29. PALAZZO Irlandina Anna;

30. PALLAVICINO Arianna;

31. PALOMBA Patrizia;

32. PANDOLFI Maria;

33. PEDONE Angela;

34. PETROSINO Luisa;

35. PETROSINO Monica;

36. PICARONE Antonella;

37. QUAGLIA Anna;

38. RAFANIELLO Licia;

39. RAGOSA Antonella;

40. ROCCA Agnese;

41. RUSSO Francesca;

42. SAPIA Carmela;

43. SCORZELLI Marina;

44. SQUILLANTE Mariagiovanna.

Riferimenti

Documenti correlati

6, comma 8, della suddetta Circolare consiliare, il quale stabilisce che: “Nel caso di cessazione per qualunque causa, in corso di triennio, di un esperto, il Consiglio

- premesso che con delibera del 16 ottobre 2019 si provvedeva alla conferma e nomina degli esperti del Tribunale di sorveglianza di Firenze, per il triennio

- vista la proposta formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Campobasso, per il

- vista la proposta formulata dalla Commissione per la valutazione degli aspiranti alla conferma e nomina di esperto del Tribunale di sorveglianza di Palermo, per il

- considerato, inoltre, che l'aspirante FRASSINETTI Federica, che sta espletando il secondo triennio, può essere confermata nell'incarico, ai sensi dell'art. 3,

- considerato, pertanto, che gli aspiranti: dott.ssa Annabice GUARDIANI, dott.ssa Ilaria BIANCHI, dott.ssa Irene STRADA, dott.ssa Irene CERTA, dott.ssa Assunta ZACCARIA,

- rilevato, inoltre, che gli aspiranti DE BLASIO Daniela e SHIFFERLE Inge, che stanno espletando il secondo triennio, possono essere confermati nell'incarico, atteso che

6, punto 8, della suddetta circolare consiliare il quale stabilisce che: “Nel caso di cessazione per qualunque causa, in corso di triennio, di un esperto, il