1
OGGETTO: Pratica num. 23/AE/2020 - Rinnovo interpello per applicazione extradistrettuale di un magistrato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Potenza.
(delibera 28 gennaio 2021)
Il Consiglio
- considerato che in data 22 luglio 2020 il procuratore generale presso la Corte d’appello di Potenza ha chiesto un’applicazione extradistrettuale a beneficio della Procura della Repubblica presso il Tribunale di Potenza, ponendo in rilievo che tale ufficio aveva 4 scoperture su 13 quanto ai sostituti procuratori nonché 3 scoperture su 11 quanto ai viceprocuratori onorari, oltre ad un’ulteriore scopertura di fatto per maternità quanto ai sostituti, laddove la posizione di magistrato distrettuale requirente era scoperta e non era possibile attingere ad applicazioni endodistrettuali perché la condizione degli altri uffici requirenti del distretto non lo permetteva;
- che la Settima Commissione, nella seduta dell’8 settembre 2020, ha chiesto l’acquisizione delle pendenze e delle sopravvenienze pro capite della Procura di Potenza relative agli ultimi tre anni;
- che, in risposta a tale richiesta, il procuratore di Potenza ha rappresentato, con nota del 23 settembre 2020, che “per i reati ordinari, alle cui sezioni sono assegnati n. 5 magistrati, le attuali pendenze pro capite sono pari a 1349 (671 mod. 21; 342 mod. 44; 187 mod. 45; 149 mod. 46)”, laddove, per l’anno 2019, i pendenti ad inizio periodo erano 5.600, i sopravvenuti nel periodo 14.830, le definizioni nel periodo 13.326 ed i pendenti a fine periodo 7.104;
- considerato quindi che la Settima Commissione, con delibera prot. n. 14283 del 27 ottobre 2020, ha formulato interpello per l’applicazione extradistrettuale di un magistrato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Potenza, con termine fino al 16 novembre 2020 per la formulazione delle domande;
- considerato che al suddetto interpello hanno espresso la loro disponibilità tre magistrati, ossia il dott. Paolo Di Sciuva, sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Napoli Nord, la dott.ssa Anna Chiara Fasano, sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Nocera Inferiore e il dott. Alfonso Serritiello, sostituto procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Lodi;
- che la dott.ssa Fasano in data 13 gennaio 2021 ha revocato la propria dichiarazione di disponibilità;
- letto l’art. 109 della Circolare in tema di applicazioni e supplenze, secondo cui “l’applicazione extradistrettuale può essere disposta, indipendentemente dall’integrale copertura dell’organico dell’ufficio, quando le esigenze di servizio dell’ufficio di destinazione sono imprescindibili e prevalenti rispetto a quelle dell’ufficio di provenienza e non sia possibile farvi fronte con la supplenza, anche infradistrettuale, l’assegnazione interna, la coassegnazione infradistrettuale oppure mediante l’assegnazione di un magistrato distrettuale o l’applicazione infradistrettuale”;
- considerato che attualmente la Procura della Repubblica di Potenza, in ragione dell’arrivo di due magistrati di prima nomina, presenta 3 scoperture sui 13 magistrati presenti nella pianta organica (con una percentuale di scopertura pari al 23%), mentre sono coperti sia la posizione di procuratore della Repubblica che quella di procuratore aggiunto;
- che, sempre all’attualità e sulla base delle statistiche fornite dal procuratore di Potenza nella citata nota del 23 settembre 2020, la pendenza pro capite per i singoli sostituti non è più di 1349 procedimenti ma di 888 procedimenti, laddove l’incidenza dei procedimenti iscritti a modello 21, sulla base della proporzione risultante dalla ripartizione indicata nella medesima nota, dovrebbe essere all’incirca di 420 procedimenti;
- considerato che la Procura di Napoli nord presenta attualmente 3 scoperture sui 29 magistrati presenti nella pianta organica, con una percentuale di scopertura pari al 10,3%;
- che, inoltre, entrambi i procuratori aggiunti sono stati trasferiti ad altro ufficio, laddove il procuratore della Repubblica nel febbraio di quest’anno andrà in pensione;
- che, sulla base della nota del 22 dicembre 2020 del procuratore di Napoli Nord, esprimente parere contrario sull’applicazione, è stato rappresentato che il dott. Di Sciuva è “assegnatario di ben 669 procedimenti iscritti a mod. 21 (indagati noti) molti dei quali particolarmente rilevanti e complessi, nonché numerosi ulteriori procedimenti inscritti negli altri registri (mod. 44, 45 e 46)”,
2
- ritenuto, quindi, in via comparativa che allo stato, tenuto conto dell’attuale situazione dell’ufficio e dei relativi flussi di lavoro, non si possa attingere dalla Procura di Napoli Nord;
- che eguale valutazione deve compiersi quanto alla Procura di Lodi;
- considerato in proposito che, con delibera resa in data 17 dicembre 2020 nel procedimento 4/AE/2020, il Consiglio ha deliberato di non prorogare l’applicazione extradistrettuale alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Vallo della Lucania dello stesso dott. Alfonso Serritiello, in quanto la Procura della Repubblica di Lodi soffre già di una scopertura sui sei magistrati previsti in organico sicché, a causa di un’eventuale applicazione, l’ufficio soffrirebbe di una percentuale di scopertura pari al 33%, sicuramente elevata;
- che, per le stesse ragioni, non può essere disposta neppure un’applicazione in favore della Procura di Potenza;
- ritenuto, conclusivamente, che si debba procedere alla pubblicazione di un nuovo interpello, nei termini di cui in dispositivo.
Tanto premesso
delibera
- di pubblicare un nuovo interpello per la destinazione in applicazione di un magistrato alla Procura della Repubblica presso il Tribunale di Potenza;
- di invitare i magistrati interessati (i quali dovranno contestualmente informare il dirigente dell'Ufficio) a far pervenire la comunicazione di disponibilità entro il 5 marzo 2021, direttamente a questo Consiglio ed al seguente indirizzo mail: settima@cosmag.it. Il dirigente dell'ufficio, stanti ragioni di eccezionalità e di urgenza, provvederà a trasmettere con lo stesso mezzo, entro e non oltre il 24 marzo 2021, il proprio parere, in modo da consentire al Consiglio Superiore di effettuare la necessaria valutazione comparativa tra le esigenze dell'ufficio a cui favore dovrà essere disposta l'applicazione e quelle degli uffici di provenienza dei magistrati che avranno manifestato la propria disponibilità.".
