Relazione sulla Performance

(1)

CITTA’ DI MERCATO S. SEVERINO

(Provincia di Salerno)

Relazione sulla Performance

Responsabili di Area / P.O.

Anno 2012

(Art. 10 e 14 del D.Lgs. 27 Ottobre 2009 n.150)

27 Maggio 2014

(2)

I

NDICE DEI

C

ONTENUTI

1. PREMESSE ... 3

2. METODO DI VALUTAZIONE ... 4

3. VALUTAZIONE SEGRETARIO GENERALE –DOTT.SSA ANGELA MAFFUCCI ... 5

4. VALUTAZIONE AREA 1–SEGRETERIA AFFARI GENERALI –RESPONSABILE AVV.GENNAIO IZZO ... 5

5. VALUTAZIONE AREA 2–AREA DEMOGRAFICA E SERVIZI ALLA PERSONA –RESPONSABILE DOTT.SSA ANGELA MAFFUCCI ... 6

6. VALUTAZIONE AREA 3–SERVIZIO FINANZIARIO –RESPONSABILE RAG.ANTONIETTA ESPOSITO ... 6

7. VALUTAZIONE AREA 4–PROGRAMMAZIONE ECONOMICA,ENTRATE TRIBUTARIE E PATRIMONIALI - RESPONSABILE DOTT.GIANCARLO TROIANO ... 6

8. VALUTAZIONE AREA 5–GESTIONE DEL TERRITORIO -RESPONSABILE ING.NICOLA DE SANTIS ... 7

9. VALUTAZIONE AREA 6–POLIZIA MUNICIPALE E VIGILANZA –RESPONSABILE DOTT.LUIGI NORINO .... 7

10. VALUTAZIONE AREA 7–STAFF DEL SINDACO E DELLA GIUNTA COMUNALE –RESPONSABILE DOTT. DOMENICO IANNONE ... 8

11. CONCLUSIONI ... 8

(3)

1. P

REMESSE

Nella presente Relazione, il Sindaco del Comune di Mercato S. Severino (di seguito denominato “Comune”), riferisce sui risultati raggiunti dai singoli Responsabili di Area (di seguito “Responsabili”) in merito agli obiettivi fissati per l’Anno 2012 nel Piano Generale degli Obiettivi (P.O.G.), ai fini dell’erogazione della retribuzione di risultato del relativo periodo di riferimento.

Preliminarmente, si premette che:

 Il Comune, antecedentemente all’entrata in vigore del D.Lgs 27 Ottobre 2009 n.150 (“Legge Brunetta”), con Delibera di Giunta n. 60 del 11/3/2005, ha approvato il Regolamento per l’organizzazione delle Posizioni Organizzative;

 Il Comune, con Delibera di Giunta n. 285 del 24/12/2010, ha approvato il Regolamento Comunale per la Disciplina e L’organizzazione delle Attività dell’Organismo Indipendente di Valutazione;

 Il Comune, con Decreto Sindacale Prot. 35692 del 27/12/2010, ai sensi e per gli effetti di cui all’art. 14 comma 1 e 7 comma 2 del D.Lgs 27 Ottobre 2009 n.150, ha nominato l’Organismo Indipendente di Valutazione monocratico;

 Il Comune, con Delibera di Giunta n. 215 del 31/10/2012, ha approvato il Piano Generale degli Obiettivi (P.O.G.) relativamente all’anno 2012;

 Il Comune, con Delibera di Giunta n. 216 del 31/10/2012, ha approvato il Piano Triennale della Performance 2012-2014;

 Il Comune, con Delibera di Giunta n. 40 del 15/02/2013, ha approvato le modifiche al Regolamento Comunale per la Definizione e l’Applicazione del Sistema di Misurzione e Valutazione della Performance, già approvato con DGC n. 213 del 31/10/2012;

 Per la verifica delle elaborazioni tecniche ai fini della valutazione della performance, secondo quanto definito nel Pianto Triennale della Performance, sono stati effettuati i seguenti controlli:

 Rispondenza degli obiettivi fissati nel Piano degli Obiettivi alle previsioni di programma contenuti nell’ambito della Relazione Previsionale e Programmatica;

 Collegamento degli obiettivi operativi agli obiettivi strategici fissati nella RPP;

 Collegamento tra gli obiettivi (strategici ed operativi) e le risorse economico-finanziarie contenunte nel Piano Esecutivo di Gestione (PEG).

(4)

2. M

ETODO DI

V

ALUTAZIONE

Per l’anno 2012, a differenza degli anni precedenti, la metodologia di valutazione dei Responsabili di Area e/o Posizioni Organizzative ai fini dell’erogazione dell’indennità di risultato, è normata dal Titolo II, Capo II del “Regolamento Comunale per la Definizione e l’Applicazione del Sistema di Misurzione e Valutazione della Performance”.

In sintesi, il procedimento di valutazione che è stato applicato per l’anno 2012, come riportato alla presente relazione, consta delle fasi e delle relative responsabilità come riportate nella tabella seguente:

I punteggi sono stati attribuiti a seconda del grado di raggiungimento degli obiettivi approvati nel piano triennale di cui in premessa. Il criterio di valutazione, dunque, è stato applicato sulla base di quanto riportato all’articolo 9 e l’Allegato “B” del Regolamento (SMiVaP), ovvero tenendo conto di:

 Grado di raggiungimento degli Obiettivi Individuali (Max 70 punti);

 Contributo Performance Complessiva dell'Ente (Max 10 punti);

 Comportamenti Organizzativi (Max 15 punti);

 Valutazione collaboratori (Max 5 puni).

Come previsti dall’articolo 5, comma 11 della Legge 7/8/2012, n. 135.

(5)

Il punteggio totale raggiunto da ogni Responsabile di Area e/o Posizione Organizzativa, ne permette l’inserimento in apposite Fasce ai fini dell’attribuzione dell’indennità di risultato:

Grado di Valutazione

Fino al 100% Performance SUPERATE ed OTTIMA Espressione di Capacità e Competenze.

Performance raggiunte come CONCORDATO e BUONA Espressione di Capacità e Competenze.

Performance SUFFICIENTEMENTE raggiunte e SUFFICIENTE Espressione di Capacità e Competenze.

Fino al 20%

Fino al 40% Performance PARZIALMENTE raggiunte e INSUFFICIENTE Espressione di Capacità e Competenze.

Performance NON raggiunte e SCARSA Espressione di Capacità e Competenze.

Fino al 60%

Fino al 80%

3. V

ALUTAZIONE

S

EGRETARIO

G

ENERALE

– Dott.ssa Angela Maffucci

In riferimento al Segretario Generale, si è tenuto conto della doppia attività svolta dalla Dott.ssa Maffucci, sia come Segretario sia come Responsabile della 2^ Area. Quindi, si è provveduto a definire il grado di raggiungimento degli obiettivi individuali anche in funzione del risorse temporali dedicate all’attività oggetto di valutazione.

Lo stesso approccio è stato considerato nella misurazione degli altri fattori di valutazione.

Il Segretario Generale, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 97 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado di Valutazione: OTTIMO.

4. V

ALUTAZIONE

A

REA

1 – S

EGRETERIA

A

FFARI

G

ENERALI

– Responsabile Avv. Gennaio Izzo

In riferimento all’Area 1, ai fini della valutazione del Responsabile, si è tenuto conto anche dell’iscrizione dell’Avv. Izzo all’albo speciale degli avvocati difensori degli enti pubblici.

Si è proceduto, quindi, a definire il grado di raggiungimento degli obiettivi individuali e ad attribuire i punteggi a tutte le attività, sulla base della metodologia di cui alla presente relazione. Per quanto concerne i dettagli, le eventuai note o commenti e la valutazione complessiva delle attività, si rimanda al Rapporto di Valutazione allegato.

Il Responsabile dell’Area 1, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 81,5 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado di Valutazione: OTTIMO.

(6)

5. V

ALUTAZIONE

A

REA

2 – A

REA

D

EMOGRAFICA E

S

ERVIZI ALLA PERSONA

– R

ESPONSABILE

D

OTT

.

SSA

A

NGELA

M

AFFUCCI

In riferimento all’Area 2, si sottolinea che la stessa è ricoperta ad interim dalla Dott.ssa Angela Maffucci, già Segretario Generale dell’ente. Pertanto, valgono le stesse considerazioni di cui al precedente § 3.

6. V

ALUTAZIONE

A

REA

3 – S

ERVIZIO

F

INANZIARIO

– R

ESPONSABILE

R

AG

. A

NTONIETTA

E

SPOSITO

In riferimento all’Area 3, si pone in evidenza sia il numero degli obiettivi prefissati sia la relativa importanza, ai fini della corretta gestione Amministrativa e Finanziaria dell’Ente, anche secondo quanto definito nel P.O.G. approvato.

7. V

ALUTAZIONE

A

^REA

4 – P

ROGRAMMAZIONE

E

^CONOMICA

, E

^NTRATE

T

RIBUTARIE E

P

ATRIMONIALI

- R

ESPONSABILE

R

^AG

. V

^INCENZO

R

^ANISI

In riferimento all’Area 4, si è tenuto conto dell’avvicendamento tra l’uscente responsabile Dott. Giancarlo Troiano ed il nuovo Rag. Ranisi, il quale ha dovuto opportunamente sostenere un periodo di affiancamento per l’acquisizione dello stato delle attività.

Si è proceduto, quindi, a definire il grado di raggiungimento degli obiettivi individuali e ad

(7)

relazione. Per quanto concerne i dettagli, le eventuai note o commenti e la valutazione complessiva delle attività, si rimanda al Rapporto di Valutazione allegato.

Il Responsabile dell’Area 4, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 90 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado di Valutazione: OTTIMO.

8. V

ALUTAZIONE

A

REA

5 – G

ESTIONE DEL

T

ERRITORIO

- R

ESPONSABILE

D

^OTT

. G

^IANCARLO

T

^ROIANO

In riferimento all’Area 5, si è tenuto conto del subentro del Dott. Troiano all’Ing. Nicola De Santis e alla conseguente necessità di effettuare un periodo di inserimento nelle nuove attività.

Il Responsabile dell’Area 5, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 92 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado di Valutazione: OTTIMO.

9. V

ALUTAZIONE

A

REA

6 – P

OLIZIA

M

UNICIPALE E

V

IGILANZA

– R

ESPONSABILE

D

OTT

. L

UIGI

N

ORINO

In riferimento all’Area 6, si sottolinea il mancato ricevimento da parte del Responsabile delle Schede di Valutazione firmate per accettazione. Né risulta allo scrivente l’avvio da parte del Responsabile del previsto iter di conciliazione.

Il Responsabile dell’Area 6, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 56,6 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado di Valutazione: SUFFICIENTE.

(8)

10. VelurnaoNE Angn 7 Srnrr Dil ^Srruoaco E ^DELLA ^Grunrn

CouuttALE - RrsponsABrrE Dorr. Donnexrco IANNoNE

f n riferimento all'Area7, si evidenzia che le attività sono in linea con gli obiettivi fissati nel P.O.G. approvato dall'ente.

Si è proceduto, quindi, a definire il grado di raggiungimento degli obiettivi individuali e ad

attribuire

i

^punteggia

tutte

le attività, sulla base della metodologia

di

cui alla presente relazione. Per quanto concerne

i

dettagli,

le

eventuai note

o

^commenti

e

la valutazione complessiva delle attività, si rimanda al Rapporto diValutazione allegato.

ll

Responsabile dell'Area 7, dunque, come si evince dal Rapporto di Valutazione allegato alla presente relazione, con un punteggio finale pari a 94,5 punti, ha espresso Capacità e Competenze pari ad un Grado diValutazione: OTTIMO.

I 1. ConclustoNl

ll sottoscritto ha eseguito la presente relazione secondo quanto indicato all'articolo 10,

comma ^1,lett. b) del ^D.Lgsn.150/2009 edella delibera CIVIT 5/2012, prendendo in esame ⁱ datiforniti dai singoli Responsabili diArea.

Durante la fase di valutazione, il sottoscritto ha rilevato che per alcune Aree Funzionali gli obiettivi ^fissatiin seno al P.O.G. rientrano nelle funzioni già appartenenti alle mansioni dei Responbili e pertanto il giudizio è stato relativamente adeguato.

Alla luce dei risultati raggiunti da ogni Responsabile,

in

base alle capacità tecnico- professionali

di

ognuno,

il

^giudiziocomplessivo sull'organizzazione delle aree funzionali dell'ente è ritenuto dallo scrivente positivo.

Relazione sulla Performance

CITTA’ DI MERCATO S. SEVERINO

(Provincia di Salerno)