La concentrazione dei redditi e la sua scomposizione tra pagamenti diretti e “reddito di mercato”

Il reddito netto è molto concentrato sia nel biennio pre-riforma che nei due bienni post-riforma: il coefficiente di Gini per questi tre periodi è pari a 0,786, 0,730 e 0,737 rispettivamente. Si tratta di valori relativamente alti almeno se confrontati con quelli ottenuti da Keeney (2000) per le aziende irlandesi a metà degli anni ‘9041_.

41 La concentrazione del reddito delle famiglie agricole non è confrontabile con il reddito agricolo poiché il primo include il reddito non di fonte agricola che generalmente tende a ridurre la con- centrazione del reddito totale. Pertanto questo non consente di confrontare i risultati ottenuti nel nostro caso rispetto a quelli di analisi svolte da altri Autori sui redditi delle famiglie agricole come, ad esempio, Mishra et al. (2009).

L’importanza relativa delle tre componenti di reddito considerate non è omogenea: il reddito di mercato rappresenta circa il 70% del reddito totale nel pri- mo biennio (0,70), mentre nei due bienni successivi all’introduzione della riforma Fischler la sua importanza relativa è pari, rispettivamente, al 73% ed al 75% circa (0,73 e 0,75). I pagamenti diretti del primo pilastro rappresentano il 28% del reddito totale nel periodo pre-riforma, il 24% nel biennio 2006-07 ed il 20% nel biennio 2008-09 (tabella 4.9).

Tabella 4.9 - Scomposizione del coefficiente di Gini del reddito netto

Variabile Share Coeff.

Gini Coeff. Corr. Coeff. Conc. Contributo rel. Elasticità (%) 2003-04 Sk Gk Rk Ck Pk ηk RM Reddito di Mercato 0,699 1,046 0,925 0,968 0,860 0,162 PDI Pag. Dir. I pilastro 0,280 0,714 0,498 0,355 0,127 -0,153 PDII Pag. Dir. II pilastro 0,021 0,958 0,500 0,479 0,013 -0,008 RN Reddito Netto 1,000 0,786 1,000 0,786 1,000 0,000

2006-07

RM Reddito di Mercato 0,734 0,902 0,931 0,840 0,844 0,110 PDI Pag. Dir. I pilastro 0,240 0,755 0,557 0,420 0,138 -0,102 PDII Pag. Dir. II pilastro 0,026 0,957 0,524 0,502 0,018 -0,008 RN Reddito Netto 1,000 0,730 1,000 0,730 1,000 0,000

2008-09

RM Reddito di Mercato 0,752 0,924 0,922 0,852 0,869 0,118 PDI Pag. Dir. I pilastro 0,200 0,762 0,494 0,377 0,102 -0,098 PDII Pag. Dir. II pilastro 0,049 0,958 0,454 0,434 0,029 -0,020 RN Reddito Netto 1,000 0,737 1,000 0,737 1,000 0,000

Fonte: Elaborazioni su dati Rica. Dati ponderati

L’importanza relativa dei pagamenti diretti del secondo pilastro è molto più bassa rispetto a quella delle altre due componenti, pari a circa il 2,5% nei primi due bienni ed al 4,9% nell’ultimo biennio. Ciò suggerisce che le aziende consi- derate hanno aumentato la loro partecipazione alle misure del secondo pilastro che concedono pagamenti annuali anche se questi rappresentano pur sempre una quota limitata dei loro redditi. Il contributo relativo all’ineguaglianza dato dal red- dito di mercato (Pk) è molto alto: esso genera infatti oltre l’80% dell’ineguaglian-

za complessiva in tutti i periodi analizzati. In altri termini, la maggioranza della disuguaglianza osservata dipende da una eterogenea distribuzione dei redditi di mercato. Ciò testimonia il fatto che le aziende considerate si differenziano molto in

termini di capacità di produrre reddito e che alcune di esse, in assenza del soste- gno politico, non sarebbero in grado di assicurare un adeguato volume di reddito. I pagamenti diretti, viceversa, mostrano un impatto positivo in termini di riduzione della concentrazione del reddito totale. Per questo motivo l’elasticità di Gini re- lativa ai pagamenti diretti del primo pilastro è negativa: un incremento dell’1% dell’importanza relativa di questa fonte di reddito determinerebbe una riduzione della concentrazione del reddito totale non trascurabile pari a -0,153%, -0,102% e -0,098% rispettivamente nei tre bienni. Questo risultato è coerente con quanto evi- denziato dai pochi studi simili e condotti da Mishra et al. (2009) per gli Stati Uniti e da Keeney (2000) per l’Irlanda. Pertanto l’analisi svolta sostiene l’ipotesi ricorrente nella letteratura di un ruolo positivo dei pagamenti diretti in termini di riduzione della disuguaglianza dei redditi agricoli.

Anche i pagamenti diretti del primo pilastro risultano concentrati: il coeffi- ciente di Gini è superiore a 0,70 in tutti i bienni. Tuttavia, nonostante la loro eleva- ta concentrazione, i pagamenti diretti del primo pilastro contribuiscono a ridurre la concentrazione del reddito totale per due motivazioni. In primo luogo, la loro concentrazione è inferiore rispetto a quella del reddito totale. In secondo luogo, il coefficiente di correlazione dei pagamenti diretti del primo pilastro (Rk) è relativa-

mente basso: esso è infatti pari a circa 0,50 in tutti i periodi analizzati.

In definitiva, quanto evidenziato rispetto ai livelli dei parametri fino ad ora discussi (RK, GK, SK) fa si che il contributo relativo dei pagamenti diretti del primo

pilastro all’ineguaglianza del reddito (PPDI) sia pari a 12,7%, 13,8% e 10,2% rispetti-

vamente nei tre bienni. Questa evoluzione è essenzialmente guidata dalla contra- zione del peso relativo dei pagamenti diretti (SPDI) poiché l’evoluzione contraria del

livello di concentrazione (GPDI), nonché quella degli altri parametri tra cui quella

della concentrazione dell’intero reddito netto (G), non sono in grado di controbilan- ciare questo fenomeno.

Al contrario, poiché i pagamenti diretti del secondo pilastro contribuiscono poco alla formazione del reddito totale e sono molto concentrati (Gk), il loro impatto

in termini di riduzione della concentrazione del reddito totale (ηk) è molto basso.

I pagamenti diretti del II pilastro sono articolati in indennità per le zone svantaggiate ed aiuti agro-ambientali. Entrambe queste tipologie di aiuti sono ca- ratterizzate da un target di beneficiari molto limitato. Questa caratteristica è alla base dell’elevata concentrazione di questi aiuti (coefficiente di Gini pari a 0,96). Tuttavia la distribuzione dei pagamenti diretti del II pilastro per decili di reddito netto appare più equilibrata sia rispetto a quella dei pagamenti diretti del I pi- lastro che del reddito di mercato. Infatti le aziende dell’ultimo decile assorbono

una quota di pagamenti diretti del secondo pilastro inferiore sia rispetto a quella dei pagamenti diretti del I pilastro che del reddito netto. L’elevata concentrazione dei pagamenti diretti del II pilastro è quindi dovuta alla tipologia dei beneficiari di questi aiuti mentre la loro distribuzione per decili di reddito netto è principalmente collegata alle dimensioni economiche delle aziende beneficiarie.

4.4.5 L’evoluzione della concentrazione dei redditi e dei pagamenti diretti tra i