A seguito delle modifiche introdotte con il decreto semplificazioni si è manifestato un sovraccarico di lavoro in capo all’Amministrazione Finanziaria legato alla necessaria revisione degli accertamenti in corso233.
Nonostante il rispetto e la salvaguardia del principio di capacità contributiva previsto dall’articolo 53 della Costituzione, le norme concernenti l’individuazione dei ricavi direttamente legati ai falsi costi documentati con fatture per operazioni inesistenti risultano essere di difficile applicazione pratica in quanto comportano una disparità di trattamento fra simili fattispecie: i contribuenti che hanno utilizzato fatture false vedranno riconosciuto un abbattimento dei ricavi ai sensi dell’articolo 8, comma 2, del D.L. n. 16/2012 mentre altri contribuenti, a seguito della difficile
esemplificativo come impresa fornitrice, un’agenzia di pubblicità incaricata di promuovere la campagna elettorale di un certo partito politico.
233
F. ANTONACCHIO, Costi da reato ed fatture false: novità legislative ed emergenti criticità, in
Il Fisco, 2012, n. 39, p. 6280. L’autore specifica che tali accertamenti in corso non saranno esclusi
77
identificazione dei ricavi non direttamente afferenti a spese o componenti negativi relativi a beni o servizi non effettivamente scambiati o prestati risulteranno penalizzati e vedranno rettificato il reddito imponibile dal riconoscimento dei costi fittizi sulla base delle regole di determinazione del reddito previste dal TUIR.
La relazione del disconoscimento dei costi da reato all’esercizio dell’azione penale, nonostante sotto il profilo sostanziale vada a tutelare il contribuente, potrebbe rallentare le attività di accertamento in ragione del notevole periodo di tempo che intercorre fra l’invio della prima comunicazione della notizia di reato alla Procura della Repubblica, la successiva conclusione delle indagini 234 e l’accettazione dei provvedimenti di competenza da parte dell’Autorità giudiziaria.
Al termine delle indagini dalle quali sono emerse violazioni fiscali, i verificatori dovranno scindere la formulazione degli esiti e dovranno provvedere a formalizzare i relativi recuperi a tassazione, fatta eccezione per quelli riferiti ai costi da reato che potrebbero essere oggetto di separata verbalizzazione a seguito dell’acquisizione in copia della richiesta di rinvio a giudizio inviata al giudice ai sensi dell’articolo 405 del Codice di procedura penale o di uno dei provvedimenti emessi ai sensi degli articoli 424 e 425 del codice di procedura penale. Ciò comporterà un ulteriore impiego di tempo per l’Amministrazione Finanziaria e per il contribuente, il quale sarà soggetto ad una seconda attività ispettiva.
La dottrina 235 ha previsto, come possibile soluzione a tale problema, che in un’unica attività di controllo, unitamente alla rilevazione delle violazioni fiscali, i
234
F. ANTONACCHIO, Costi da reato ed fatture false: novità legislative ed emergenti criticità, in
Il Fisco, 2012, n. 39, p. 6280. L’autore precisa che a seguito del completamento delle indagini
seguono la constatazione delle connesse violazioni fiscali da parte della Guardia di Finanza e dell’Agenzia delle entrate.
235
F. ANTONACCHIO, Costi da reato ed fatture false: novità legislative ed emergenti criticità, in
78
verificatori provvedano a quantificare e comunicare all’Ufficio accertatore anche l’annotazione da parte del contribuente dei costi direttamente afferenti ai reati contestati, in attesa che vengano adottati i provvedimenti di competenza dell’organo giudiziario.
Sulla base di quanto disposto anche dalla più volte citata circolare n. 32/E del 3 agosto 2012, nel momento in cui sono richiamate le disposizioni dell’articolo 43 del DPR n. 600/1973 236, invece di rinviare l’attivazione delle procedure di accertamento, l’ufficio accertatore potrà emettere un primo atto impositivo, provvedendo successivamente ad emetterne un secondo, purché entro i termini stabiliti per l’accertamento 237
, sulla base della sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi; cioè non appena avrà avuto modo di conoscere l’avvio dell’azione penale da parte dell’Autorità giudiziaria.
Tutte queste criticità conducono la dottrina 238 a ritenere che l’introduzione delle disposizioni del decreto semplificazioni è stato un mancato successo dell’ennesimo tentativo del legislatore di semplificare il nostro sistema tributario, con lo scopo di aumentare progressivamente l’adozione delle norme da parte dei contribuenti e ridurre il più possibile il fenomeno dell’evasione fiscale che risulta essere molto forte laddove le norme sono oggetto di svariate interpretazioni e risultano di difficile applicazione pratica.
236
Al comma 4 dell’articolo 43 del D.P.R. 600/1973 è previsto che “ Fino alla scadenza del termine
stabilito nei commi precedenti l’accertamento può essere integrato o modificato in aumento mediante la notificazione di nuovi avvisi, in base alla sopravvenuta conoscenza di nuovi elementi. Nell’avviso devono essere specificatamente indicati, a pena di nullità, i nuovi elementi e gli atti o fatti attraverso i quali sono venuti a conoscenza dell’ufficio delle imposte”.
237
È opportuno, in questa sede, ricordare l’eventuale raddoppio dei termini stabiliti per l’accertamento nei casi di integrazione di un reato tributario.
238
F. ANTONACCHIO, Costi da reato ed fatture false: novità legislative ed emergenti criticità, in
79
BIBLIOGRAFIA DOTTRINA
1. G. ANDREANI – G. FERRARA, Indeducibilità dei costi da reato e soggettivamente inesistenti: sanzioni e <<reverse charge>>, in Corr. Trib., 2012, n. 45, p. 349.
2. F. ANTONACCHIO, Costi da reato e fatture false: novità legislative ed emergenti criticità, in Il Fisco, 2012, n. 39, p. 6274.
3. M. BEGHIN - D. MURARO, Tassabili ai fini IRPEF le “tangenti” destinate ai partiti politici, in Corr. Trib., 2008, n. 14, p. 1131.
4. A. BORGOGLIO, I chiarimenti del Fisco sulla nuova disciplina dei costi da reato, in Il fisco, 2012, n. 33, p. 5393.
5. P. BORRELLI, Tassazione dei proventi da meretricio: quando la giurisprudenza anticipa la norma, in Il Fisco, 2014, n. 48, p. 4744.
6. C. BUSATO - G. RISPOLI, “Reati tributari. Percorsi giurisprudenziali”, Giuffrè Editore, Milano, 2007.
7. S. CAPOLUPO, La quantificazione dei proventi illeciti, in Il Fisco, 1993, n. 42, p. 10350.
8. S. CAPOLUPO, La tassazione dei proventi illeciti ai fini Iva, in Il Fisco, 2007, n. 16, p. 2247.
9. A. CARINCI, La disciplina sui costi da reato abbandona il doppio binario tra giudizio tributario e giudizio penale, in Corr. Trib., 2013, n. 1, p. 64.
10. A. CARINCI – D. DEOTTO, Costi da reato, sanzione multipla, in Il Sole – 24 ore, 1° settembre 2012;
11. G. CELANO, Reddito da prostituzione, ficus non erubescit, in Il Fisco, 2007, n. 25, p. 3710.
80
12. P. CELENTANO La tassazione dei proventi illeciti in Riv. Pen. Econ. , 1994 13. I. CHERCHI , La tassazione dei proventi illeciti (1990-2005), in Dir. e Pr.
Trib., 2005, Vol. 76.
14. F. T. COALOA – D. CONTE, Fatture soggettivamente inesistenti: costi sempre deducibili ma per l’IVA va dimostrata la buona fede, in Il Fisco, 2012, n. 38, p. 6187.
15. P. CORSO, La tassazione dei proventi illeciti tra Suprema Corte e Legislatore, in Corriere Tributario, 1994, n. 13, p. 822.
16. P. CORSO, “Tassazione dei proventi illeciti: ancora una pronuncia della Cassazione”, in Corr. Trib., 1996, n. 30, p. 2381.
17. A.DIDDI, In tema di tassabilità dei proventi da reato, in Giust. Pen., 1994, p. 9101.
18. G. FALCONE, Riflessioni sulla tassabilità dei proventi da attività illecite, in Il Fisco, 1994, p. 9101. ;
19. M. FANNI - A. MANZITTI, L’indeducibilità dei <<costi da reato>>: quando la soluzione genera (potenziali) nuovi problemi, in Corr. Trib., 2012, n. 25, p. 1899.
20. A. FANTOZZI, Diritto tributario, UTET, Torino, 1991;
21. G. FERRAÙ, È retroattiva l’imponibilità dei proventi derivanti da attività illecita, in Corr. Trib., 1995, n. 25, p. 1765.
22. F. FORTE, Sul trattamento fiscale delle attività illecite, in Riv. Dir. Fin., 1952, Vol. 2, p. 119.
23. A. GIOVANNINI, Provento illecito e presupposto dell’imposta personale, Giuffré, Milano, 2000.
81
24. A. GIOVANNINI, “Cartiere”, “pizzo”, e costi di reato nelle imposte sui redditi, in Corr. Trib., 2014, n. 28, p. 2172
25. E. GRASSI, “Alcuni spunti di riflessione sulla tassazione dei proventi illeciti, alla luce della disposizione di cui al comma 34-bis dell’art. 36 del D.L. n. 223/2006” in Il Fisco, 2009, n. 1, p. 2415.
26. G. GRAZIANO - N. POLLARI, La tassazione dei proventi da attività illecite tra etica, diritto, economica e fenomenologia sociale, in Il Fisco, 1996, p. 4463. 27. S. GUADALUPI, Questioni controverse sulla tassazione dei proventi illeciti, in
Corr. Trib., 1997, n. 34, p. 2481.
28. G. IZZO, Tangenti e Fisco, in Il Fisco, 1992, n. 30, p. 7318.
29. A. LATTANZIO, Gli aspetti fiscali e penali della nuova disciplina della (in)deducibilità dei costi da reato, in Relazione della commissione di studio ”Fiscalità, contenzioso e rapporti con l’Amministrazione finanziaria” dell’Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Trani, Ottobre 2012
30. M. LEO, “Le imposte sui redditi nel Testo Unico. Edizione aggiornata al 15 maggio 2010”, Giuffrè Editore, 2010.
31. LIGUORI, Circa la tassabilità dei redditi derivanti da attività illecite, in Giur. Cass. Civ., 1953, p. 325.
32. B. LO GIUDICE, Relazione “Le imposte dirette” al seminario di diritto tributario “Oltre e dopo l’abuso di diritto. Le tendenze della giurisprudenza tributaria interna e comunitaria”, tenuto a V Congresso giuridico forense per aggiornamento professionale, Roma, 13 marzo 2010.
82
33. R. LUPI, Redditi illeciti, costi illeciti, inerenza ai ricavi e inerenza all’attività, in Rass. Trib., 2004, n. 6, p. 1935.
34. M. MICCINESI, L’imposizione sui redditi nel fallimento e nelle altre procedure concorsuali, GIUFFRÉ, Milano, 1992.
35. G. ANTONIO MICHELI, Corso di diritto tributario, UTET, Torino, 1989 ; 36. M. NUSSI, Eredità giacente: profili ricostruttivi di diritto tributario, in Riv.
Dir. Fin., 1991, p. 145.
37. A. PERINI, Tassabilità dei proventi illeciti e scusabilità dell’ignoranza, in Il Fisco, 1997, n. 46, p. 13652.
38. D. PEZZELLA - B. SANTACROCE, Il decreto sulle semplificazioni fiscali prova a fare chiarezza sull’indeducibilità dei costi da reato, in Corr. Trib., 2012, n. 13, p. 923.
39. N. POLLARI, Ancora sulla vexata quaestio della tassazione dei proventi illeciti ed in particolare delle tangenti, in Il Fisco, 1994, p. 5831.
40. O. QUARTA, Commento alla legge sulla imposta di ricchezza mobile, Vol. 1, Milano, 1917.
41. P. RUSSO, Manuale di diritto tributario, Giuffrè, 2000.
42. F. TESAURO, Indeducibilità dei costi illeciti: profili critici di una norma di assai dubbia costituzionalità, in Corr. Trib., 2012, n. 6, p. 426.
43. F. TUNDO, Ancora dubbi di costituzionalità sulla indeducibilità dei costi da reato, in Corr. Trib., 2011, n. 34, p. 2840.
44. F. TUNDO, Indeducibilità dei costi da reato: i difficili rapporti fra processo penale e tributario, in Corr. Trib., 2012, n. 22, p. 1682.
83
45. F. TUNDO, Le modifiche a favore del contribuente non fugano dubbi di costituzionalità sull’indeducibilità dei costi da reato, in Corr. Trib., 2012, n. 28, p. 2138.
46. A. VOZZA, Luci ed ombre nella circolare sull’indeducibilità dei costi da reato, in Corr. Trib., 2012, n. 40, p. 3087.
84
BIBLIOGRAFIA GIURISPRUDENZA
1. Cassazione, Sez. I, 30 luglio 1952, n. 2402, in banca dati Fisconline.
2. VI Direttiva Comunitaria del Consiglio, n. 77/388/CEE del 17 maggio 1977 3. Corte Giust. CEE, 28 febbraio 1984, causa C – 294/82, Einberger II, Mol e
Happy Family, in banca dati Fisconline.
4. Cass. 1 agosto 1986, n. 4927, in banca dati Fisconline.
5. Corte Giust. CEE, 11 giugno 1988, causa C- 283/1995, in banca dati Fisconline. 6. Corte Giust. CEE, 6 dicembre 1990, causa C – 343/89, in banca dati Fisconline. 7. Cassazione penale, Sez. III, 24 gennaio 1992, n. 9405, in banca dati Fisconline. 8. Corte Giust. CEE, 2 agosto 1993, causa C – 111/92 Lange, in banca dati
Fisconline.
9. Cassazione, sez. I, 13 marzo 1993, n. 3028 in banca dati Fisconline.
10. Cassazione, SS.UU. pen. - Sentenza 7 marzo 1994 (12 novembre 1993), n. 2798, in Corr. Trib. , 1994, n. 13, p. 823
11. Circ. Min. 10 agosto 1994, n. 150/E, in banca dati Fisconline
12. Cass. Civ., I sez., 19 aprile 1995, n. 4381, in banca dati Fisconline e riscontrabile in Corr. Trib., 1995, n. 25, p. 1765.
13. Cassazione, Sez. III pen., 2 maggio 1996 (20 marzo 1996), n. 408 –, in banca dati Fisconline.
14. Cassazione, 3 marzo 1997, n. 220, in banca dati Fisconline. 15. Trib. Napoli, 12 marzo 1997, in banca dati Fisconline. 16. Trib. Teramo, 21 novembre 1997, in banca dati Fisconline
85
17. Corte di giustizia della Comunità Europea, causa C – 283/95 del 11 giugno 1998, in banca dati Fisconline.
18. Circolare n. 176/E del 09 agosto 1999, in banca dati Fisconline. 19. Cass., 23 dicembre 2000, n. 16176; in banca dati Fisconline. 20. Cass. 12 marzo 2001, n. 3550, in banca dati Fisconline
21. Comm. Trib. Prov. Di Firenze, 25 settembre 2001, n. 92, in banca dati Fisconline.
22. Corte di Giustizia UE, 20 novembre 2001, causa C-268/99; in banca dati Fisconline.
23. Trib. Taranto, Ufficio misure di prevenzione P.S., 29 luglio 2002, in banca dati Fisconline.
24. Cass., 13 maggio 2003, n. 7337; in banca dati Fisconline. 25. Cass. civ., n. 8959, 5 giugno 2003; in banca dati Fisconline
26. Agenzia delle Entrate, Direzione centrale normativa e contenzioso – Circolare 26 settembre 2005, n. 42/E, in Corr. Trib. , 2005, n. 40, p. 3188.
27. Comm. trib. prov. Milano, Sez. XLVII, 22 dicembre 2005, n. 272; in banca dati Fisconline.
28. Corte di Giustizia EU, 12 gennaio 2006, Cause riunite C-354/03, C-355/03, c- 484/03, Optigen, in banca dati Fisconline.
29. Comm. Trib. Reg. Lombardia, 31 marzo 2006, n. 35/31/05; in banca dati Fisconline.
30. Cass., SS. UU., 3 maggio 2006, n. 346; in banca dati Fisconline.
31. Corte di Giustizia EU, 11 maggio 2006, Causa C-384/04, Federation of Technological Industries, in banca dati Fisconline.
86
32. Comm. trib. reg. Milano, 22 maggio 2006, n. 24, in banca dati Fisconline. 33. Corte di Giustizia EU, 6 luglio 2006, Cause riunite C-439/04, C-440/04, Axel
Kittel, in banca dati Fisconline.
34. Ag. Delle Entrate, Circolare 28/E del 4 agosto 2006, in banca dati Fisconline. 35. Cass. Civ. Sez. V, 13 novembre 2006, n. 24192, in banca dati Fisconline.
36. Comm. trib. prov. Reggio Emilia, 23 marzo 2007, n. 164; in banca dati Fisconline.
37. Comm. trib. prov. Firenze, 8 maggio 2007, n. 146; in banca dati Fisconline. 38. Corte Suprema di Cass., 6 giugno 2007, n. 13213 in banca dati Fisconline. 39. Corte di Giustizia EU, 27 settembre 2007, Causa C-146/05, Collè, in banca dati
Fisconline;
40. Corte di Giustizia EU, 27 settembre 2007, Causa C-409/04, Teleos, in banca dati Fisconline;
41. Corte di Giustizia EU, 27 settembre 2007, Causa C-184/05, Twoh International, in banca dati Fisconline.
42. Comm. trib. reg. Lombardia, 15 novembre 2007, n. 124, in banca dati Fisconline.
43. Cassazione, Sez. Trib., Sent. 18 gennaio 2008 (23 novembre 2007), n. 1058, in Corr. Trib., 2008, n. 14, p. 1131-1133.
44. Cass., sentenza n. 29396 del 16 dicembre 2008, in banca dati Fisconline
45. Comm. trib. prov. Reggio Emilia, 11 giugno 2009, n. 131; in banca dati Fisconline.
46. Cass., sentenza n. 17377 del 24 luglio 2009, in banca dati Fisconline. 47. Cass. civ., Sez. trib, n. 735, 19 gennaio 2010; in banca dati Fisconline.
87
48. Cass., Sez. trib., 12 febbraio 2010, n. 3419; in banca dati Fisconline. 49. Cass. civ., Sez. trib., n. 4750, 26 febbraio 2010; in banca dati Fisconline. 50. Cass., Sez. trib. 16 aprile 2010, n. 9138; in banca dati Fisconline.
51. Cass., Sez. trib., 19 maggio 2010, n. 12247; in banca dati Fisconline. 52. Cass., 1 ottobre 2010, n. 20528; in banca dati Fisconline.
53. Cass., Sez. trib., 6 ottobre 2010, n. 20721; in banca dati Fisconline. 54. Cass., Sez. trib, 15 ottobre 2010, n. 21317; in banca dati Fisconline. 55. Cass., Sez. trib., 17 novembre 2010, n. 23179;. in banca dati Fisconline 56. Cass. pen. 29 novembre 2010, n. 42160; in banca dati Fisconline. 57. Cass., sentenza n. 1364 del 21 gennaio 2011, in banca dati Fisconline. 58. Cass., sentenza n. 8132 del 11 aprile 2011, in banca dati Fisconline.
59. Corte di Giustizia UE, 21 giugno 2011, Cause riunite C-80/11 e C-142/11 al punto 49, Mahagébet – David, in banca dati Fisconline.
60. Cass. , Sez. III pen., 10 novembre 2011, n. 46785, in banca dati Fisconline. 61. Cass., Sez. trib., 11 novembre 2011, n. 23626; in banca dati Fisconline. 62. Cass. Sez III pen., 24 novembre 2011, n. 48498, in banca dati Fisconline.
63. Comm. trib. reg. Milano, sede distaccata di Brescia, n. 133/67/12, del 23 aprile – 18 giugno 2012, in banca dati Fisconline.
64. Circolare 3 agosto 2012, n. 32/E, in banca dati Fisconline. 65. Cass. 16 ottobre 2012, n. 40559; in banca dati Fisconline.
66. Comm. Trib. Reg. 5 dicembre 2012, n. 289; in banca dati Fisconline.
67. Comm. Trib. Prov. Ravenna, 3 aprile 2013, n. 106; in banca dati Fisconline. 68. Cass., Ord. 24 luglio 2013, n. 18030; in banca dati Fisconline.
88
70. Comm. Trib. Reg. Lombardia 13 gennaio 2014, n. 150; in banca dati Fisconline.