Crescita del PIL

Grafico 2. Crescita del PIL

-6 -5 -4 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 5 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 G FR      

Secondo  i  dati  del  Fondo  Monetario  Internazionale  nel  2010  il  PIL  tedesco  ha  superato  del  28.2%  quello  francese.  La  Germania  diventa  così    la  quarta  economia  mondiale, dopo Usa, Cina e Giappone.            In questo modo le imprese tedesche hanno potuto finanziare i loro processi innovativi, con ricadute  positive sulla loro competitività non basata sul prezzo (compétitivité hors­prix). Su questi aspetti  vedi Guillaume Gaulier, Amina Lahrèche­Révil, Isabelle Méjean, Dinamique des exportations: une  comparaison  France­Allemagne,  CEPII,  249,  2005;  Antoine  Berthou,  Charlotte  Emlinger,  Les  mauvaises performances francaises a l’exportation: la competitivitè prix et­elle coupable?, CEPII,  313,  2011;  Lionel  Fontagné,  Guillaume  Gaulier,  Performances  à  l’exportation  de  la  France  et  de  l’Allemagne, Conseil d’analise economique, 2010. 

Soprattutto  se  messi  a  confronto  con  quelli  tedeschi  i  dati  dell’economia  italiana  parlano di una vera e propria decadenza. Gli anni 80 e 90 vedono il fallimento dei maggiori  gruppi  industriali,  una  ondata  di  privatizzazioni  che  colpisce  anche  settori  tecnologicamente  avanzati  dell’industria  di  stato,  la  diffusione  a  tappeto  della  piccola  e  media  industria,  con  inevitabili  riflessi  negativi  sul  rapporto  tra  ricerca  e  PIL.    Senza  entrare  qui  nel  merito  di  tutti  i  mali  della  nostra  economia20_{,  i  dati  dell’interscambio} 

commerciale  tra  Italia  e  Germania    parlano  di  una  nostra  drammatica    perdita  di  peso  industriale  (vedi  tabella).  I  più  cospicui  deficit  commerciali    si  accumulano  proprio  nei  settori  a  più  forte  contenuto  tecnologico:  chimica,  farmaceutica,  elettronica,  autoveicoli,  macchinari, e persino anche nel settore alimentare!                                   

20    _{Per  una  rassegna  del  problema  vedi  Paolo  Cantelli  e  Leonardo  Paggi,    La  questione} 

settentrionale.  Crisi  della  nazione  o  crisi  della  democrazia?,  in  Leonardo  Paggi  (a  cura  di),  Un’altra  Italia  in  un’altra  Europa.  Mercato  e  interesse  nazionale,  Roma,  Carocci,  2011,  pp.111­  135. 

Export ­ Import 

Italia­Germania  2011       

   EXP  IMP  Saldo 

Agricoltura  1.495.202  498.853  996.349  Alimentare  3.037.354  4.395.018  ­ 1.357.664  Bevande  1.172.986  321.729  851.257  Tessili  1.095.165  739.388  355.777 

Abbigliamento  (anche  in 

pelle)  1.429.353  428.079  1.001.274  Pelle (escluso abb.)  1.256.748  165.096  1.091.652  Prodotti chimici  3.909.506  8.000.523  ­ 4.091.017  Farmaceutici  1.883.482  2.288.506  ­405.024 

Articoli  in  gomma  e 

plastica  2.588.659  2.060.724  527.935 

Lavoraz.  minerali  non 

metalliferi  1.113.810  709.016  404.794 

Prodotti metallurgici  5.248.277  4.136.853  1.111.424 

Prodotti  in  metallo 

(esclusi macchinari)  3.103.239  1.795.528  1.307.711  Computer,  elettronica,  elettromed.  1.326.480  5.508.022  ­ 4.181.542  Apparecch.  elettriche  anche domestiche  3.138.236  3.704.402  ­566.166  Macchinari  6.792.987  7.192.486  ­399.499 

Autoveicoli  5.165.763  11.062.309  ­ 5.896.546  Mobili  1.045.434  278.852  766.582  Altri settori  4.542.237  9.120.906  ­ 4.578.669  TOT  49.344.918  62.406.290  ­ 13.061.372  Il drastico mutamento nei rapporti di forza in  Europa occidentale  si intreccia con  un  terremoto  geopolitico  in  Europa  orientale,  che  dopo  il  crollo  dell’Unione  sovietica  si  apre  ad  una  nuova  grande  espansione  della  influenza  tedesca.  Ha  il  significato  di  una  svolta storica la normalizzazione dei rapporti tra Germania e Polonia con il riconoscimento  definitivo, alla metà degli anni 90, della frontiera Oder­Neisse. La strategia tedesca di una  rapida  inclusione  nella  Ue  dei  paesi  dell’Est  converge  pienamente  con  le  pressioni  americane per un rapido allargamento della  Nato.  La  duplice  affiliazione a Nato e Ue  si  configura  per  i  paesi  postcomunisti  come  la  risposta  obbligata  alla  crisi  del  blocco  sovietico.  Ne  consegue  una  contrazione  netta  della  dimensione  mediterranea  dell’Unione(successivamente    riproposta,  ma    in  modo  fallimentare,  da  Sarkozy),  e  la  riapparizione improvvisa di una vera e propria Mitteleuropa. 

In una analisi del nuovo ordine mondiale,  del 1997,  Z. Brzezinski , affacciando la  possibilità  che  questo  allargamento  dell’Ue  potesse    rovesciarsi  in  “una  definizione  più  nazionalistica  dell’ordine  europeo”  così  continuava:  “  Wolfgang  Schauble,  presidente  dei  cristiano­democratici nel Bundestag e probabile successore di Kohl, ha dato voce a questa  propensione  dichiarando:’  La  Germania  non  è  più  il  baluardo  occidentale  contro  l’Est;  siamo diventati il centro dell’Europa’ ”21_.   

 Anche    l’interscambio  che  la  Germania  intrattiene  con    Europa  orientale    si  configura    come  segno    di  un  aumento  della  propria  “potenza  nazionale”.Polonia  e  Repubblica ceca sono i due paesi su cui si è concentrata maggiormente la sua attenzione .  Con i suoi 38.5 milioni di abitanti  la Polonia è essenzialmente un mercato di sbocco delle  esportazioni tedesche , che ammontano nel 2010 a 38 miliardi di euro. La Repubblica ceca,  con  un  peso  demografico  assai  inferiore  (10.5  milioni  di  abitanti),    rappresenta  tuttavia  un’area assai più omogenea da un punto di vista sociale e  culturale.  Questo spiega il fatto  che  il  paese    sia  divenuto    luogo  di  destinazione  di  quote  significative  di  investimenti  diretti: 22.3 miliardi di euro nel 2009, pari al 14.9 % del Pil del  paese, a fronte del 5.1%  della Polonia. 

Né  certo si può dimenticare in questo quadro il ruolo di fondamentale interlocutore  europeo  della Russia che il paese  è venuto svolgendo negli anni, a partire  dalla  sempre  più  cruciale  questione  energetica.  In  virtù  della  sua  forza  economica  e  della  sua  collocazione  geopolitica    la  Germania  detiene  ormai  un  potere  di  contrattazione  e  di  coercizione che  viola in quanto tale la logica paritaria preposta al processo di costruzione  europea.  Non  è  quindi    un  caso  che  in  tutte  le  sue  modalità  di  esistenza  nella  Ue  la  Germania  faccia  sempre  più  insistente  riferimento  ad  una  logica  di  rapporti  bilaterali  di  tipo  intergovernativo.  Le  ragioni,  invece,  della  politica  di  austerità    che  essa  impone  attualmente  all’Europa,  in  aperto  contrasto  con  le    insistenti  richieste  di  reflazione  provenienti dalla attuale amministrazione Usa, possono essere rintracciate solo al’interno  del nuovo modello di sviluppo uscito congiuntamente  dalla unificazione del paese e dagli  sviluppi della globalizzazione finanziaria. 

3. “L’Europa  vuole prendersi i nostri soldi. La Cancelliera ha lottato fino all’ultimo. 

E  ora  i  tedeschi  dovrebbero  pagare  per  i  debiti  degli  altri?”    Sono  i  titoli  di    apertura  di  “Welt am Sontag” del 30 giugno (voce semiufficiale del governo) a commento del vertice  europeo  appena  conclusosi  con  un  modesto  (  e  ancora  incerto)  impegno  del  fondo  salva  stati  a  moderare  la  speculazione  finanziaria  sul  debito  di  Italia  e  Spagna.  Non  diverso  il  tono della “Frankfurter Allgmeine”, che in un editoriale di aperta  censura ai “cedimenti” 

della  Merkel,    si  domanda  :”Se  Italia  e  Spagna  non  sono  pronti  per  le  riforme,    perché  i  paesi del Nord devono pagare per i trasferimenti?”22_.   

Sorge  una  domanda.  Come  si  è  arrivati      nel  più  grande  paese  europeo  al  consolidamento (sia  negli indirizzi  di governo che in una parte largamente maggioritaria  dell’opinione  pubblica)  di  una  ortodossia  di  stampo    leghista    che  può  impunemente  spostare  la  responsabilità  della  crisi  dallo  strapotere    dei  mercati  finanziari  alla  pretesa   lassitudine  dei  paesi mediterranei ostinati  a “vivere al di sopra delle loro possibilità”? E  ancora:  come    può  non    esservi  menzione    negli  organi  di  stampa    del  paese  (nemmeno  nell’europeista  “  Sueddeutsche  Zeitung”)  del  fatto  che  sullo  spread  la  Germania  lucra   quotidianamente una vera e propria  rendita finanziaria che va ad ammortizzare  di fatto   la sua spesa per interessi?  La risposta, non facile e immediata,  può essere  forse trovata    solo  ripercorrendo  i  tempi  e  i  modi    in  cui  l’  economia  tedesca  ha  incrociato  e  reagito  ai  processi di globalizzazione degli ultimi tre decenni. 

Negli  anni  80,  quando  l’Inghilterra  imbocca    consapevolmente  la  strada  di  una  economia  dei  servizi  finanziari,  la  Germania  affronta  le  nuove  sfide  del  mercato  internazionale  con  una  grande  riqualificazione  del  proprio  settore  manifatturiero,  ponendosi contemporaneamente,  tramite lo SME, come il cane da guardia della stabilità  monetaria in Europa. Le scelte della Bundesbank divengono  già ora  punto di riferimento  obbligato  per  le  banche  centrali  europee.  In  questi  anni  Ciampi,  Monti,  Padoa  Schioppa,  (la  nostra  futura  classe    di  governo),  si  convincono    che  per  l’Italia  non  esista  altra  medicina  che  introiettare la “cultura della stabilità” propugnata dai tedeschi in materia di  moneta  e  finanza,  dimenticandosi  purtroppo  dei  grandi  problemi,  lasciati  totalmente  intonsi  !,    che  assillano  il  nostro  apparato  industriale.  Che  il  controllo  della  inflazione  diventi  con  Maastricht    la    prerogativa  essenziale  ed  anzi  esclusiva  della  nuova  banca  europea  è  dunque    la  registrazione  di  una  vittoria  che  il  punto  di  vista  tedesco  ha  già  conseguito sul campo nel corso di un intero decennio. In questa capacità di combinare una  continua  innovazione produttiva con il mantenimento di una moneta forte è già implicita  la  capacità  della  economia  tedesca  di  rispondere  positivamente,  da  protagonista,    alla 

ininterrotta    crescita  della  influenza  del  capitalismo  finanziario  che  si  dispiega  nei  due  decenni successivi. 

L’ obbiettivo della unificazione  che si impone di necessità con la inaspettata caduta  del muro di Berlino mette la Germania di fronte a  sfide ardue. La decisione tutta  politica  di  Kohl  di  stabilire  un  rapporto  di  parità  tra  i  due  marchi  apre  grandi  opportunità  di  consumo alla parte orientale del paese, ma decreta nello stesso tempo il collasso di tutto il  suo  settore  industriale.  Nonostante  un  massiccio  programma  di  investimenti  infrastrutturali nella parte  orientale del paese, quando nel 1998 la socialdemocrazia torna  al governo con Schroeder  la disoccupazione oscilla tra l’8 e il 10%, il tasso di crescita è in  calo e le esportazioni hanno perso di aggressività (vedi Grafico 3).