Che fare?

Tirando  le  fila,  se  la  serie  di  sfortunati  eventi  accaduta  nell’EZ  e  favorita  dalla  moneta  unica  (liberalizzazione  finanziaria,  stabilizzazione  dei  cambi,  bassi  tassi  di  interesse) fosse accaduta fuori del contesto di una unione monetaria, la crisi avrebbe avuto  il suo ben noto corso, più o meno doloroso (svalutazioni, fallimenti, ripresa). Se d’altronde,  l’EZ fosse uno stato federale, la crisi avrebbe pure seguito percorsi ben noti, un po’ come la  crisi  americana.  Il  governo  avrebbe  imposto  il  riequilibrio  delle  finanze  locali,  la  ristrutturazione, nazionalizzazione o chiusura delle banche insolventi, ma anche addolcito  le  conseguenze  con  cospicui  trasferimenti  dalle  regioni  più  affluenti  a  quelle  più  povere.   L’Europa è in una situazione per cui la periferia né fallisce, né viene aiutata a risolvere la            13 _{In sostanza le banche spagnole sono piene di crediti immobiliari inesigibili (e che rinnovano}  per nasconderli sotto il tappeto) e posseggono centinaia di migliaia di case il cui valore continua a  calare. 

crisi, magari con qualche sacrificio ma con una prospettiva di sicura crescita. Si è fatto un  gran parlare lo scorso maggio di una disponibilità del governo tedesco a far decollare un  po’  di  inflazione  in  Germania,  sì  da  consentire  alla  periferia  un  po’  di  ripresa  di  competitività,  ma  i dati  sembrano  per  ora  smentire  questo  indirizzo.    Una  inflazione  tedesca superiore a quella dei paesi periferici dovrebbe essere perseguita per un congruo  numero di anni e accompagnata da un intervento diretto della BCE a ridurre gli spread sui  titoli  sovrani  periferici  ai  livelli  pre­2008  sdrammatizzando  la  situazione.  Questo  consentirebbe una stabilizzazione del rapporto debito pubblico/Pil nei paesi ove questo è  più elevato, ciò che risulterebbe compatibile con politiche di bilancio espansive soprattutto  nei paesi in surplus di PC. I trasferimenti finanziari, ma anche di buona amministrazione  pubblica, dal centro verso la periferia dovrebbero essere accresciuti, per sostenere ricerca,  istruzione,  efficienza  della  pubblica  amministrazione,  risanamento  ambientale  e  quant’altro. Il sistema finanziario  andrebbe  ri­regolato, consentendo ai paesi  periferici la  ricostituzione  di  istituzioni  finanziarie  pubbliche  volte  a  sostenere  politiche  industriali  attive. 

La ragionevolezza di queste proposte si scontra col rifiuto tedesco, in certa misura  comprensibile,  a  una  maggiore  inflazione,  il  che  vorrebbe  dire  rinunciare  al  modello  mercantilista. Si dice tuttavia che la Germania si renderà alla fine disponibile a una messa  in comune di parte dei debiti pubblici in un “fondo di redenzione” e a un sostegno comune  ai sistemi bancari vacillanti in cambio di un nuovo Trattato che ponga le finanze pubbliche  nazionali  definitivamente  sotto  il  controllo  europeo.  Purtroppo  prima  di  giubilare  alla  maggiore  integrazione  europea  si  deve  costatare  che  il  fondo  di  redenzione  altro  non  sarebbe che un più stringente “fiscal compact” in cui i paesi sarebbero costretti a redimere  la  propria  quota  di  debito  in  25  anni,  mentre  nulla  i  tedeschi  si  impegnano  a  fare  per  rilanciare  la  propria  domanda  interna.  La  periferia  si  vedrebbe  condannata  a  un’eterna  austerità  essendo  anche  stata  espropriata  di  ogni  controllo  parlamentare  sulle  finanze  ­  avendo  da  tempo  perso  quello  sulla  moneta.  (Si  rammenti  che  debito  e  peccato  si  esprimono con il medesimo termine in tedesco). Questo piano o è un protervo ultimatum  imperialista  tedesco,  o  a  fronte  del  certo  rifiuto  francese  a  cedere  la  propria  sovranità  si  tratta di un alibi di Berlino per non far nulla ­ e intanto si gode, grottescamente, un euro  debole  zucchero  per  il  proprio  export  e  tassi  di  interesse  sul  suo  debito  sovrano,  bene  rifugio per gli investitori, quasi a zero, uno schiaffo alla miseria, verrebbe da dire. 

Persino un disegno progressista che vedesse in cambio della rinuncia alle politiche  di  bilancio  nazionali  (tenute  al  pareggio),  l’unificazione  parziale  dei  debiti  sovrani  senza  sciocchi impegni alla “redenzione”, la creazione di un bilancio federale volto al sostegno di  domanda e investimenti e una BCE accomodante, si scontrerebbe con ulteriori difficoltà.  Siffatto disegno, sebbene un passo in avanti, ancora non affronta la questione di fondo di  una  periferia  europea  resa  meno  competitiva  dalla  moneta  unica  e  dunque  più  povera.   L’integrazione  politica  richiederebbe  infatti  un  minimo  di  perequazione  nei  diritti  sociali  comportando  dunque  quella  “transfer  union”  tanto  temuta  dai  tedeschi.  L’integrazione  europea sarebbe dunque per loro sostenibile solo se si sancisse l’esistenza di paesi di serie  A  e  paesi  di  serie  B  in  termini  di  diritti  sociali  e  lavorativi  Secondo  alcune  opinioni  desiderio  della  Germania  è  proprio  di  pre­costituirsi  un  retroterra  di  lavoro  a  buon  mercato per meglio affrontare la sfida dei paesi emergenti (si veda il contributo di Paggi e  d’Angelillo). In sintesi, a fronte di una inaccettabile maggiore inflazione in Germania, o si  attua una “transfer union”, o si accetta un “European divide”, o si rompe (vedi qui e qui). 

Raccontavano Frenkel et al alcuni anni fa a proposito delle politiche adottate da de  la  Rùa,  uno  dei  Presidenti  argentini  che  si  susseguirono  prima  del  fallimento  del  2002,  politiche ancora ispirate al famigerato Presidente Carlos Menem, beniamino del FMI: 

 “Il governo sostiene che un ulteriore perseguimento della politica fiscale rafforzerà  la  fiducia,  e  conseguentemente  il  premio  per  il  rischio  cadrebbe  tirando  giù  i  tassi  di  interesse. Come risultato, la spesa domestica si riprenderebbe spingendo l’economia fuori  della  recessione.  I  bassi  tassi  e  la  crescita  del  PIL  ristabilirebbero  il  pareggio  di  bilancio,  così chiudendo un circolo virtuoso”. 

Il risultato di tali politiche fu la peggiore recessione dal primo conflitto mondiale. La  filosofia  della  “credibilità”  è  la  medesima  di  Mario  Monti.  Rimuovere  Monti  e  instaurare  un  governo  progressista  di  forte  ispirazione  keynesiana  nel  pretendere  il  sostegno  alla  domanda  aggregata  a  livello  europeo  e  il  mutamento  di  status  della  BCE,  e  che  adotti  a  livello  nazionale  misure  di  politica  industriale  pubblica  e  distributiva  volte  a  sostenere  capacità produttiva ed equità sociale, sarebbe il primo passo di una sinistra minimamente  responsabile  verso  il  proprio  paese.  Questo  ridarebbe  anche  fiducia  nella  politica. 

Naturalmente,  a  fronte  del  rifiuto  degli  altri  paesi  di  un  pacchetto  di  misure  seriamente  volte  alla  crescita  europea,  non  rimarrebbe  che  la  strada  del  ritorno  alla  piena  sovranità  monetaria.14  

Bibliografia 

Bibow,  J.  (2012),  The  Euro  Debt  Crisis  and  Germany's  Euro  Trilemma.   Levy Economics Institute, Working Papers Series, no. 721. 

Blanchard O. and Giavazzi F. (2002) Current Account Deficits in the Euro Area: The  End of the Feldstein­Horioka Puzzle?, Brookings Papers on Economic Activity, pp.147­186 

Cesaratto  S.  (2012), Controversial  and  novel  features  of  the  Eurozone  crisis  as  a  balance of payment crisis, Quaderni del Dipartimento di economia politica e statistica. 

Cesaratto  S.,  Stirati  A.  (2011)  Germany  in  the  European  and  Global  Crises,  International  Journal  of  Political  Economy,  vol.  39,  no.  4,  Winter  2010–11,  pp.56–87; 

versione working paper. 

14 _{Una delle più diffuse bugie raccontate quando è scoppiata la crisi finanziaria è che l’euro ci ha} 

fatto  da  scudo  a  ben  più  gravi  disgrazie.  Un documento  recente  del  FMI  mostra  invece,  con  riferimento  all’esperienza  dell’America­Latina,  come  le  liberalizzazioni  finanziarie  e  i  tassi  di  cambio  fissi  sono  causa  delle  crisi  finanziarie  e  del  loro  contagio.  Uno  studio  di Merril  Lynch  sostiene che l’Italia sarebbe nelle condizioni di uscire dall’euro e di avvantaggiarsene ­ a differenza  della  Spagna,  incapace  di  navigare  da  sola,  e  della  Germania  che  avrebbe  tutto  da  perdere  dalla  rinnovata sfida industriale italiana. Le modalità legali ed economiche di una eventuale uscita sono  correttamente  documentate  più  avanti  da Levrero. Appare  in particolare evidente  che  qualunque  paese  che  lasci  l’UME  possa  ridenominare  il  proprio  debito  pubblico  nella  sua  nuova  moneta  sovrana. Nessun paese il cui debito è denominato nella moneta sovrana può per principio incorrere  in un fallimento. La svalutazione della  moneta potrà naturalmente comportare perdite in termini  di altre valute (questo lo si può considerare, in senso lato, una forma di fallimento sulla quota del  debito  detenuta  da  stranieri).  Valutazioni  ragionate  circa  la  svalutazione  in  cui  la  nuova  moneta  italiana incorrerebbe sono nei contributi di Zezza e di Levrero. 

Diaz­Alejandro,  C.  (1985)Good­bye  financial  repression,  hello  financial  crash,  Journal of Development Economics 19, 1­24. 

Frenkel R. and Rapetti M. (2009) A developing country view of the current global  crisis:  what  should  not  be  forgotten  and  what  should  be  done,  Cambridge.  Journal  of.  Economics. (2009) 33 (4): 685­702. 

Frenkel R., Damill M., Rapetti M. (senza data), The Argentine Foreign Debt Default  and Restructuring, http://www.itf.org.ar/pdf/lecturas/lectura63.pdf 

Reinhart, C. M. , Kenneth S. Rogoff (2010) , Questa volta è diverso ­ Otto secoli di  follia finanziaria, Il Saggiatore 

Reinhart  C.M.,  (2011)  A  Series  of  Unfortunate  Events:  Common  Sequencing  Patterns in Financial Crises, Rivista di Politica Economica, Vol 100: 11­36 

Riha  T.  (1985)  German  Political  Economy:  The  History  of  an  Alternative  Economics, MCB University Press, Bradford. 

Vianello  F.  (2005),  La  moneta  unica  europea,  Università  di  Roma  La  Sapienza,  mimeo.  

Le aporie del più Europa