La Dichiarazione plenaria di apertura di Robert Lightizer all’undicesima Conferenza ministeriale della WTO: I punti chiave

della critica statunitense al sistema WTO.

Già prima della pubblicazione del report della commissione 301 gli Stati Uniti avevano lanciato importanti appelli per un rinnovamento della WTO. Le linee guida di queste argomentazioni si possono rintracciare nella Dichiarazione plenaria d’apertura di Robert Lightizer all’undicesima Conferenza ministeriale della WTO. In tale discorso Lightizer ha riconosciuto che la WTO rimane un’istituzione importante sia per la mole di lavoro svolto sia per il ruolo di foro negoziativo fra i membri, tuttavia si trova nelle circostanze attuali ad affrontare delle grandi sfide.202

In primo luogo Lighthizer ha voluto sottolineare il fatto che la WTO sta perdendo il suo essenziale focus sulla negoziazione, incentrandosi al contrario sempre più sui contenziosi legali. Si tratta di una riflessione sul mandato originale della WTO così come espresso nel paragrafo 2 dell’articolo III dell’accordo dell’Organizzazione Mondiale del Commercio: “The WTO shall

provide the forum for negotiations among its Members concerning their multilateral trade relations in matters dealt with under the agreements in the

202_{USTR, Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference, 12/11/2017,} Available at:

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/opening-plenary-statement- ustr

Annexes to this Agreement. The WTO may also provide a forum for further negotiations among its Members concerning their multilateral trade relations, and a framework for the implementation of the results of such negotiations, as may be decided by the Ministerial Conference.”203

Questo spirito originario della WTO è venuto sempre meno soprattutto dopo lo stallo nelle ultime negoziazioni commerciali su larga scala del Doha Round nel 2001. Quello che è comunemente definito Doha Development round includeva nella sua ambiziosa agenda questioni come:

● I problemi dei paesi in via di sviluppo nell’implementare gli accordi WTO in vigore.

● L’accesso al mercato per i prodotti non agricoli.

● Problematiche relative all’accordo TRIPS quali l’accesso dei paesi in via di sviluppo alle medicine essenziali e la protezione delle delle indicazioni geografiche.

● Regole sui dazi antidumping, sovvenzioni e accordi commerciali regionali.

● La risoluzione delle controversie.

● Trattamento speciale e differenziato per i paesi in via di sviluppo e meno sviluppati.

Alcuni membri della WTO, in particolare la comunità europea spinsero per l’inclusione nelle negoziazioni di ulteriori temi, noti come “Singapore Issues”, quali le relazioni tra il commercio e gli investimenti, le leggi sulla competizione, trasparenza negli appalti governativi e agevolazioni al commercio. E fu proprio per l’opposizione dei paesi in via di sviluppo all’inizio di negoziazioni sui “Singapore issues” insieme alla reticenza di paesi come Stati Uniti e UE nell’abbandonare le proprie politiche agricole protezioniste a causare il generale fallimento del Doha Round.204

203_{VAN DEN BOSSCHE, P. The Law and Policy of the World Trade Organization: Text, Cases and Materials.} Cambridge: Cambridge University Press, 2005. doi:10.1017/CBO9781139165143. p. 90

Nella dichiarazione rilasciata da Lightizer si ripresentano alcune delle principali questioni dell’agenda Doha, in particolare quelle sulla risoluzione delle controversie, sullo status dei paesi in via di sviluppo, l’implementazione degli accordi WTO da parte di questi ultimi, le sovvenzioni e le pratiche commerciali anticompetitive. Dopo il richiamo allo spirito originario della WTO Lightizer ha proseguito infatti affermando che c’è da chiedersi che senso abbia la corrente struttura di risoluzione delle controversie se si considera che troppo spesso i membri credono di poter ottenere attraverso dispute legali concessioni che non potrebbero mai ottenere al tavolo delle negoziazioni205_. Implicito è il rimando all’accusa di eccessiva assertività che gli Stati Uniti hanno a lungo rivolto all’Organo d’Appello della WTO. Secondo gli Stati Uniti infatti le decisioni vincolanti date dall’Organo d’appello su norme ambigue o incomplete della WTO, stabilendo un precedente per casi futuri, aggirano la prerogativa dei paesi Membri di rinegoziare nuove regole e ne limitano la sovranità nazionale. Il sopradescritto rovesciamento del Report del Panel sull’interpretazione del concetto di “Organo Pubblico” costituirebbe un esempio emblematico di questa tendenza dell’Organo d’Appello.206 _{In tale} ottica quindi gli Stati Uniti si sono da diversi anni mobilitati bloccando la nomina di nuovi giudici all’Organo d’Appello in modo da far pressione per la negoziazione di nuove norme che prendano in considerazione gli interessi statunitensi e limitino il presunto abuso di potere giudiziario dell’AB. 207 In secondo luogo Lightizer ha sostenuto che c’è bisogno di maggiore chiarezza sul concetto di sviluppo all’interno della WTO, soprattutto quando cinque delle sei nazioni più ricche al mondo reclamano lo statuto di paesi in via di sviluppo,

205_{USTR, Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference, 12/11/2017,} Available at:

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/opening-plenary-statement- ustr

206_{BLUSTEIN, P. China Inc. in the WTO Dock: Tales from a System under Fire. CIGI Papers no. 157 December} 2017. Centre for International Governance Innovation

207_{PAYOSOVA, T., HUFBAUER, G., SCHOTT, J., The Dispute Settlement Crisis in the World Trade Organization:} Causes and Cures, PIIE Policy Brief 18-5 (March). Washington: Peterson Institute for International Economics ,2018.

in modo da usufruire dei vantaggi ad esso connessi tramite il diritto di eccezioni alle regole della WTO. La Cina è il caso più eclatante al riguardo, nonostante sia la seconda più grande economia del pianeta e il suo maggiore esportatore continua ad autodefinirsi “the world’s largest developing country”.208 _{Desterebbe turbamento inoltre che una gran maggioranza di stati} all'interno della WTO dimostri di credere che vi siano decisi vantaggi nell'applicare eccezioni alle regole della WTO e che dunque al contrario la completa applicazione di tali regole risulti addirittura di ostacolo alla crescita economica. 209

In terzo luogo è stata poi sollevata la questione dell'implementazione delle regole della WTO, al primo posto nell'agenda del Doha round, sostenendo che sia impossibile negoziare nuove regole quando il grosso di quelle attuali non viene affatto rispettato; ai fini di una maggiore implementazione sarebbe necessario correggere le scarse prestazioni di molti membri in ambiti come la notificazione e la trasparenza. Gli Stati Uniti hanno poi puntato a una revitalizzazione della WTO per implementare l'efficienza dei mercati focalizzandosi su nuove sfide quali eccesso cronico di capacità produttiva e l'influenza delle imprese di Stato, problematiche di cui ancora una volta la Cina costituisce il caso più rappresentativo. Le varie sfide sollevate hanno infine convogliato in un generale appello ad usare la WTO nel suo spirito originario per creare nuove regole che aumentino l’efficienza dei mercati, il commercio e il benessere globale e contribuiscano così a rafforzare la credibilità pubblica del libero mercato e della stessa WTO.210

208 _{SOUTH CHINA MORNING POST, China refuses to give up ‘developing country’ status at WTO despite US} demands, April 6 2019, Available at:

https://www.scmp.com/economy/china-economy/article/3004873/china-refuses-give-developing-country- status-wto-despite-us Visitato il 16/09/2019

209_{USTR, Opening Plenary Statement of USTR Robert Lighthizer at the WTO Ministerial Conference, 12/11/2017,} Available at:

https://ustr.gov/about-us/policy-offices/press-office/press-releases/2017/december/opening-plenary-statement- ustr