Proprio per la sua natura oscillatoria, la lettura è un’esperienza estetica – in questo studio limitata all’esperienza estetica di un oggetto a materiale verbale – degna di considerazione, non in quanto sconcertante, ma certamente in quanto peculiare. Peculiare perché la lettura del testo di finzione coinvolge tutta una serie di sfere, di investimento emotivo, di percezione cognitiva, di competenza linguistica, che sempre più devono essere connesse in una buona teoria estetica aggiornata – aggiornata anche al recente stato della teoria antropologica (si pensi al cosiddetto bisogno umano di finzioni112, divenuto tema centrale dell’ultima ricerca di Wolfgang Iser, uno dei padri di quella che fu la teoria della lettura in piena voga). Anche se queste sfere nell’esperienza del testo subiscono una loro primaria finzionalizzazione
109 Ibidem. 110 Ivi, p. 28.
111 CHARLES,M., Rhétorique de la lecture, cit., p. 288.
112 Cfr. ISER, W., Das Fiktive und das Imaginäre. Perspektiven literarischer Anthropologie, Suhrkamp, Frankfurt 1991; trad. ingl., consultata e rivista dall’autore The Fictive and the Imaginary:
o meglio simulazione. Peculiare perché si fa esperienza estetica del linguaggio, ci s’interroga appunto come un sistema segnico come quello letterario debba e possa distinguersi dal sistema della linguaggio ordinario, nonché sulla natura di questa distinzione o emersione del letterario, della letterarietà del testo, ammesso che ci riferiamo al testo letterario come «uno schema aperto, incompleto, insufficiente, che dipende da un ricorso attivo del lettore ai suoi codici grammaticali»113 e non ad un’opera autosufficiente come asserivano molti esponenti della New Critics americana.
Peculiare infine perché si fa esperienza di un mondo, quello raffigurativo e raddoppiante della finzione, che pone determinate domande sull’esperienza che facciamo del mondo cosiddetto reale. La funzione dello scrittore, scriveva Sartre, «è di far sì che nessuno possa ignorare il mondo o possa dirsene innocente»114 ed in quest’affermazione è implicito tutto l’avvio che Sartre darà a favore di una nuova attenzione sulla lettura. Abbandonare così la testolatria o il testo–centrismo di certa pratica strutturalista e post–strutturalista sarà dunque necessario, senza dimenticarne i contributi d’analisi. Ciò significherà riconsiderare la relazione estetica all’oggetto– testo letterario alla luce di una nuova semantica pluralista e stabilire risonanza per la teoria della lettura che, decentrando il testo, si concentra sulle dinamiche di senso dello stesso, sui suoi margini, sul crinale ricettivo ed espressivo del testo, in ogni caso collegato all’imprescindibile crinale finzionale del testo.
Non si ha ricezione senza finzione ovvero senza configurazione di determinabili strategie testuali, non si ha finzione senza relazione estetica, una relazione estetica che ci aiuta a non postulare né soggettività forti né soggettività deboli o disseminate. Si è nel testo per uscirne, per scovare le risonanze mimetiche che questo propone con la nostra esperienza quotidiana. Se il testo è parole in quanto comunicazione sulla base di un codice–Langue, questa comunicazione ha bisogno di una oscillazione tra il messaggio–configurazione del testo e il ricevente– decodificazione letteraria del testo. Quella che Umberto Eco ne La struttura assente chiamava «dialettica tra forma e apertura (a livello del messaggio) e tra fedeltà e
113 BERTONI,F., Il testo a quattro mani, cit., p. 139.
114 SARTRE, J-. P., Qu'est-ce que la littérature?, Gallimard, Paris 1948; trad. it. Che cosa è la
ALESSANDRO RAVEGGI
iniziativa a livello del destinatario»115, dialettica che è disposto a considerare di fronte ad una oscillazione continua che caratterizza la lettura dell’opera. Il lettore nel suo tentativo di decodifica dei codici del testo oscilla tra una fedeltà di lettura e una sperimentazione dei propri codici sul messaggio, perché l’opera «non nasce solo dall’uso informativo dei significanti rispetto al codice di partenza, ma dall’uso informativo dei significanti in quanto rapportati ai nostri codici d’arrivo»116. Si ha letteratura quando l’incontro tra la configurazione del testo e l’attività del ricevente è quanto mai vicina, quando i due poli si necessitano vicendevolmente, quando sincronia e diacronia del sistema della lingua s’incontrano, in quel movimento di andata–ritorno che caratterizza la lettura, come esperienza estetica del testo letterario.
Ricezione e finzione sono dunque le due modalità con cui la letteratura si manifesta. La letteratura è Ricezione perché il linguaggio letterario, di secondo grado, è passibile di una sua nuova standardizzazione, non è totalmente puro, negativo, e solo per mezzo del lettore viene attivato come oggetto estetico (questo significa forse dire che c’è della prosa anche nella poesia...) La letteratura è Finzione perché solo configurandosi come artefatto a denotazione sospesa, che ci apre una versione di mondo, la letteratura può essere recepita. Vediamo qui che la questione si incrocia con la distinzione tra oggetto estetico ed oggetto artistico, tra apertura dell’opera (se, come scrive Genette «non è l’oggetto che rende estetica la relazione, ma la relazione che rende estetico l’oggetto»117 il confine tra lingua artificiale di
primo e di secondo grado è labile) e chiusura dell’opera–testo. Riprendendo la nostra definizione, e vediamo come esplicitarla:
(a1) La lettura è l’atto con cui si legge un testo – che diviene per questo cosiddetto letterario – ovvero sia il lato di percepibilità del testo come finzione strutturata intenzionalmente nel suo sviluppo dinamico sincronico, sia il processo di ricezione attiva (anche se ostacolata), nella sua evoluzione diacronica che lo muta in opera d’arte come movimento. [definizione banale mista]
115 ECO,U., La struttura assente, cit., p. 81. 116 Ivi, p. 98.
117 GENETTE,G., L’oeuvre de l’art, I-II, Éditions du Seuil, Paris 1997; trad. it. L’opera dell’arte II. La
Passeremo così in rassegna i poli di Ricezione (capitolo II) e Finzione (capitolo III). In seguito distruggeremo apparentemente i nostri poli con un breve excursus, una sorta di knock–out dei poli, su Stanley Fish e la sua radicale affective stylistics (capitolo IV). Giungeremo così alle nostre conclusioni che già anticipiamo: la lettura è l'esperienza oscillatoria tra ricezione e finzione, in cui la libertà del procedimento si confronta con la costrizione della situazione e del mezzo; è la nostra esperienza del linguaggio – come veicolo di messaggio – quando si percepisce come letteratura, quando si fa letteratura.
Eliminando i poli autore–testo–lettore o meglio inglobandole, nelle nozioni di finzione e ricezione, a vari livelli. Perché la lettura è un'esperienza estetica del linguaggio e come scrive a ragione Genette:
il linguaggio non è né sempre totalmente conduttore né totalmente resistente, è sempre semiconduttore e semiopaco, e dunque sempre intelligibile, in quanto denotativo, e contemporaneamente percepibile, in quanto esemplificativo.118
ALESSANDRO RAVEGGI