IAN CLE 865; 7 SEAT ILMN 578; 10 NITET CIL; ductus regolare, modulo
fortemente verticalizzante e compresso lateralmente tale da conferire alla paleografia delle lettere l‘aspetto di ―capitale rustica‖, scrittura caratterizzata da lettere molto allungate, slanciate e sottili; solco fine; lettere incise con scarsa accuratezza328 (le lettere I e T sono unite da un tratto sommitale; le aste orizzontali sono molto corte, a volte poco visibili; le traverse della A non sono sempre presenti; la D appare spesso incisa come una O; C e G sono sovente confuse e indistinte; la coda della Q è corta); non sono presenti segni di interpunzione e le parole sono incise in scriptio continua; non sono visibili tracce di linee guida; si registrano numerosi errori grammaticali e lessicali dovuti probabilmente alla scarsa competenza e incertezza del lapicida cui era stato affidato il compito di trascrivere sulla pietra il messaggio epigrafico. - Trattasi di una lunga e complessa iscrizione metrica concepita come ex voto da un padrone anonimo e forse fittizio per la guarigione del proprio cavallo Samis, colpito da infermità a seguito di una ferita procuratagli da un cinghiale durante una battuta di caccia in Etruria (―dente quod Aetrusco turgebat, saucius apro et
Russellano forte solutus erat‖). Tale epigrafe, pur esulando lievemente
dall‘indagine sulle iscrizioni precipuamente funerarie oggetto del nostro caso di studio, risulta, a nostro avviso, degna di essere esaminata e valutata nel suo complesso per una molteplicità di aspetti.
In primo luogo va sottolineata l‘originalità del reperto: si tratta infatti di un‘iscrizione votiva, in raffinati distici elegiaci, apposta da un uomo per conto del proprio cavallo (a livello diegetico, il messaggio epigrafico è infatti impostato sulla terza persona singolare) come ringraziamento all‘entità divina che veglia e custodisce le acque salutifere che hanno guarito l‘animale. Se non sono rare le iscrizioni di questo tipo e gli ex voto dedicati da uomini a divinità
328 Apud CIL XIV, 3911: ―Stilo titubante inscripta‖. Ancora, Apud CLE 865: ―Litterae graciles male
135
che presiedono alla sanatio è invece insolito il fatto che sia un animale ad essere stato risanato e dunque a ringraziare la dea con un ex voto che ne faccia memoria. Inoltre l‘iscrizione, lunga, metrica e poeticamente raffinata, sebbene non sia priva di errori grammaticali e sia scarsamente curata nell‘incisione delle lettere, è indizio di una committenza di alto livello economico e culturale caratterizzato da una raffinata sensibilità letteraria. Ad una considerazione generale dell‘iscrizione votiva in oggetto emerge inoltre l‘importanza del legame intrecciato tra il padrone e il proprio cavallo: Samis infatti è ricordato nella sua pietosa infermità prima, e nella guarigione poi, esito dei benefici tratti dalle acque salutifere sulle quali si specchia il tempio della ninfa protettrice di questi luoghi. Un altro aspetto per il quale si è scelto di includere tale iscrizione nel
corpus epigrafico studiato è la sua forte rassomiglianza e prossimità lessicale,
stilistica e contenutistica con l‘epitaffio funerario consacrato al cavallo dell‘imperatore Adriano, Boristene. Il primo ad aver concepito l‘ipotesi che l‘iscrizione fosse opera di Adriano fu F. Coarelli329
il quale tuttavia non aveva intravisto un legame effettivo tra l‘epigrafe in oggetto e l‘epitaffio dedicato al cavallo Boristene: tale nesso fu invece individuato per la prima volta da J. Gascou e M. Janon i quali attribuiscono la paternità dei due carmina all‘imperatore. Le rassomiglianze che i due studiosi hanno messo in luce sono di ordine verbale e tematico: molte sono infatti le parole e i concetti condivisi dai due testi. Il tema della caccia così come quello della ferita procurata da un cinghiale, subita in un caso, scampata nell‘altro, sono elementi comuni che contribuiscono a rafforzare l‘ipotesi in favore di un‘attribuzione adrianea dei due componimenti; oltre a ciò, come è stato evidenziato da F. Coarelli, un cavallo sottoposto a cure termali, per di più nei pressi della villa adrianea a Tivoli, è indizio di un‘estrazione molto elevata, se non addirittura ―imperiale‖, del suo proprietario. D‘altro canto, la negligenza e trascuratezza che interessano l‘esecuzione grafica dell‘iscrizione concorrerebbero a escludere l‘attribuzione adrianea: tuttavia ―on peut supposer qu‘Hadrien a confié à un de ses esclaves ou des ses affranchis le soin d‘élever une stèle, d‘y faire dresser un bas-relief
329 Coarelli 1982, pp. 40-42. Prima di lui, né Buecheler (CLE 865) né Bardon (Bardon 19682) avevano
136
figurant Samis et graver le poème qui lui-même avait rédigé mais que […] il n‘a jamais eu le loisir, ni même l‘intention, de vérifier le résultat de ce travail, qui fut exécuté de façon particulièrement maladroite par un graveur peu compétent‖330. La conclusione a cui Gascou e Janon pervengono con convinzione è dunque che ―il s‘agit très vraisemblement, dans les deux cas, d‘une oeuvre d‘Hadrien, et, ainsi que l‘avait suggéré F. Coarelli et comme nous paraît le confirmer le parallèle que nous avons esquissé, il convient sans doute d‘ajouter aux quelques travaux littéraires d‘Hadrien qui sont parvenus jusqu‘à nous le poème sur la guérison de Samis‖331. Tra le ipotesi formulabili a tal proposito esiste tuttavia anche quella che si tratti di un componimento concepito da un poeta minore, eventualmente su modello di un testo riferibile ad Adriano e non necessariamente riferito ad un episodio reale (potrebbe infatti trattarsi - a quanto mi risulta, ipotesi mai presa in considerazione prima - di un esercizio letterario, di un divertissement di alto livello). La qualità difettosa dell‘iscrizione e la datazione tarda riscontrabile dalla paleografia sono inoltre fattori che farebbero propendere per quest‘ultima supposizione che tuttavia resta non verificabile con certezza lasciando parzialmente irrisolta la suggestiva questione dell‘attribuzione del carme.
Il messaggio epigrafico, formulato in terza persona, è contenutisticamente bipartito: i primi quattro versi sono infatti dedicati alla descrizione dettagliata della malattia del cavallo (sottolineata da vocaboli come debilis; tenuaret;
turgebat; saucius) e alle cause che hanno provocato tale condizione; la seconda
sezione del testo è invece consacrata alla constatata guarigione, al vigore recuperato e all‘implicito ringraziamento alla divinità che presiede alle acque curative della sorgente termale di Acqua Albulea. Tale scansione si riscontra anche nei sentimenti che emergono in filigrana: la prima parte è dominata dal ricordo inquieto e preoccupato del padrone, reale o fittizio, nei confronti delle pericolose ferite procurate dal cinghiale al cavallo; la seconda invece è caratterizzata da un sentimento di sollievo e pacata gratitudine. In dieci versi è
330 Sugli argomenti rispettivamente a favore e contro di un‘attribuzione adrianea del carme e del suo
legame diretto con l‘epitaffio, di sicura paternità imperiale, del cavallo Boristene, si veda Gascou - Janon 2000, pp. 61-68.
137
narrata la vicenda incredibilmente ―umana‖ o, meglio, ―umanizzata‖ dell‘animale, dalla malattia alla guarigione, con toni e accenti finemente poetici. L‘alto livello letterario che caratterizza il testo inciso è evidente a più livelli: in primo luogo, il componimento si dispiega in cinque distici elegiaci costituiti da coppie di esametro dattilico e pentametro che seguono lo schema metrico in maniera perfetta sia per quanto concerne la quantità sillabica sia per ciò che riguarda la regolarità nella posizione della cesura, sempre pentemimera; inoltre, lo schema metrico si intuisce anche a livello visivo: ciascuna riga di testo inscritto corrisponde infatti ad un verso e ad un‘unità metricamente e contenutisticamente conchiusa332. La raffinatezza del componimento è evidente inoltre nella scelta dei vocaboli e nella loro combinazione all‘interno della sintassi della frase: abbondante infatti è l‘impiego di figure retoriche come l‘iperbato (debilis...Samis; Albuleo...gurgite; medicis...aquis; dente Aetrusco;
graciles...nervi; mediam...viam), l‘anastrofe (che interessa quasi ogni verso), la
metonimia (dente...Aetrusco), nonché l‘utilizzo frequente di concetti sinonimici. Un così importante impiego di espedienti retorici risponde certamente a esigenze metriche ma denota anche una notevole consapevolezza linguistica e letteraria nonostante siano molti gli errori che interessano il testo e sui quali i commentatori precedenti si sono interrogati in sede di commento. E‘ evidente che colui che era stato incaricato di incidere il testo non capiva il suo significato e commetteva dunque errori dettati da disattenzione e incomprensione.
Per quanto riguarda le caratteristiche fisiche del cavallo, l‘unica che viene specificata chiaramente è la sua velocità (celer), tratto che connota sovente quest‘animale. Inoltre, se si sceglie di tradurre accepto secondo la proposta di Gascou - Janon, egli assolveva anche alla funzione di cavalcatura. Per tali caratteristiche, Samis dovette infatti essere un cavallo impiegato nelle battute di caccia assieme al proprio padrone333.
332
Sulle questioni relative all‘impaginazione delle iscrizioni metriche si veda Massaro 2012, pp. 365-414.
333 ―Dans l‘exercise de la chasse, le cheval est un précieux allié: il démultiplie la vitesse et la résistence à
la course du chasseur. Mais il peut aussi très vite devenir une gêne car la terreur qui le gagne parfois en face d‘animaux féroces le rend très difficile à maîtriser‖ (Cristina - Hincker 2014, p. 27). Sull‘importanza della caccia nel mondo romano e le sue caratteristiche si veda Aymard 1951; Anderson 1985; Hughes 2007).
138
L‘iscrizione è molto interessante anche per le numerose notazioni geografiche e gli ―indizi paesaggistici‖ che essa offre al lettore: essi permettono infatti di visualizzare e seguire, come fosse una mappa o un‘istantanea, la topografia del luogo e comprenderne la spazialità. Sono infatti menzionate le sorgenti termali curative (Albuleo...gurgite)334, i luoghi dove si svolse la battuta di caccia che costò la ferita a Samis (Aetrusco; Russellano), il tempio della divinità protettrice del luogo (―mediam viam‖; ―Tiburis adversae dominus qua despicit aedem‖) e la vicina Villa Adrianea (―frontibus et pictis Aelia villa‖)335
. Per quanto riguarda l‘aspetto onomastico, il nome Samis non risulta praticamente attestato salvo per 5 casi336. - Per ciò che concerne la datazione, i pareri degli studiosi sono discordanti: da un lato viene sostenuta l‘ipotesi che l‘iscrizione si dati al regno di Adriano per motivi di ordine contenutistico e stilistico; dall‘altro la paleografia e la scarsa accuratezza contribuirebbe ad abbassare la datazione al III-IV secolo d.C. (tale ragione non sembra tuttavia essere dirimente né sufficiente per esprimersi in merito alla cronologia dell‘epigrafe con assoluta certezza).
334 Le acque sulfuree d‘Albula sono ben note per le loro proprietà curative anche a Plinio (Plin. nat. 31,
10): ―Iuxta Romam Albulae aquae volneribus medentur”. ―Vicino a Roma le acque Alule curano le ferite e sono tiepide‖ (traduzione di U. Capitani - I. Garofalo).
335
Apud ILMN 01, 578: ―Le ultime due strofe di questi cinque distici, oltre ad attestare la presenza di un sacello, dedicato alla Ninfa Albula, rivolto verso Tivoli, e in vista della villa Adriana, accennano ad una strada presso la sorgente che deve essere identificata con il tracciato nord della Via Tiburtina o con un diverticolo che conduceva alle terme‖. Cfr. anche Gascou - Janon 2000, p. 63, nt. 7.
336
Il nome non risulta in Kajanto 1965 né in Solin 2003. In ambito urbano, Solin riferisce circa la presenza dei nomi grecanici Samus, Samius, e Samias in riferimento a persone di origine incerta o schiavile (Solin 2003, p. 646). Le cinque attestazioni del nome Samis si ricavano dalla consultazione dei database epigrafici (l‘ambito geografico di pertinenza di tali attestazioni è quello della Belgica,
Aquitania, Germania Superior, Noricum). In ambito greco, l‘unica testimonianza proviene da
139