Pour ce thème, les pratiques retenues sont celles concernant la préservation des ressources en eau (selon la typologie établie dans le premier rapport intermédiaire).
Tableau 29 : Types de pratiques en lien avec la gestion quantitative de l'eau Typologie de pratiques
1. Réduction des apports d'intrants
2. Réduction des transferts d'engrais et de pesticides vers les eaux 3. Réduction des superficies irriguées et des doses d'irrigation
4. Limitation des drainages, reconversion de zones drainées ou autres pratiques en lien avec la gestion quantitative de l'eau 5. Maîtrise de l'érosion des sols
6. Maintien de la qualité des sols (maintien du taux de matière organique, lutte contre l'acidification, la salinisation, la compaction, etc.)
7. Création ou entretien d'infrastructures écologiques (haie, bosquet, taille des parcelles réduite, bande enherbée, muret, etc.) ou parcelle non exploitée (gel des terres)
8. Conservation d'habitats et d'espèces remarquables menacées sur les terres agricoles
9. Préservation des espèces animales élevées menacées et des espèces végétales cultivées menacées
10. Diversification des rotations, maintien des prairies, conversion des terres arables en prairie et extensification 11. Maintien en culture de zone en voie de déprise agricole (zone marginale, zone de montagne, etc.)
12. Autres MAE en lien avec la qualité de l'air, l'énergie, les feux de forêt, le patrimoine et autres enjeux 13. Préservation des paysages agricoles
14. Programme à caractère transversal
3.5.2 Le diagramme de la logique d'intervention
Nous produisons ci-après un diagramme logique qui montre de manière simplifiée, les liens supposés exister entre les pratiques et les effets environnementaux. Le type de flèche montre ce que nous avons pu trouver dans la bibliographie scientifique conduite lors de cette évaluation : effet montré ou pas. Ainsi nous avons fait 3 catégories :
Figure 35 : Diagramme logique des liens entre pratiques agricoles liées aux MAE et gestion quantitative de l'eau
Plus de 5 études démontrent le lien Quelques études démontrent le lien
Nous n'avons pas trouvé d'étude qui démontre le lien
Réduction des superficies irriguées et des doses d'irrigation
(type 3)
Limitation des drainages, reconversion de zones drainées ou autres pratiques en lien avec la
gestion quantitative de l'eau (type 4)
Réduction du captage des eaux
Conservation ou amélioration des niveaux d'eau des rivières,
lacs et marécages.
Conservation ou amélioration des niveaux d'eau des aquifères Amélioration du
réapprovisionnement des eaux souterraines
Réduction de l'évapotranspiration des
sols
Réduction du ruissellement vers les eaux de surface
3.5.3 Synthèse des résultats de l'analyse des impacts des MAE sur la gestion des ressources en eau
En ce qui concerne l'irrigation très peu de pays en mis en œuvre ces mesures. Il est donc extrêmement difficile de produire une conclusion du fait du faible nombre d'études menées. Il peut toutefois être noté que dans certaines circonstances, des PAE ont donné des résultats sur la réduction de la consommation en eau et sur la recharge des nappes.
Les autres mesures de limitation des drainages, reconversion de zones drainées ou autres pratiques en lien avec la gestion quantitative de l'eau sont encore moins mises en œuvre et étudiées, aucune conclusion n'est donc possible au travers de la bibliographie.
3.5.4 Résultats détaillés des études scientifiques identifiées sur la gestion des ressources en eau
3.5.4.1 Réduction des superficies irriguées et des doses d'irrigation
La totalité des références identifiées sur ce thème concernent exclusivement l'Espagne et plus particulièrement la Castilla la Mancha. Une étude de cas de notre évaluation concerne d'ailleurs cette zone.
Ainsi G.L. Sanz184 indique qu'en Espagne, l'Union Européenne a approuvé auprès du Gouvernement Régional de Castilla-La Mancha en 1993 un programme AE sur les aquifères 23 et 24 (Consejería de Agricultura et al., 1992). Ce programme établit essentiellement des paiements de compensation pour les agriculteurs qui ont réduit leur consommation d'eau en se tournant vers des cultures alternatives. Le programme AE a permis une réduction de la consommation en eau mais ces effets ont été très limités selon Sanz et ce, pour plusieurs raisons. Premièrement, le programme ne soutient pas la stabilisation de l'irrigation par des stratégies structurelles et radicales et ne considère donc pas d'alternative durable. Ensuite, la compensation de revenu est proportionnelle à la surface irriguée, ce qui induit une mauvaise répartition des revenus au profit des grosses exploitations. Par ailleurs, les communautés d'irrigants n'ont pas participé à la gestion du programme AE et par conséquent elles ont caché des agriculteurs irrigant peu fiables. Enfin, le programme n'a rien dépensé pour la formation des agriculteurs.
L'évaluation intermédiaire du 1er programme agro-environnemental espagnol185 a mené une étude scientifique détaillée sur la MAE "d'Economie de l'eau d'irrigation dans les zones humides" (Règlement 2078-92) proposée dans la région Castilla-la-Mancha uniquement. Il ressort que les surfaces occupées par des cultures fortement consommatrices d'eau comme le maïs ont sensiblement diminué ces dernières années. Cette évolution vers des cultures moins consommatrices d'eau était en cours avant l'application de la MAE mais cette MAE a accéléré le changement. Ce changement cultural a entraîné une économie d'eau théorique de plus de 1 500 millions de m3 en 6 ans, de 1993 à 1998, grâce à l'application de la MAE d6. Le graphique suivant montre d'une part une très forte augmentation des économies d'eau entre 1993 et 1996 et d'autre part une stabilisation des économies d'eau entre 1996 et 1998.
Figure 36 : Evolution des économies d'eau entre 1996 et 1998 Wate r sav ing
225.000.000 230.000.000 235.000.000 240.000.000 245.000.000 250.000.000 255.000.000 260.000.000 265.000.000
1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999
m3 water saving
(Source: UPM, 2005 d'après MAPA, 2000. Evaluación del Programa Agroambiental Español).
184 Lόpez Sanz G., 1999. Irrigated agriculture in the Guadiana River high basin (Castilla-La Mancha, Spain) : environmental and socioeconomic impacts, Agricultural Water Management 40, pp. 171-181.
185 MAPA, 2000. Evaluación del Programa Agroambiental Español, in Universidad Politécnica de Madrid, 2005. Evaluation of agri-environmental measures in Europe, National report Spain.
L'évaluation montre aussi que les relevés piézométriques du niveau des nappes d'eau des aquifères 23 et 24 ont fortement augmenté depuis 1993, date de l'application de la MAE d6, et ce malgré les sécheresses de 1994 et 1995.
Figure 37 : Evolution du niveau piézométrique des aquifères 23 et 24 entre 1990 et 2000
(Source: UPM, 2005 d'après MAPA, 2000. Evaluación del Programa Agroambiental Español).
Il est toutefois difficile de distinguer les effets de la MAE, de celui des autres paramètres pouvant influer sur les niveaux aquifères. Par ailleurs, l'étude conclut que globalement, une amélioration du niveau piézométrique de l'aquifère 24 induit une augmentation de la surface inondée dans le parc national de Tablas de Daimiel. Or, l'évolution des populations d'oiseau est très liée à l'évolution de cette surface inondée.
Ainsi, la MAE d6 a pu participer indirectement à une augmentation des populations d'oiseaux. Cependant, d'après l'évaluation à mi-parcours du 2ème programme AE espagnol la situation du Parc National de Tablas de Daimiel ne s'est pas améliorée, même si certains systèmes de zones humides se restaurent peu à peu.
D'autres études soulignent les limites du programme AE pour une utilisation agricole durable des ressources en eau. Ainsi, selon Viladomiu et Rosell186, bien que la réduction de l'utilisation d'eau dans les exploitations qui ont contracté la mesure d6 (ou 7 à présent) soit incontestable, sa contribution à la restauration des aquifères surexploités est beaucoup plus discutable au vu de la sécheresse extraordinaire qui a duré de 1993 à 1995 et de la situation des agriculteurs hors contrats qui n'ont pas modifié leurs pratiques.
3.5.4.2 Limitation des drainages, reconversion de zones drainées ou autres pratiques en lien avec la gestion quantitative de l'eau
Les buts des pratiques liées à ce type peuvent être très variés. Dans la bibliographie scientifique nous n'avons trouvé des travaux que sur la gestion des fossés. Ainsi, dans le sud-est de l'Angleterre, H. Gavin187 a étudié une prairie humide sous contrat AE orientée vers le maintien de niveaux d'eau élevés dans les fossés pour favoriser un niveau élevé des nappes phréatiques dans un but écologique. Les données de terrain dans les Marécages du North Kent ont été entrées dans le modèle DITCH (Drain Interaction with Channel Hydrology) pour simuler la variation des eaux souterraines et quantifier la recharge en eau à partir d'un fossé vers la parcelle adjacente. Les résultats de la modélisation montrent que le niveau des eaux souterraines est peu influencé par le niveau d'eau dans le fossé à cause d'une capacité de recharge très limitée. L'étude conclut donc que la pratique préconisée dans le programme AE, qui consiste à maintenir des niveaux d'eau élevés dans les fossés pour favoriser un mouvement d'eau latéral à travers la matrice du sol, n'est pas efficace dans cette prairie humide. En revanche, en Finlande, l'utilisation de drains réglables, qui ont été appliqués particulièrement sur les plateaux d'Ostrobothnia, souffrant régulièrement des inondations est une technique destinée à améliorer la qualité de l'eau. Lors des inondations, les écluses restent ouvertes, et pendant la saison sèche, elles sont fermées. En plus de réduire considérablement la lixiviation, ce système équilibre la quantité de l'eau sur les champs. Plusieurs études prouvent que cette méthode est très efficace
186 Viladomiu L., Rosell J. 1999. El programa de compensación de rentas por disminución de regadíos de Castilla-La Mancha. En:
F.Suárez y J.J. Oñate (Eds.), Conservación de la naturaleza y mundo rural: experiencias y perspectivas para el s. XXI, pp. 81-90.
Francisco Suárez editor, Madrid.
187 Gavin H., 2003. Impact of ditch management on the water levels of a wet grassland in Southeast England. Agriculture, Ecosystems and Environment 99, pp.51–60.
Piezometric level evolution (m) of aquifer 23
608 610 612 614 616 618 620 622 624 626 628
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
Piezometric level evolution (m) of aquifer 24
760 765 770 775 780 785 790 795
1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000
sur le plan environnemental et économique188. Ces quelques études ne sont toutefois pas en nombre suffisant pour pouvoir en tirer des conclusions généralisables.
3.5.5 Récapitulatif des résultats de l'analyse par type de pratiques
Celui-ci est produit au tableau ci-dessous.
Tableau 30 : Types de pratiques dont les effets sur la gestion quantitative de l'eau ont été démontrés dans les études scientifiques identifiées
Typologie des pratiques Pratiques analysées Effets mis en évidence (+) positifs (0) pas d'effet ou (-) négatifs189
Type 3 : Réduction des superficies irriguées et des doses
d'irrigation
- Réduction des superficies irriguées : mise en jachère
- Réduction des doses d'irrigation : remplacement de cultures très consommatrices (en général maïs) par des cultures peu consommatrices d'eau.
- Réduction de l'utilisation d'eau d'irrigation (+) - Restauration de zones humides (0 à léger +) - Restauration des aquifères surexploités (discutable 0 à +)
Type 4 : Limitation des drainages, reconversion de
zones drainées ou autres pratiques en lien avec la gestion
quantitative de l'eau
- Manipulation des niveaux d'eau des fossés adjacents à une prairie humide
- Drains réglables
- Maintien d'un niveau élevé des nappes phréatiques pour les prairies humides (0)
- Equilibre la quantité d'eau dans les champs (+)