Metodi, strumenti, partecipant

Nel contesto di una più ampia ricerca sul benessere delle persone LGB, è stata svolta una indagine di tipo qualitativo per indagare gli aspetti positivi dell'essere gay o lesbica, tramite una intervista aperta. Questa ricerca ha coinvolto 48 partecipanti, di cui 30 donne e 18 uomini. L’età dei partecipanti va da un minimo di 20 anni fino ad un massimo di 57 anni, con una media di 40,4 anni.

Le interviste sono state trascritte e sottoposte ad analisi tematica (Braun e Clarke, 2006). I risultati riportati in questo contesto riguardano solo gli aspetti relativi alle considerazioni sul genere fatte delle partecipanti.

3.2 Risultati

Un tema che emerge da parte delle intervistate donne è la libertà dai ruoli di genere, ad esempio«Essere lesbica vuol dire vivere liberamente rispetto ad alcune restrizioni culturali eterosessuali e anche rispetto ai ruoli sociali tipo lui lavora lei lava i piatti». Rispetto al mondo eterosessuale, ed in particolare alle donne eterosessuali, le lesbiche percepiscono di avere la possibilità di acquisire maggiore autoconsapevolezza «È uno strumento efficace per chiederti cosa vuoi dalla vita, cioè difficilmente essendo lesbica prendi un pacchetto precostituito...»oltre ad una diversa visione del mondo «penso di essere più aperta e curiosa rispetto alle mie coetanee».

Per molte si tratta di una riflessione sull’essere donna e sui ruoli di genere, e ad una maggiore possibilità di autonomia «aver avuto una ottica diversa sulla femminilità, e quindi potermi permettere un po’ di più di avere una vita autonoma, una carriera, fare delle scelte...». Anche riguardo alle aspettative della società, ad esempio rispetto al ruolo di cura: «rispondere meno a quello che si prevede socialmente per una donna, al di là

76

dell’eterosessualità, proprio per la donna il cui ruolo è tipicamente quello di cura, eccetera eccetera».

Questo sottrarsi alle aspettative della società riguardo ai ruoli si riferisce anche ad ambiti diversi, ad esempio riguardo all'aspetto fisico «le stagioni della vita sono meno definite», oppure «mi posso vestire come mi pare, non devo sottostare a stili preconfezionati che vedo purtroppo spesso usare dalle donne etero, e occupo uno spazio fisico nel mondo più ampio, secondo me, non vorrei generalizzare, di alcune etero», o alla sessualità «Se andavo a letto con molta gente... non ho avuto quello stigma sociale che avrei avuto se fossi stata etero».

Anche il matrimonio viene visto da alcune come un vincolo rispetto alla libertà«Non avere un vincolo matrimoniale mi ha dato maggiore libertà. In Italia la famiglia è un macigno e i figli ancora di più, ti condizionano tutta la vita...».

Mentre la positività delle relazioni affettive si riferisce alla possibilità di costruire modelli di relazioni diverse, ad esempio nelle relazioni di coppia viene riferita come positiva la non divisione dei compiti secondo una ruolizzazione di genere.

Per quanto riguarda la vita di coppia infatti le donne lesbiche riferiscono di avere«un vissuto di condivisione, non c’è uno sbilanciamento dei ruoli», e che«penso che sia molto difficile se stai con un uomo evitare le ruolizzazioni previste».

In generale il fatto di essere omosessuale permette «di non aderire ad uno schema predisposto e stereotipo»e dà quindi la possibilità di vivere «più sfaccettature del mio essere donna».

Nelle 30 interviste alle donne, è interessante notare come le parole «etero»e «lesbica» ricorrono rispettivamente 40 e 42 volte, mentre nelle 18 interviste agli uomini la parola «gay» appare 40 volte, la parola «etero» 15 volte. Anche per quanto riguarda i termini «donna»e «uomo», appaiono molto più frequentemente nelle interviste alle donne lesbiche (rispettivamente 28 e 13 volte) che in quelle fatte agli uomini (rispettivamente 2 e 4 volte).

Questo fa pensare ad una maggior riflessione sulla propria appartenenza di genere nelle donne, e non solo ad un orientamento sessuale, e di conseguenza ad un confronto più approfondito sulle diverse scelte possibili, cosa che sembra meno evidente (o comunque meno espressa) negli uomini.

77

4. Conclusioni

Le norme sociali riguardo al genere influiscono in modo diverso sugli uomini e sulle donne, anche per quanto riguarda gay e lesbiche.

Le lesbiche parlano di se stesse come donne che mettono in discussione il ruolo di genere che viene loro socialmente attribuito. E riferiscono come questo sia uno degli aspetti positivi del loro essere lesbiche, infatti percepiscono di avere più libertà, come se per le donne eterosessuali ci fossero strade già tracciate, confini più stretti e limitazioni all'espressione di sé.

Un altro aspetto positivo si riferisce alla possibilità di avere relazioni più ugualitarie, o costruire modelli di relazione diversi.

Questi risultati mostrano come per la vita delle lesbiche sia centrale anche l'aspetto relativo alle aspettative sociali sui ruoli di genere, il tentativo di superamento di tali limiti e la percezione di potersi sottrarre ad alcuni stereotipi.

Nelle donne lesbiche intervistate è evidente la consapevolezza della intersezionalità delle loro identità come donne e come appartenenti ad una minoranza sessuale.

La prospettiva intersezionale implica una riflessione attorno al tema delle molteplici e simultanee discriminazioni che intersecano la vita delle persone (Parent et al., 2013). Le individualità non possono essere ridotte ad un’addizione di etichette, bensì è fondamentale tener presente che le condizioni di vita e le discriminazioni che le persone subiscono sono determinate da fattori contestuali e interconnessi. La prospettiva intersezionale implica una riflessione attorno al tema delle molteplici e simultanee discriminazioni che intersecano la vita delle persone.

Implica anche il fatto che le persone LGBT devono essere intese come gruppo eterogeneo con esigenze, esperienze e diversi outcome di salute e benessere.

Una lente intersezionale permette di comprendere la complessa e composita natura di marginalizzazione, oppressione, fattori di rischio e il loro impatto sulle persone LGBT nel corso della loro vita.

78

Bibliografia

Blashill Aaron J. e Hughes Honore M. “Gender role and gender role conflict: Preliminary considerations for psychotherapy with gay men”, in Journal of Gay & Lesbian Mental

Health, n. 13(3), 2009, pp. 170-186.

Butler Judith, Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity, Routledge, London, 1990.

Cole Elizabeth R., “Intersectionality and research in psychology”, in American

Psychologist, n. 64 (3), 2009, pp. 170-180.

Collins Patricia H., Black Feminist Thought: Knowledge, Consciousness, and the Politics

of Empowerment, Routledge, London, 2000.

Crawley Sara L., Foley Lara J., Shehan Constance L., Gendering bodies. Rowman & Littlefield Publishers, New York, 2008.

Crenshaw Kimberle, “Demarginalizing the intersection of race and sex: A black feminist critique of antidiscrimination doctrine, feminist theory and antiracist politics”, in U. Chi.

Legal F., 1989, pp.139-167, reperibile on line:

https://chicagounbound.uchicago.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1052&context=uclf Istat, I tempi della vita quotidiana, Roma, 2016, reperibile online: http://www.istat.it/it/files/2016/11/Report_Tempidivita_2014.pdf

Marecek Jeanne, Finn Stephen E. e Cardell Mona, “Gender roles in the relationships of lesbians and gay men”, in Journal of Homosexuality, n.82 , 1982 , pp. 45-49.

Meyer Ilan H., “Resilience in the study of minority stress and health of sexual and gender minorities”, in Psychology of Sexual Orientation and Gender Diversity, n. 2(3), 2015, pp. 209-213.

79

Meyer Ilan H. e Frost David M., “Minority stress and the health of sexual minorities”, in Patterson Charlotte J e D’Augelli Anthony R. (cur.), Handbook of psychology and sexual

orientation, Oxford University Press, New York, 2013, pp. 252-266.

O’Neil James M., “Patterns of gender role conflict and strain: Sexism and fear of femininity in men’s lives”, in Journal of Counseling & Development, n.60(4), 1981, pp. 203-210.

Parent Mike C., DeBlaere Cirleen e Moradi Bonnie, “Approaches to research on intersectionality: Perspectives on gender, LGBT, and racial/ethnic identities”, in Sex

Roles, n. 68.11-12, 2013, pp. 639-645.

Riggle Ellen D. B, Whitman Joy S., Olson Amber, Rostosky Sharon Scales e Strong Sue, “The positive aspects of being a lesbian or gay man”, in Professional Psychology:

Research and Practice, n. 39(2), 2008, pp. 210-217.

Shechory Mally e Ziv Riva, “Relationships between Gender Role Attitudes, Role Division, and Perception of Equity among Heterosexual, Gay and Lesbian Couples”, in

80

O

STRACISMO E ORIENTAMENTO SESSUALE

:

U

NA RASSEGNA SULLE CONSEGUENZE DEL FENOMENO

Daniele Paolini, Mauro Giacomantonio, Marco Salvati, Roberto Baiocco

Abstract

The present work was elaborated with a twofold aim. On one side we review the most important studies investigating the consequences of ostracism and on the other side we provide a deepening of the negative consequences of ostracism for people belonging to stigmatized groups, specifically towards gay people. Being ostracized represents a negative and painful experience that is moderated by the group membership only when it is an essential part of the self-identity, such as the race. The literature also shows that the sexual orientation plays a moderating role on the negative consequences of ostracism. Gay people resent from a greater reduction in executive functioning when they are ostracized and this influences the way in which they respond to ostracism in terms of cognitive performance and self-regulation.

Keywords

Ostracism; social pain; homosexuality; gay man; working memory.

1. Introduzione

Numerose ricerche in psicologia sociale provano che gli esseri umani sono motivati a soddisfare il bisogno di appartenenza, una dimensione fondamentale della vita sociale e relazionale, che contribuisce a mantenere un adeguato livello di autostima, benessere e salute mentale (Baumeister e Leary, 1995; Smith, Murphy e Coats, 1999). Ad oggi numerosi studi sono stati indirizzati alla comprensione delle conseguenze che le persone subiscono quando il bisogno di appartenenza viene minacciato, per esempio attraverso azioni di ostracismo. La letteratura definisce l’ostracismo come lo stato di essere ignorato, solitamente durante una sequenza di comportamenti e senza un’esplicita dichiarazione (Williams, 2007). La specificità di tale fenomeno va ricondotta proprio all’assenza di motivazioni e spiegazioni esplicite dell’atto stesso da parte di chi lo agisce (Williams, 2009). La ricerca su tale fenomeno conta più di 200 studi pubblicati in tutto il mondo, nei quali l’ostracismo è stato manipolato attraverso il paradigma del Cyberball (Williams,

81

Cheung e Choi, 2000), un gioco virtuale di lancio della palla, durante il quale i partecipanti sono portati a credere di giocare in rete con altri due (o più) giocatori. In realtà tali giocatori sono pre-programmati per includere il target, passandogli la palla per tutta la durata del gioco, oppure per ostracizzarlo, coinvolgendolo solo nei primi due lanci di palla ed escludendolo poi per tutto il resto del gioco. Il Cyberball rappresenta il paradigma di elezione nello studio dell’ostracismo, in quanto durante il gioco i partecipanti non ricevono informazioni né giustificazioni su quello che sta accadendo, si trovano quindi a sperimentare una condizione sociale spiacevole in modo simile a quanto avviene nella vita reale, ad esempio non invitare un compagno di classe a un evento di cui è a conoscenza. Come evidenzia una recente meta-analisi (Hartgerink, Van Beest, Wicherts e Williams, 2015), in pochi minuti (2-3) il Cyberball è capace di sollecitare una forte risposta psicologica, ampiamente documentata con tecniche di misurazione sia a livello implicito sia esplicito.

1.1 Le conseguenze dell’ostracismo

In una rassegna sulle conseguenze dell’ostracismo, Williams (2009) sottolinea che l’impatto negativo della vittima è riconducibile a un elevato livello di angoscia legata a una minaccia alla soddisfazione di quattro bisogni fondamentali per l’esistenza umana: il bisogno di appartenenza, il bisogno di mantenere alta l’autostima, il bisogno di controllo e quello di avere un’esistenza significativa; oltre a sentimenti di rabbia, tristezza e ansia sociale (vedi anche Zadro, Boland e Richardson, 2006). L’ostracismo è innanzitutto un segnale di divorzio tra sé e gli altri, spingendo le vittime a ricercare una spiegazione che può diventare ruminazione ossessiva, con conseguenti pensieri di auto-attribuzione e senso di colpa. L’ostracismo è anche un processo unilaterale, gli individui ostracizzati non hanno la possibilità di confrontarsi con coloro che li ostracizzano, di indirizzare la loro rabbia verso i responsabili, di ascoltare le ragioni di tale comportamento, divengono invisibili agli occhi degli altri, cioè non adeguati, non degni di attenzione e non interessanti. È chiaro perché l’ostracismo suscita nelle vittime una forte sofferenza psicologica, ma come può una breve esposizione suscitare reazioni immediate e intense? Per rispondere a questa domanda occorre considerare gli studi che hanno indagato le risposte neuro-fisiologiche della vittima di ostracismo. Eisenberger, Lieberman e

82

Williams (2003) sono stati i primi a individuare le regioni celebrali che si attivano in risposta a tale fenomeno. Gli autori hanno scansionato l’attività neurale dei partecipanti durante il Cyberball. I risultati hanno evidenziato che il circuito di attivazione neurale dell’ostracismo coinvolge la Corteccia Cingolata Anteriore Dorsale (i.e., dACC) e l’insula Anteriore (i.e., AI), aree cerebrali che si attivano anche durante una stimolazione fisica dolorosa. Gli autori hanno dimostrato che l’ostracismo è un’esperienza sociale dolorosa, paragonabile al dolore fisico, definendo così questa sofferenza come dolore sociale (vedi anche Riva, Lauro, DeWall e Bushman, 2012). Questi risultati sono stati affiancati da studi che hanno indagato le risposte fisiologiche delle vittime di ostracismo. Recentemente Paolini, Alparone, Cardone, van Beest e Merla (2016; esperimento 1) hanno condotto uno studio utilizzando l’Imaging Infra-Rosso Funzionale, tale tecnica permette di rilevare le variazioni termiche cutanee collegate alle reazioni emotive. Lo studio ha confermato che l’ostracismo, rispetto alla condizione d’inclusione e allo stato di riposo (base-line), produce un’attivazione più intensa del Sistema Nervoso Autonomo (SNA) caratterizzata da un significativo aumento della temperatura cutanea in due aree del volto, naso e area periorale, dimostrando così il coinvolgimento del SNA come indice di stress fisiologico.

Il fenomeno dell’ostracismo come evidenziato dalle ricerche sopra esposte sembra essere associato a cambiamenti nel funzionamento esecutivo. Recentemente Buelow, Okdie, Brunnel e Trost (2015) hanno fornito prove dirette che l’esperienza di ostracismo compromette la funzionale capacità della memoria di lavoro. Gli autori dimostrano che la minaccia alla soddisfazione dei bisogni fondamentali influenza negativamente la performance degli ostracizzati in compiti che richiedono uno sforzo cognitivo, in quanto tali funzioni esecutive sono impiegate a ripristinare l’impatto negativo derivato dall’esperienza di ostracismo.

1.2 L’ostracismo e l’appartenenza di gruppo

Numerosi sforzi sono stati dedicati alla comprensione di come fattori sociali, ad esempio l’appartenenza di gruppo, influenzano le conseguenze dell’ostracismo. Evidenze empiriche hanno sottolineato che essere membro di un gruppo stigmatizzato esacerba le conseguenze neurofisiologiche e psicologiche derivate dall’essere ostracizzato. Krill e

83

Platek (2009), hanno indagato il ruolo dell’appartenenza di gruppo nell’attività neurale dei partecipanti ostracizzati. I partecipanti a questo studio erano inclusi e poi ostracizzati da due fonti appartenenti, in base alle condizioni sperimentale ingroup vs. outgroup, al proprio gruppo etnico (bianchi americani) o ad un gruppo diverso (neri americani). Gli autori hanno trovato che l’appartenenza al gruppo moderava l’attività neurale dei partecipanti ostracizzati. Nello specifico, infatti, lo studio ha mostrato che essere ostracizzati da membri dell’ingroup provoca una maggiore reazione, cioè un aumento del flusso sanguigno nella dACC, rispetto a essere ostracizzati dai membri dell’outgroup. Un’ulteriore ricerca (Bernstein, Sacco, Young, Hugenberg e Cook, 2010), ha evidenziato che i partecipanti ostracizzati da membri del proprio gruppo (ingroup) hanno riportato una maggiore minaccia alla soddisfazione dei bisogni rispetto a coloro che venivano ostracizzati dai membri appartenenti a un gruppo etnico diverso (outgroup). Al contempo, i partecipanti inclusi dai membri dell’ingroup riportavano una maggiore soddisfazione dei bisogni rispetto ai partecipanti inclusi dai membri dell’outgroup. Infine, Goodwin, Williams e Carter-Sowell (2010) hanno ulteriormente dimostrato che l'appartenenza a un gruppo etnico stigmatizzato amplifica le reazioni all'ostracismo, indipendentemente dal fatto che le fonti di ostracismo fossero membri dell’ingroup o dell’outgroup. Questo effetto è stato mediato dall'attribuzione al pregiudizio etnico. Cioè, i partecipanti neri e non bianchi attribuivano l’ostracismo subito al pregiudizio etnico sia quando erano ostracizzati dall’ ingroup sia dall’outgroup. Queste ricerche risultano estremamente importanti nello studio delle conseguenze dell’ostracismo sui membri appartenenti a gruppi stigmatizzati. Il fatto che i membri di gruppi stigmatizzati siano più sensibili all’ostracismo non sembra essere una sorpresa se consideriamo che questi individui hanno maggiori probabilità di subire l’ostracismo in quanto quotidianamente radicato in forme di discriminazione e pregiudizio (Sigelman e Singleton, 1986; Steel e Aronson, 1995). Questa continua esposizione a esperienze discriminatorie può essere interiorizzata minacciando l’autostima ed esitando in forme più o meno gravi di ansia e angoscia, ciò può aumentare la tendenza di questi individui ad attribuire intenzioni discriminatorie agli altri durante le interazioni sociali (Branscombe, Schmitt e Harvey, 1999; Ong, Fuller- Rowell e Borrow, 2009).

84

Nel documento Il genere come contesto: verso una psicologia di genere tout court? (pagine 80-89)