Si ricordi l’assunto iniziale per cui l’anomalia trae origine dal rapporto tra la frase pro verbiale – in quanto segno, dotata di un significato e di un significante – e il contenuto d

lia interessa tutte le paremìe indistintamente? Parrebbe proprio di no. Si pensi a frasi del tipo Essere un leone o Essere una civetta. A prima vista par- rebbero della stessa natura ma con una serie di prove ci si rende imme- diatamente conto che così non è. Infatti mentre posso dire tranquilla- mente frasi quali X è un po’ civetta, o Quanto sei civetta! non altrettanto pos- so fare se sostituisco il termine civetta con il termine leone: *X è un po’ leone, o *Quanto sei leone!

Esisterebbero infatti casi in cui nel termine non sono più compre- senti l’aspetto metaforico e quello letterale (di langue); è il caso di civetta utilizzato in modo da non contenere più alcun riferimento all’animale civetta: si tratterebbe di un caso di mera polisemia, in cui il lessema in esame avrebbe una duplice accezione, da un lato civetta = uccello rapace notturno, dall’altro civetta = donna che ama farsi corteggiare, in cui si è perso però il legame con il senso originario, a differenza di quanto si verifica per leone. È dunque opportuno distinguere, nel codice lessicale di un determinato idioma, le metafore vere e proprie, che con Agostiniani definiamo istituzionalizzate, nelle quali coesistono la designazione meta- forica e quella letterale di langue, e altre tipologie che definiamo metafore morte (che non sono metafore se non nella dimensione diacronica della lingua), «vale a dire quei termini in cui il meccanismo di designazione metaforica ha cessato di funzionare e che perciò non presentano altre peculiarità di comportamento semantico al di fuori della polisemia»80_.

A tale punto della trattazione è possibile traslare il ragionamento dagli elementi del codice lessicale a quelli del codice retorico della lingua:

80 _{L.AGOSTINIANI, op. cit., p. 104. Si tenga presente che, ancora una volta, esistono casi} difficilmente classificabili; si pensi ad asino: metafora istituzionalizzata o metafora morta?

così come accade per civetta, in idiomatismi quali Perdere la bussola, Menare il can per l’aia o Prendere un granchio, il significato è univoco, poiché non c’è designazione metaforica dei concetti espressi, ovvero ‘perdere il control- lo di sé’, ‘tergiversare’, ‘commettere un grosso errore (di interpretazio- ne)’. «Tali concetti costituiscono l’unico contenuto associato alle espres- sioni in questione: contenuto che si determina linguisticamente nelle strutture paradigamatiche»81_{, nel senso che il significato di Perdere la busso-} la si qualifica linguisticamente in rapporto ai contenuti associati ad altre espressioni (come arrabbiarsi) o idiomatismi quali Uscire dai gangheri o Non vederci più.

«Viceversa il concetto perdere la bussola è semanticamente assente e non può emergere che dalla riflessione metalinguistica: con varie gradazioni di difficoltà, e varie possibilità di successo, in ragione della maggiore o mi- nore rispondenza della struttura sintattico-semantica dell’idiomatismo al- le regole funzionanti della lingua (le probabilità di successo paiono mi- nime, per esempio, con un idiomatismo come di punto in bianco)»82_.

Invece la compresenza dei due designata al livello di langue, da cui scaturisce designazione metaforica, così come capita per leone, pare inte- ressare un’altra tipologia di idiomatismi, quali Chiudere la stalla quando i buoi sono scappati, Battere il ferro finché è caldo, o Parlare di corda in casa dell’im- piccato. In questo tipo di espressioni idiomatiche l’anomalia semantica è della stessa qualità di quella riscontrata nei proverbi «e come i proverbi, e in contrapposizione alla univocità di interpretazione di idiomatismi come

81 _{Ibid., p. 104.} 82 _{Ibid., pp. 104-105.}

Perdere la bussola, mostrano un complesso gioco di interazione tra signifi- cato (“letterale”), designatum “letterale” e designatum metaforico»83_{. Tale} stretta analogia è confermata anche dal fatto che i modi di dire sopra citati possono essere utilizzati come proverbi, «e alcuni di fatto lo sono, e ampiamente», seppur con qualche piccolo accorgimento «che li renda autonomi e commutabili a livello della frase o del testo»: Il ferro va battuto finché è caldo, È inutile chiudere la stalla quando i buoi sono scappati.

La conclusione di Agostiniani è che si deve distinguere tra due tipo- logie paremìache:

1. La prima qualificata dalla presenza della designazione metaforica (detta anche, meno tecnicamente, motivazione o meglio “motivabilità”, come si è detto), e quindi di anomalia, da cui scaturirebbe l’ambiguità semantica, o meglio pluralità dei significati. Si pensi al caso di La botte dà il vino che ha, o Essere un leone. Ecco schematicamente i tratti essenziali (ovviamente applicabili con segno negativo alla tipologia seguente):

presenza di ambiguità semantica (polisemia); presenza di anomalia semantica;

maggiore rigidità del significante.

2. La seconda tipologia paremìaca è contraddistinta dall’assenza di designazione metaforica (si badi bene, in sincronia ma non in diacro- nia)84_{, da cui, come accennato, deriverebbero alcune conseguenze:}

83 _{Ibid., p. 105.}

84 _{A tale riguardo è opportuno segnalare l’interessante passo di Nunberg, evidenziato da} F. CASADEI (op. cit., p. 62), in cui lo studioso dichiara che c’è spesso una motivazione diacro- nica alla base della relazione tra significato letterale e idiomatico e dunque non si capirebbe per quale ragione essa non possa rivelarsi ed essere percepita anche in sincronia, conferendo all’idiomatismo una «post hoc motivation».

presenza di significato univoco; assenza dell’anomalia semantica; minore rigidità del significante85_.

È quest’ultimo il caso delle metafore morte come Essere una civetta o Perdere la bussola. Si conviene con Agostiniani, relativamente all’opinione espressa da Coseriu, quando afferma che solo in casi di espressioni idio- matiche come Perdere la bussola il legame tra l’espressione e i lessemi che la compongono è di tipo etimologico e va ricercato dunque in diacronia. Non così per altre tipologie di espressioni idiomatiche e per i proverbi, qualora siano entrambi caratterizzati da designazione metaforica, per i quali non c’è altro contenuto semanticamente determinato se non quello derivante dalla struttura sintattico-semantica.

Tra l’altro alcune teorie psicolinguistiche, quali la Idiom Decomposition Hypothesis (attribuibile a Gibbs e Nayak)86_{, e la Multistage model of figurative} language understanding (attribuibile a Honeck e collaboratori)87_{, che conflui-}

85 _{Per quanto attiene alla rigidità sintattico-semantica delle espressioni idiomatiche, da}