“RIFUNZIONALIZZAZIONE” EX UPIM - - Procediamo col primo punto all'ordine del giorno, avente ad

Presidente

Grazie Sig. Sindaco. Procediamo col punto n. 7 all’ordine del giorno avente oggetto: Mozione Consigliere Riganti in merito a

“rifunzionalizzazione” ex UPIM. Do la parola al proponente per l’illustrazione della mozione. Prego Consigliere Riganti.

Consigliere Riganti

Allora, siamo sempre nella solita situazione della crisi che non abbiamo voluto noi, cioè non è che il Comune o i Consiglieri hanno voluto questa situazione. Però è una situazione, ripeto, come ho detto prima, sentita dai cittadini trevigliesi e questa situazione richiede una soluzione per quanto riguarda almeno l’aspetto, cioè che il Consiglio Comunale faccia comprendere in qualche modo ai cittadini che gli è vicino, comprende la situazione. La situazione che noi dobbiamo fare vedere era, per la roggia e in questo caso anche per l’UPIM, possibilmente evitare di fare una riqualificazione qualsiasi, se è possibile rinviarla, perché la soluzione migliore è sicuramente il progetto Grassi, ma se non siamo in grado di fare questo, fermiamoci un momentino e attendiamo il momento per avere le risorse disponibili a fare l’intervento. Ringrazio.

Presidente

Grazie Consigliere Riganti. Dichiaro aperta la discussione. La parola al Sindaco per la posizione dell’Esecutivo, prego.

Sindaco

Cioè la posizione dell’Esecutivo è chiarissima, abbiamo fatto il Consiglio Comunale in cui abbiamo presentato i principi e lo sviluppo operativo di un bando, il bando sta sul sito, si è aperto e quindi la posizione

dell’Amministrazione è chiarissima; anzi l’Amministrazione ha chiesto il contenimento dei prezzi, cioè ha voluto un contenimento dei costi perché Palazzo Grassi sarebbe stato sicuramente più costoso;

politicamente non intendiamo rimandare questa e credo che sia legittimo, rimandare la cantierizzazione di questa opera, non abbiamo possibilità alcuna di tornare sui nostri passi in questa vicenda, quindi legittimo pensare che il progetto Grassi sia migliore, legittimo chiedere che venga spostato, ma dal nostro punto di vista i cittadini trevigliesi si attendono da molto quest’opera e noi intendiamo almeno cantierizzarla.

La nostra posizione è chiara, sulla tangenziale ovest abbiamo in questi giorni segnalato attraverso l’Assessore Adobati all’Ing. Filliti della Provincia, il paesaggista che coprogetterà la tangenziale ovest, quindi si va verso il progetto esecutivo e quindi… sulla tangenziale sud purtroppo stiamo aspettando, la BRE-BE-MI si è sbloccata, ma non c’è stato il pronunciamento del CIPE per l’Alta Velocità e quindi c’è quel nodo dove si incontrato BRE-BE-MI e Alta Capacità e Statale 11, per cui abbiamo chiesto una variante molto importante, quindi la tangenziale est credo che ormai anche da un punto di vista provinciale abbia finito per avere meno cogenza, per cui non abbiamo motivo come Giunta e credo sia legittimo politicamente, che ogni Giunta faccia le sue scelte così come è giusto che i Consiglieri di Minoranza le critichino. Ma non ho altro da dire e ritengo che questa mozione,dopo la presa di posizione dell’Amministrazione sull’UPIM, non potesse che avere questa risposta.

Presidente

Grazie Sig. Sindaco. È iscritta a parlare la Consigliera Siliprandi, ne ha facoltà.

Consigliera Siliprandi

Grazie Presidente. Prima di fare il mio commento, assolutamente negativo ovviamente sull’operato di questa Amministrazione, devo dire Sig.ra Sindaco, visto che mi ha fatto un apprezzamento, il solito ennesimo apprezzamento sul fatto che io non vengo alle riunioni dei Capigruppo, cosa che evidentemente di cui lei non è informata non essendo lei presente, ma le faccio presente che sono slittati i Consigli Comunali perché erano assenti i Consiglieri di Maggioranza. Quindi per le vacanze, le ferie dei Consiglieri di Maggioranza noi ci troviamo adesso, quindi se lei ha qualcosa da dire, la dica in maniera seria e soprattutto in maniera non solo qualificata ma anche informata, perché l’ultima volta lei sinceramente non l’ho proprio vista.

Ma non è questo il problema, non siamo a scuola e credo che quello che sia importante è innanzitutto prendere seriamente quelli che sono i problemi dei cittadini e i portavoce dei cittadini, non ridacchiare come fa lei, o uscire quando parla la Minoranza e capire che a volte le proposte che noi facciamo possono anche essere prese seriamente, non come nel caso dell’ex Vailata, quando io ho portato la legge estratta tra l’altro dal Testo Unico ambientale, che recita che il cemento amianto è pericoloso e voi non solo non avete preso atto della cosa, ma il 25 maggio avete fatto una richiesta alla Regione per sapere se era vero o non era vero. Bè questo sta agli atti, questo è davvero significativo per come quello che noi portiamo anche con testimonianze scritte, ed esempio legge, voi veramente lo buttate nel cestino e perdete tempo.

Ma lasciamo perdere.

Al di là di questo e a proposito di tempo, mi sembra che dopo tre anni lei tiri fuori dal cappello il bando. Non poteva farlo tre anni fa allora?

Guardi che i cittadini su questa cosa qui sono estremamente preoccupati, per una piazza che non c’è, per un rispetto che non c’è, per un impegno che non c’è, per altri soldi che vengono buttati via, per la presa in giro che c’è, perché Sig.ra Sindaca lei è molto abile in una cosa, prendere in giro la gente. Io avevo già detto e qui ho scommesso… chiaramente lei non può che ridere… ho scommesso una cena, il bando lo vincerà probabilmente Coppola, ma ai cittadini non interessa Coppola o non Coppola, interessa avere una città che vive, una piazza degna di una città come Treviglio e non inventarsi dopo tre anni il bando. Poteva farlo subito se davvero aveva la volontà di sistemare la piazza e l’UPIM, non a quasi fine mandato.

Comunque se la cosa non fosse seria, sia il problema dell’ex UPIM e sia il problema della valigetta, sarebbe quasi da dire che forse la valigetta non è arrivata fino all’UPIM, perché qualcuno non ne può più di questa storia dell’ex UPIM. E tornando alla valigetta, è una cosa molto seria Sig.ra Sindaca, Nocera potrà dire che non è nulla, ma l’ho sentito con le mie orecchie dire che il problema della sicurezza in questa città è soltanto percepito, perché secondo lei una valigetta è soltanto percepito? Mi scusi eh… continuo poi con la dichiarazione di voto.

Presidente

Nessun altro è iscritto? Consigliere Manenti prego.

Consigliere Manenti

Le considerazioni della dottoressa Siliprandi non sono che condivisibili, in particolare nella parte dove ricorda e io l’avevo già detto anche

nell’ultimo Consiglio Comunale, che questo bando è solo un’ancora di salvataggio di questa Maggioranza che sull’argomento UPIM ha fallito.

Ha fallito in un modo miserabile, dopo avere fatto la Commissione interna, fatto una Commissione esterna, ha fatto studi, ha fatto… ha speso un sacco di soldi ancora sull’UPIM e alla fine, a un anno e 8 mesi dalle elezioni, si deve presentare ai cittadini dicendo: il problema UPIM non l’ho risolto.

Allora prendiamo ancora soldi dalle tasche dei trevigliesi e usiamo il sistema più facile, facciamo un nuovo bando. Tutti cretini quelli che per 10 anni hanno discusso della questione UPIM, arrivando con l’ultima Maggioranza Zordan addirittura col progetto esecutivo, forse era vicino al bando… niente, azzeriamo tutto e ripartiamo. Ma ripartiamo con la consapevolezza, anzi la certezza che questa Maggioranza la prima pietra sull’UPIM non la metterà, o se le metterà forse demolirà l’UPIM, ma non inizierà i lavori, perché sono i tempi tecnici che non ve lo consentono, sono 18 mesi, fra 18 mesi andate a casa e sarà la prossima Maggioranza che deciderà se fare il progetto Grassi o fare il progetto Coppola. Dico progetto Coppola perché l’ha presentato in questo Consiglio Comunale, ha presentato delle slide, ero presente, neanche… ho detto che l’ha presentato un progetto Coppola, visto che ero presente posso dirlo. Alla Consulta Urbanistica, l’ha presentato in questa sala quando c’era la Consulta Urbanistica. Però secondo me saggiamente il geom. Riganti ha detto: smettiamoci di farci male,trevigliesi, con i soldi dei trevigliesi! Considerato che l’UPIM, che era stato sbandierato che dopo 15 giorni, alla fine del primo anno del vostro mandato sarebbe stato demolito l’UPIM e iniziati i lavori, questo l’ho sentito dire da voi, dalla Maggioranza più volte, non in quest’aula ma in altre aule l’ho sentito dire. Sono passati tre anni… anche al bar…

anche al bar. Ma voi frequentate anche voi il bar, perciò il bar è la voce del popolo, non è questa la voce del popolo. Come ha detto Zordan è lì in piazza la voce del popolo. approfondimento, mi risponde il Sindaco, che non delega, io l’ho chiesto al mio Presidente della Commissione Consiliare e dopodiché mi ritrovo che non è venuta in Seconda Commissione Consiliare nonostante il Sindaco mi avesse scritto: verrà portato in Seconda Commissione Consiliare, e adesso me lo trovo pubblicato su internet, sul sito del Comune. Perciò saltata la Seconda Commissione Consiliare anche sull’esame del bando, ma non fa niente, non abbiamo un potere per

esigere. Lei aveva detto che l’avrebbe portato, il Presidente della Seconda Commissione Consiliare avrà ritenuto opportuno non portare il bando all’esame approfondito dei Consiglieri. Ma così non conta niente!

La Siliprandi lo dice, ma è una dimostrazione sotto gli occhi di tutti che ormai questo Consiglio, i Consiglieri di Opposizione servono a garantire la Maggioranza, Maggioranza che si incrina, vedi questione Gatti, vedi l’altra questione Scarpellino, che però sta unita per un’unica considerazione, la certezza che fra un anno e mezzo vanno a casa, perciò la sedia bisogna tenerla stretta intanto che questa sedia c’è.

La mia considerazione è, Riganti ha ragione, non facciamoci male, sono passati tre anni e mezzo, lasciamo a quelli che verranno dopo di noi di decidere sull’UPIM, non andiamo a fare altri progetti, mettere insieme altri castelli che abbiamo la certezza tempistica che non potremo attuare, non facciamo male a Treviglio. Grazie.

Presidente

Nessun altro è iscritto per il dibattito? Consigliere Mangano prego.

Consigliere Mangano

Grazie Presidente. Questo è un argomento su cui un piccolo intervento deve essere fatto per l’importanza che riveste per la Città e per la sua storia, per il suo excursus. Io penso che nessuno qua possa fare il primo della classe su questo argomento, in quanto questa è una ferita che ci portiamo dietro cominciando da chi ha deciso di acquistare l’immobile senza avere un progetto per cosa fare. Abbiamo avuto diverse Amministrazioni con diversi bandi, perché questo è l’ultimo in termini di tempo, ma ne abbiamo fatti già nel corso degli ultimi 15 anni, penso che ne abbiamo avuti più di uno.

Rispetto a questo ordine del giorno alcune considerazioni sono da parte mia condivisibili e altre meno. Per quanto riguarda le priorità io condivido che le tangenziali ovest, est e sud siano delle priorità, ma considero l’UPIM anche una priorità. La considero anche per coerenza, per quello che ho detto nell’arco degli anni, che ero prima quando ero in Maggioranza e lo dico adesso che sono all’Opposizione. Non condivido l’iter che ha fatto questa Amministrazione di fare questo ulteriore bando, condivido che non deve essere fatta una riqualificazione qualsiasi, perché mentre i privati, anche in una crisi che colpisce anche loro, stanno rendendo Treviglio più bella, perché bisogna dire che i privati stanno realizzando una serie di interventi di recupero nel centro storico, non parlo… parlo all’interno del centro storico, lo stanno facendo, il Comune di Treviglio purtroppo segna un pò il passo su questo e questo

è un tentativo quello del bando, perché noi ci troveremo tra qualche anno che un’area verrà recuperata interamente, manca un ultimo pezzo in via Verga, e piazza Garibaldi è ancora là in quelle condizioni veramente penose.

Io penso che per soldi per i bandi ne sono stati spesi tanti, penso che l’ultimo, quello che ha decretato il progetto Grassi vincitore, penso che sia dal punto di vista anche qualitativo per i professionisti che hanno partecipato, degno di lode; che il progetto Grassi meritava di andare avanti e che la Giunta e l’ho già detto in altra occasione, lo ripeto perché su questo argomento ognuno deve intervenire e si deve assumere le proprie responsabilità, penso che piuttosto che fare un nuovo bando pubblicato nel mese di agosto, sarebbe stato più opportuno magari ripiegare sul secondo, se il progetto Grassi non poteva essere fatto, perché progettualmente riprendeva la ristrutturazione, era magari più contenuto per quanto riguarda l’intervento e veniva fatto da un progettista sicuramente di grande valore, come sono stati tutti gli altri.

L’Amministrazione Comunale di Treviglio ha investito e speso non poco su questo argomento, penso che non sia opportuno fare un altro bando;

ripeto, la riqualificazione va fatta, perché è una priorità ed è ripeto prioritaria come le tangenziali che devono essere fatte e per le quali noi ci siamo espressi favorevolmente e come siamo favorevoli alla BRE-BE-MI, visto che la Consigliera Siliprandi si era rivolta prima, quando ha fatto l’intervento, io esprimo un giudizio positivo che finalmente questa struttura parte, che interessa la nostra Città, per cui le tangenziali sono maggiormente importanti, però nello stesso tempo considero la riqualificazione dell’UPIM una priorità per questa Città.

Presidente

Grazie. Nessun altro è iscritto per la discussione? Dichiaro quindi chiusa la discussione e invito i Capigruppo a iscriversi per dichiarazione di voto. Consigliere Riganti ha la parola.

Consigliere Riganti

Ovviamente, essendo anche proponente di questa mozione, sono convinto di quello che ho proposto e specialmente proprio per il fatto che siamo in questo momento, in questa particolare attenzione verso i cittadini, verso coloro che non hanno possibilità e riconosco quello che la Sig.ra Sindaco dice, che l’UPIM era… però forse qualcuno dice se lo si pensava per tempo, se lo si agiva per tempo, se ci si agiva quando le situazioni economiche erano molto diverse. Ora siamo in una situazione

che serve sì a fare gli interventi, fare lavorare, però facciamolo con la testa, non buttiamo via i soldi, cerchiamo di fare le cose che servono.

Ben ha ricordato Mangano, l’edificio è stato comperato senza sapere perché serviva e ora metterlo a posto senza avere un esatto uso e chiedevo anche questo per favore alla Sig.ra Sindaco, c’abbiamo il problema del tribunale e di quant’altro, non lo so se si è pensato che in quell’edificio magari poteva servire di mettere questo servizio per la città. Grazie.

Presidente

Grazie Consigliere. Per dichiarazione di voto nessun altro? Consigliera Siliprandi prego.

Consigliera Siliprandi

Interpreto questa mozione del Consigliere Riganti nel senso che non è che voglia rinviare la soluzione dell’UPIM, ma certamente non accetta, come non accetta la Lega Nord, altri soldi buttati via tipo il bando e quindi l’unica soluzione sono quelle che già sono state valutate, tipo Grassi o il successivo. Questa non la interpreto come non facciamo l’UPIM, perché è una priorità imprescindibile; certamente ci sono gli altri interventi urgenti tipo le tangenziali, che sono ancora più imprescindibili. Quindi con questa valutazione, cioè valutando che comunque bisogna rinunciare in qualsiasi maniera a un bando che porta solo via soldi ed è solo l’escamotage per dire qualcosa facciamo, quando non si farà nulla, in questo senso la Lega Nord vota sì per la mozione del Consigliere Riganti. Grazie.

Presidente

Grazie. Nessun altro è iscritto per dichiarazione di voto? Nessun altro.

La dichiarazione di voto del Sindaco e poi procediamo alla votazione.

Sindaco

Ringrazio per la coerenza il Consigliere Mangano, perché ha dato davvero continuità a quanto anche da loro… continuità diciamo nell’approvazione degli obiettivi a quanto anche da loro sempre messo in preventivo, cosa che anche la lista Insieme con Minuti metteva al primo posto come obiettivo fondamentale dei 5 anni di mandato. Il Consigliere Manenti dice che noi abbiamo speso tanto per l’UPIM, 20.000 Euro solo perché il dirigente finanziario non ci ha potuto fare il conto economico finanziario. Questa è la cifra che questa Amministrazione ha speso con l’UPIM. Forse adesso spenderemo

qualcosa per la giuria, però questo è quanto abbiamo speso, molto di meno di tutte le Amministrazioni precedenti.

Non abbiamo tolto dalle tasche dei cittadini nulla, quello che abbiamo tolto l’abbiamo fatto per realizzare opere che da anni stavano nel Piano delle opere pubbliche, la zona nord, la zona ovest, la via Cavallotti, il sicuramente sull’UPIM abbiamo commesso degli errori cercando a tutti i costi di fare fare il progetto Grassi, mettendo d’accordo Grassi e Cortinovis; quindi noi li sappiamo riconoscere, la gente intelligente tra i cittadini sa che noi abbiamo questa umiltà, cosa che chi ha partecipato, come il Consigliere Manenti, alle Amministrazioni precedenti non riuscendo nell’obiettivo, non ha.

Sempre il Consigliere Manenti approfitta di ogni occasione, è vero, la Maggioranza forse non è unitissima, ma la Minoranza è ancora più disunita della Maggioranza. Cioè non credo che si possa predicare quando in casa propria, oltre allo spezzettamento c’è davvero la disunione più totale. Segna il passo diceva… no scusate, io detto mille volte queste cose, le ripeto solo perché sono tornate in ballo; io, se riesco, come diceva il Sindaco Zordan, noi se riusciamo, anche grazie a comportamenti come quello del Sindaco Zordan e del Consigliere Mangano, andremo a mettere la prima pietra dell’UPIM. Se riusciremo, avremo fatto una buona cosa per i cittadini e lo faremo anche nella prossima Amministrazione, se ci sarà un altro governo, perché noi siamo perché questa piazza riviva, perché questa piazza abbia la propria identità e diventi centro del Centro.

Per riprendere o per fare osservazioni su quanto diceva il Consigliere Mangano, quindi con umiltà riconosciamo che alcuni errori sull’UPIM si sono fatti, ma ce la stiamo mettendo tutta e forse qualcosa otterremo.

Segniamo il passo ma fino a un certo punto, con l’avanzo di amministrazione vedremo adesso, abbiamo stanziato 350.000 Euro per il nostro campanile, perché abbiamo avuto un finanziamento pari, 350.000 Euro e se non avessimo stanziato subito l’avremmo perso ed è per la riqualificazione e la conservazione e questo mi sembra un’opera che tiene conto del fatto che questa piazza va in qualche modo sostenuta.

Così come metteremo subito dopo in cantiere la riqualificazione di piazza Manara, cosa che vorremmo fare entro la fine del mandato. Il

bando UPIM io chiedo al Consigliere Manenti che è del tutto autonomo nel fare l’ordine del giorno, non vengo neanche informata della Seconda Commissione proprio per l’autonomia…

(intervento fuori microfono)

A che cosa? Va bene, dopo mi…

Presidente

Non fate dibattito tra di voi…

Sindaco

Non ricordo, non lo so di cosa parla… Allora, volevo semplicemente dire al Consigliere Mangano che abbiamo, il Prof. Grassi ve lo avevamo già detto che l’avevamo contattato, ma ancora abbiamo segnalato a tutti e quattro i professionisti che hanno partecipato all’altro concorso, che il bando è sul sito e poi magari l’Assessore Adobati vi dice anche, ma posso anche dirlo io perché abbiamo fatto delle segnalazioni, che il prof Venezia ha mostrato qualche interesse, perché noi vogliamo riconoscere che quei progetti avevano un valore e se si ritiene che possano essere piegati al risparmio energetico, cosa che abbiamo chiesto a Grassi, questi progetti possono essere tenuti in considerazione, perché la domanda che faccio a tutti qui è questa: è pensabile pensare nel 2009 a un’opera bella e io sono la prima a ritenere che si debba guardare al bello, che non abbia il risparmio energetico oggi e quindi abbia i costi del palazzetto e quindi non si risparmi energie e non risparmi inquinamento oggi? Questa è la domanda che io pongo a tutti, la mia risposta la conoscete, è no; quindi

Nel documento Procediamo col primo punto all'ordine del giorno, avente ad oggetto… (intervento fuori microfono (pagine 27-38)